De Economische en Sociale Raad waarschuwt voor "onvoldoende overheidsfinanciering" voor afhankelijkheid

De Economische en Sociale Raad (CES) verwelkomt het wetsontwerp tot hervorming van de wetten inzake persoonlijke autonomie en zorg voor personen in afhankelijkheid en de Algemene wet inzake de rechten van personen met een handicap en hun maatschappelijke integratie. Er wordt echter gewezen op de "onvoldoende overheidsfinanciering" voor het Systeem ter bevordering van persoonlijke autonomie en zorg voor personen in afhankelijkheidssituaties (SAAD).

Dit blijkt uit het advies van dit adviesorgaan, dat over het algemeen "gunstig" is en de hervorming als positief omschrijft. Het concludeert zelfs dat het wetsontwerp "een aanzienlijke vooruitgang betekent in de consolidatie en waarborging van de rechten van mensen met een beperking en mensen in afhankelijkheidssituaties ", hoewel het een aantal opmerkingen en verduidelijkingen bevat.

In het advies worden de amendementen met betrekking tot de arbeidsongeschiktheidswet en de SAAD afzonderlijk geanalyseerd, hoewel het wel erkent dat beide wetten "voor het eerst gezamenlijk en op geïntegreerde wijze worden behandeld". Wat betreft de zorg voor mensen met een beperking en de zorg voor mensen met een beperking, acht de CES het passend dat de wet, "na bijna twintig jaar ervaring", een model van zorg en ondersteuning voor mensen in een zorgafhankelijke situatie wil bevorderen "gebaseerd op het bevorderen van persoonlijke autonomie en sociale inclusie en gericht op de persoon, zowel in de residentiële setting als in de gezinsomgeving."

In het bijzonder wordt de nadruk gelegd op "het wegnemen van administratieve belemmeringen en onverenigbaarheden tussen uitkeringen", de definitie, uitbreiding of creatie van nieuwe uitkeringen en alle maatregelen die gericht zijn op het verbeteren van de responsiviteit van het systeem.

Het waarschuwt echter voor de " ontoereikende overheidsfinanciering waarmee het systeem kampt", een aspect dat het "relevant" acht in een hervorming "van deze omvang". Volgens het advies bedraagt ​​de overheidsfinanciering voor de SAAD 0,8% van het bbp, "minder dan die van buurlanden en minder dan wat nodig is om dekking en kwaliteit te garanderen", en daarom stelt het dat deze "ontoereikend blijft".

De CES vond het "paradoxaal" dat, gezien "een diagnose van eerdere onderfinanciering" en gezien het uitgesproken voornemen om "de reikwijdte van het ondersteunings- en zorgsysteem voor afhankelijke personen uit te breiden", het toelichtende rapport wijst op " weinig of geen budgettaire impact voor de Algemene Staatsadministratie (AGE) van sommige van de nieuwe uitkeringen of hun uitbreiding."

Het benadrukt in feite de "onvoldoende deelname" van de Algemene Overheidsadministratie (AGE) aan de financiering van het model en stelt "een definitie van meer specifieke doelstellingen en een redelijke termijn voor, die een niveau van overheidsfinanciering garanderen dat in alle gevallen voldoet aan de verwezenlijking van de subjectieve rechten " die door de toekomstige regelgeving worden erkend. Het advies wijst ook op "de aanhoudende problemen zoals wachtlijsten, vertragingen in de zorg of een gebrek aan nauwkeurige gegevens, die de effectiviteit van het systeem als geheel beperken.

Verzorgers

De CES stemde in met de regelgeving over de wenselijkheid dat de SAAD ondersteuningsmechanismen zou bieden aan niet-professionele zorgverleners , van wie de overgrote meerderheid vrouw is, hoewel het "een nadere specificatie van de in het ontwerp beoogde rechten" ontbeerde . De tekst vermeldt ze slechts, "zonder verdere precisering", betreurde de CES. "Het zou wenselijk zijn dat sommige ervan, zoals die met betrekking tot het ontvangen van ondersteuning en training voor mantelzorg en zelfzorg, als uitkeringen in de dienstencatalogus zouden worden opgenomen", gaf de CES aan.

Tevens waarschuwt het voor enkele risico's die "zouden kunnen voortvloeien uit de formulering van de reikwijdte en de nieuwe configuratie van sommige SAAD-uitkeringen in het wetsontwerp", wat zou kunnen "leiden tot formules van niet-professionele zorg ". In dit verband uit het twijfels over maatregelen zoals de uitbreiding van de gevallen waarin het economische voordeel voor zorg in de gezinsomgeving kan worden erkend; de formulering die wordt gegeven aan de nieuwe verlening van zorg- en ondersteuningsdiensten in de huisvesting via een uitkering ; het gebrek aan definitie van de inhoud van de zorg- en ondersteuningsdienst in de huisvesting, evenals die van uitkeringen in de gemeenschapsomgeving. Om dit te voorkomen, dringt het aan op het garanderen van een professionele zorgdienst, die voldoet aan de door de regelgeving vereiste kwaliteitsnormen, naar behoren geaccrediteerd is en vooraf toestemming heeft gekregen van de bevoegde autoriteiten.

Tot slot benadrukt hij dat, hoewel het doel om autonomie te bevorderen door middel van een de -institutionaliseringsaanpak – zolang de omgevings- en materiële omstandigheden dit toelaten – zeer positief is, dit " niet mag leiden tot een stigmatisering van het residentiële systeem als geheel". Volgens hem blijft dit "noodzakelijk". Daarom benadrukt hij dat "het essentieel is om de zwakke en sterke punten ervan te evalueren" en "de aanpak die het wetsontwerp bevordert van persoonsgerichte zorg en de bevordering van persoonlijke autonomie" effectief te integreren.