De vertraging heeft niet met de wisselkoers te maken, maar is veel groter dan dat.

Argentinië bevindt zich in een vicieuze cirkel van terugkerende frustraties. Meerdere indicatoren bevestigen dit, en er zijn diagnoses voor alle smaken.

Het afdoen van het Argentijnse drama door te verwijzen naar een referentie waar we (nog) niet de mist in zijn gegaan, of het geforceerd versimpelen ervan, zijn twee ineffectieve placebo's. Ze verlengen alleen maar een cyclus waarvan de ommekeer vereist dat we ons persoonlijke gedrag en onze politieke praktijken herzien.

In een tijd waarin leren van wat anderen hebben gedaan een manier kan zijn om tijd te besparen, stelt de Argentijnse politieke leiding niet teleur door een beroep te doen op de roeping voor het uitzonderlijke, zelfs als dat niet lukt.

Het experiment van de regeringspartij lijkt te worden gereduceerd tot de slogan: "Laten we de uitgaven verminderen, dereguleren, en de rest volgt vanzelf." Hoewel begrotingsorde en adequate regelgeving een voorwaarde zijn voor het verbeteren van de economische prestaties, is het alarmerend hoe essentiële elementen van elke ontwikkelingsvisie worden genegeerd . De regeringspartij lijkt alle ervaringen van de 20e en 21e eeuw op dit gebied te negeren. Ze negeren het bewijs van tientallen positieve economische transformaties met overheidsbemoeienis van wisselende intensiteit, maar nooit nul.

De president zou tijdens een bezoek aan Israël al genoeg moeten hebben om te vragen hoe het land aan de verbazingwekkende levensstandaard en de technologische vooruitgang van dat land heeft kunnen komen.

Verstandig beheer van publieke middelen is een sterke kant van elke overheid, totdat het een excuus wordt om prioriteiten en alternatieven niet te bespreken. Wanneer begrotingsbeheer een dogma wordt, begint het het oordeel te belemmeren in plaats van te dienen als platform voor het oplossen van een crisis.

De eindeloze herhaling van een begrotingsrichtlijn als oefening in het uitdrukken van een vereenvoudigde economische visie en wil kan nuttig zijn om overheidsmaatregelen te communiceren of betekenis te geven die alleen binnen een bredere doelstelling kunnen worden uitgelegd. Maar als het de bedoeling is om de gehele publieke agenda te beslechten, lopen we een enorm risico.

De Argentijnse samenleving is complex. Negeren heeft gevolgen. Een gebruikelijke manier om dat te doen is door de "onbedoelde" gevolgen van het (zogenaamd) reddende beleid van een regering te negeren die eerder geneigd is tot beledigen dan tot het ontwikkelen van adequate instrumenten om een geërfde tragedie, waarvan niemand de omvang bagatelliseert, het hoofd te bieden.

Het is van groot belang dat het land een economisch pad vindt dat gezinnen en bedrijven positieve vooruitzichten op succes biedt. De Argentijnse samenleving heeft de financiële onverantwoordelijkheid en het partijdige en kostbare misbruik van publieke doelen duidelijk ter discussie gesteld. Daarom heeft de samenleving de aanpassing van 2024 met kracht doorstaan.

Het is dan ook dermate schadelijk dat de regering hardnekkig vasthoudt aan het associëren van haar kwetsbare prestaties met een agenda die niet alleen irriterend is qua methoden , maar ook qua inhoud.

Het zet ons terug door het belang van openbare infrastructuur te degraderen tot ontwikkeling en de zoektocht naar alternatieven voor het corrupte en willekeurige model dat we eerder tegenkwamen maandenlang uit te stellen. Het zet ons terug door het antipluralistische perspectief, dat erop gericht is individuen en groepen te stigmatiseren die niet 'passen' in een officiële visie op wat 'zou moeten zijn'.

Het is een vertraging in de aanpak van wetgevingsinitiatieven die bedoeld zijn om essentiële publieke diensten (zoals ondersteuning voor mensen met een beperking en hun families) te redden, zonder alternatief voorstel en met als enig doel blokkering. Het is vooral een vertraging in de poging om een situatie van permanente spanning in stand te houden, gebaseerd op provocatie of het verleggen van institutionele grenzen.

Het zorgt er zelfs voor dat de wisselkoers met geleende reserves niet meer gehandhaafd kan worden, waardoor het voor ons duur wordt om investeringen te ontvangen en de stabilisatie wordt belemmerd. Bovendien kan het gedrag van de werkgelegenheid in de industriële gordels die het land (nog) heeft, de vraag en de inkomsten beïnvloeden.

Voor de regeringspartij is dit pure Republikeinse nerdigheid, maar voor investeerders lijkt het relevant. We horen namelijk elke week berichten over grote bedrijven die al tientallen jaren in het land actief zijn en op zoek zijn naar kopers, zelfs in sectoren met een enorm potentieel, zoals koolwaterstoffen (de president zal denken dat ze het "niet zien").

De Argentijnse samenleving, die gebukt gaat onder inflatieangst, woede over de politiek van manipulatie en de kwelling van de emigratie van kinderen, heeft de staatsgerichte jaren zeventig, met zijn uitputtende schijn van morele superioriteit, vervangen door een nieuw, herstellend geloof.

Dit is een trucdilemma.

Het ontkennen van publieke verantwoordelijkheden (libertariërs) en de verheerlijking van de politiek als een exclusieve sfeer van het sociale leven (Kirchneristen) zijn twee onvolledige, primitieve perspectieven die elkaar versterken en de ontwikkeling van de samenleving belemmeren. Het gaat er niet om de noodzaak van diepgaande hervormingen in het land te ontkennen of de kosten op korte termijn als enige maatstaf voor interventie te gebruiken. We stellen zeer ernstige problemen uit.

De breuk drukt ook een ideeëncrisis uit. De twee pijlers waarop polarisatie is georganiseerd: fanatieke reactie en cliëntelisme, zijn twee kanten van een breuk in de sociale fusie. De breuk is een model van tribale constructie, gebaseerd op de aanname dat "degene die tegenover je staat" een risico is. Binnen dit paradigma kan niets geleerd worden. Zonder leren, Argentinië zal gedoemd zijn om tijd te verdoen met het ronddwalen op de slinger van serievereenvoudigers.

Extreme polarisatie is een ineffectief model om onze problemen te overwinnen, maar het is wel stabiel. Die stabiliteit is verankerd in angst . Angst, bovenal, voor een extreme versie van de 'ander'. Telkens wanneer leiders oproepen tot 'alles uit de kast' of tegenstanders denigreren, verenigen ze zowel hun eigen mensen als buitenstaanders, in een soort overreactie.

Daarom moet elk politiek alternatief dat polarisatie wil doorbreken, eerst de mechanismen ontmantelen die deze maatschappelijke angsten veroorzaken. Zolang angst blijft bestaan, zal polarisatie gedijen.

Om angst te overwinnen, moeten we oprechte hoop wekken. Het is niet genoeg om te zeggen dat we noch Kirchneristen noch libertariërs zijn. De pijn die we dragen, wordt niet veroorzaakt door een gebrek aan gelijkwaardigheid, maar door een oppervlakkige benadering van complexe uitdagingen.

Politiek reformisme in een hedendaagse betekenis moet een diepgaander debat afdwingen en niet-roofzuchtige politieke praktijken voorstellen.

Om te voorkomen dat we op kasten gebaseerd zijn of politiek reduceren tot verkiezingsstrijd, moeten we vermijden het "poll/operator"-circuit te reproduceren. Deze praktijk bindt ons aan het klimaat van deze tijd, dat alles doordringt. Om de samenleving te stimuleren een horizon te durven zoeken te midden van deze dichte mist, moeten we de verleiding van nostalgie weerstaan. Argentinië heeft een nieuw politiek systeem nodig, vol helderheid en betrokkenheid.

Een noviteit die de leiding neemt in dit mislukte, arme, ondergekapitaliseerde en verdeelde Argentinië, maar toch volhardend is in zijn streven.

Politiek reformisme, een alternatief voor de slinger van onverantwoordelijkheid, moet worden gedreven door macht en goed bestuur; het moet rekening houden met het heden en vooruitkijken; het moet de staat vereenvoudigen en er prioriteit aan geven; het moet westerse waarden en ook de Argentijnse belangen verdedigen. Kortom, het moet de taak aankunnen.

De maatschappijkritiek die schuilgaat achter de veroordeling van "de kaste" is geen voorbijgaande modegril, maar eerder het bijtende zuur dat elke alternatieve denkwijze kan ontmantelen. Spectaculaire politiek als middel van consumptie en vermaak genereert stimulans en oppervlakkige conversatie, maar kan mogelijk nog gevaarlijkere frustraties oproepen dan die welke Milei aan de macht brachten.

De Argentijnse samenleving heeft alternatieven nodig om te ontsnappen aan de polarisatie en om nuances, conversatie, de wens om te groeien, een klimaat waarin we kunnen leren en de hoop om beter te worden, te herstellen.

Nationaal afgevaardigde (UCR/provincie Buenos Aires)

Volgens