Total War: Sony, Universal en Warner klagen muziek-AI aan

Een ongekende juridische strijd is begonnen. De drie grootste platenlabels ter wereld hebben Suno en Udio aangeklaagd, twee populaire tools voor kunstmatige intelligentie (AI) voor het creëren van muziek. We leggen de feiten uit van deze zaak, die de muziekindustrie mogelijk een nieuwe vorm zal geven.

De muziekindustrie heeft de oorlog verklaard aan generatieve kunstmatige intelligentie. In een gecoördineerde en grootschalige rechtszaak hebben Universal Music Group, Sony Music Entertainment en Warner Records federale rechtszaken aangespannen tegen AI-startups Suno en Udio, waarbij ze hen beschuldigen van "enorme inbreuk op auteursrechten op een bijna onvoorstelbare schaal".

Deze beweging vertegenwoordigt de meest directe confrontatie tot nu toe tussen entertainmentgiganten en de nieuwe golf van technologie die de fundamenten van artistieke en commerciële creatie dreigt te veranderen.

Suno en Udio zijn twee van de meest geavanceerde en populaire generatieve AI-platformen die momenteel beschikbaar zijn. Ze stellen elke gebruiker in staat om complete nummers (muziek, songteksten en zang) te creëren op basis van eenvoudige tekstinstructies. Hun vermogen om boeiende muziek te genereren in verschillende genres en stijlen heeft miljoenen gebruikers aangetrokken, maar heeft ook de alarmbellen in de muziekindustrie doen rinkelen.

De centrale beschuldiging van de platenlabels, beheerd door de Recording Industry Association of America (RIAA), is dat deze AI's, om te kunnen "leren" muziek te maken, zijn getraind door het illegaal kopiëren en analyseren van enorme hoeveelheden auteursrechtelijk beschermde geluidsopnamen, zonder licentie of compensatie.

"De dienst van Suno zou niet in staat zijn om overtuigende imitaties te reproduceren van een breed scala aan menselijke muzikale expressies […] als het niet op grote schaal de auteursrechtwetten had overtreden."

De juridische strijd draait om een ​​fundamentele vraag: is het trainen van een AI met auteursrechtelijk beschermd materiaal een inbreuk op het auteursrecht?

• * Standpunt van de platenlabels: Ze beweren dat het een enorme, ongeautoriseerde kopie is. Ze beweren dat Suno en Udio hun bedrijf hebben opgebouwd op diefstal van intellectueel eigendom, waarbij ze het werk van talloze artiesten hebben gebruikt om een ​​concurrerend product te creëren dat uiteindelijk de originele muziek minder waard maakt. De rechtszaak eist een schadevergoeding van maximaal $ 150.000 voor elk werk waarop inbreuk wordt gemaakt.
• * Mogelijke verdediging van AI-startups: Hoewel ze niet formeel hebben gereageerd, beweren AI-bedrijven vaak dat hun trainingsproces onder de 'fair use'-doctrine valt, vergelijkbaar met hoe een zoekmachine informatie van over het hele web indexeert. Ze beweren dat ze de originele nummers niet reproduceren, maar patronen leren om iets nieuws te creëren.

Dit conflict doet denken aan de virale zaak rond FlowGPT, de maker van een nummer waarin de stem van Bad Bunny, gegenereerd door AI, werd gebruikt. Hoewel de zanger woedend was, wezen juridische experts op de complexiteit van de zaak, aangezien de stem zelf niet altijd op dezelfde manier beschermd wordt door intellectueel eigendom als songteksten of composities, wat de bestaande juridische mazen in de wet aan het licht bracht.

De uitkomst van deze rechtszaken, aangespannen in Massachusetts en New York, kan ingrijpende gevolgen hebben voor iedereen die naar muziek luistert en muziek maakt:

• * Een cruciaal juridisch precedent : als de rechtbanken de platenlabels in het gelijk stellen, zou dit een precedent scheppen dat alle AI-bedrijven zou kunnen dwingen licenties te verlenen voor de muziek die ze gebruiken om hun modellen te trainen. Dit zou de ontwikkeling van sommige tools kunnen vertragen of ze aanzienlijk duurder kunnen maken.
• * Het einde van AI-‘gratis muziek’: een uitspraak tegen Suno en Udio zou het einde kunnen betekenen van het tijdperk van onbeperkte muziekproductie, gratis of tegen lage kosten.
• * Bescherming voor kunstenaars: Een overwinning voor de traditionele industrie zou worden gezien als een essentiële verdediging van de rechten en het levensonderhoud van menselijke kunstenaars, wier werken de grondstof vormen voor deze technologieën.
• * Content Flood (als AI wint): Als startups winnen, kan dat leiden tot een nog grotere vloedgolf aan door AI gegenereerde content op platforms als Spotify en YouTube. Hierdoor kan de markt oververzadigd raken en wordt het voor menselijke artiesten nog moeilijker om door te breken.

Dit is niet zomaar een zakelijk geschil; het is een debat over de waarde van menselijke creativiteit in het tijdperk van automatisering. De uitspraak van de rechtbank zal niet alleen gevolgen hebben voor de miljoenencontracten van popsterren, maar ook voor de toekomst van elke muzikant, songwriter en producer die van zijn kunst wil leven.