Alessandro Vanoli: "Het Westen en zijn centrale ligging zijn een uitvinding van het Spaanse Rijk."

De geschiedenis begon niet echt tussen de Tigris en de Eufraat met de opkomst van de geschreven taal , maar eerder met de constructie van het verhaal van de eerste Europese geschiedenis aan het einde van de 15e eeuw, die niet zo toevallig samenvalt met de overzeese ontdekkingsreizen van de koninkrijken Spanje en Portugal en de fysieke weergave van de wereld op die eerste kaarten waarop Europa het centrum vormde. Echter, op een school in China kunnen de leerlingen op de achterste rij ons continent niet eens zien, dat linksboven in een hoekje piepklein lijkt: precies zoals ze ons altijd hebben waargenomen.

Dit legt de Italiaanse historicus Alessandro Vanoli uit aan El Confidencial in Madrid, die het volgende heeft gepubliceerd: De uitvinding van het Westen: Spanje, Portugal en de geboorte van een cultuur (Ático de Libros), een essay dat verder gaat dan het blootleggen van de belangrijkste gebeurtenissen van de eeuw die de wereldgeschiedenis voorgoed zouden veranderen, het begin van de moderne tijd en het einde van de middeleeuwen, om zich te verdiepen in het idee dat toen ontstond over het Westen als “een denkbare ruimte, voorbij het geografische.”

Sindsdien draagt ​​deze ruimte ook het idee van een centraliteit met zich mee dat de universele geschiedenis, gecreëerd door westerlingen, kenmerkt: "De klassieke Mercatorprojectie – de wereldkaart – is eveneens functioneel voor een overdimensionering van het Westen. Maar dit is niet alleen een probleem voor geografen; het wordt weerspiegeld in alle culturele percepties en historische reconstructies die in die periode zijn gemaakt. Daarom kunnen we zeggen dat het op dat moment is dat de geschiedenis echt begint", legt Vanoli uit.

"De klassieke Mercatorprojectie (de wereldkaart) is ook functioneel voor een overdimensionering van het Westen."

Een idee van het Westen dat, merkwaardig genoeg, aanvankelijk werd gedefinieerd als een samenleving die nieuwe wegen probeerde te vinden om te bereiken wat zij het Oosten noemden, waar de ware rijkdom te vinden is: textiel, edelstenen, specerijen... en dat echter nooit als één geheel bestaat. Het is het verhaal van het ontluikende Spaanse Rijk en een Europese traditie die door de Fransen en Britten werd voortgezet totdat ze werden verdrongen door deze nieuwe vertegenwoordiger van het Westen die op zijn beurt de geschiedenis schrijft: "De Verenigde Staten zijn de directe erfgenaam van het Britse Rijk , en daarom is hun Aziatische perceptie dezelfde: zij zijn degenen die de ware geschiedenis van het Westen schrijven." We bespreken dit alles met de professor aan de Universiteit van Bologna, een expert in de geschiedenis van het Middellandse Zeegebied.

VRAAG. Het Westen bestaat niet als concept aan het einde van de middeleeuwen, maar wat wel bestaat, is een overwicht van de Europese handel, zoals die van de Italiaanse republieken Venetië en Genua. Is het dan met de val van Constantinopel en de onderbreking van handelsroutes die de verkenning van de oceanen noodzakelijk maakte, dat Europa paradoxaal genoeg gedefinieerd begint te worden?

ANTWOORD. Je zou kunnen zeggen dat het in eerste instantie om een ​​geografische verkenning ging en niets meer. En dat was het in het algemeen voor alles. Dat wil zeggen, er is geen idee van het Westen als een denkbare en dus veroverbare ruimte; dat is het werkelijke verschil. De verandering vindt min of meer plaats in die periode, aan het einde van wat wij kennen als de middeleeuwen, toen de route met China werd afgesneden. Het kan zonder twijfel worden gezegd dat de geschiedenis van het Westen juist wordt bepaald door de noodzaak om het Oosten te bereiken: alle handelsactiviteiten, alle routes, alle politieke, economische, sociale en culturele behoeften hadden het Oosten als referentiepunt, en dit kwam doordat alles wat ware rijkdom produceerde daar vandaan kwam: textiel, edelstenen, specerijen... Iedereen moest dus de beste route vinden om het Oosten te bereiken, en aan het einde van de middeleeuwen begonnen deze continentale routes zeer problematisch te worden. Bovendien vond er in Europa een bevolkingsexplosie plaats , gepaard gaand met een diepgaande sociale en economische transformatie: de verandering die de aanwezigheid van de burgerij en de kooplieden als belangrijke spelers in politieke activiteiten bepaalde. Dit gebeurde in het hele Middellandse Zeegebied, van Barcelona tot Bologna, om twee steden dichtbij ons te noemen. Hierdoor moesten we op zoek naar nieuwe routes om toegang te krijgen tot meer oosterse producten...

"De Ottomanen bepaalden een machtsverschuiving in het Middellandse Zeegebied en verstoorden de betrekkingen met de meest oostelijke stations."

V. Het keerpunt zou dan de opkomst van het Ottomaanse Rijk zijn. Was Byzantium echt het Westen, Europa, voordat het ten onder ging?

A. In ieder geval wel, maar... bedankt voor deze vraag. Het is erg interessant, want als we kijken naar alle artistieke en culturele erfenissen van de middeleeuwen, is Byzantium altijd een van de startpunten en wordt het gezien als Romeinse geschiedenis. Er zijn Venetië en Ravenna, om maar een paar voorbeelden te noemen waar we deze erfenis kunnen zien. Maar tegelijkertijd begint vanuit dat Europese perspectief het idee te ontstaan ​​dat Byzantium steeds verder van ons af komt te staan. Dit is duidelijk te zien tijdens de kruistochten, toen de Venetianen besloten Byzantium te veroveren omdat ze begrepen dat er iets oosters en anders aan Byzantium was, dat het niet langer Europees was in de strikte zin van het woord, en er een scheidslijn begon te ontstaan. Wat de Ottomanen betreft, zij waren de belangrijkste protagonisten van deze scheiding die aan het einde van de middeleeuwen werd waargenomen – laten we het zo noemen, volgens afspraak – omdat ze een machtsverschuiving in het oostelijke Middellandse Zeegebied veroorzaakten en de betrekkingen met de meer oostelijke handelsposten die de meeste handelaren uit westerse landen hadden, belemmerden. We moeten deze geschiedenis echter niet proberen te begrijpen als een reeks strikte indelingen – want het is waar dat er een politieke afstand is en een zeer reëel onderscheid tussen verschillende ruimtes – maar tegelijkertijd zijn de meeste mannen die over zee reizen afkomstig uit al die landen en maken ze deel uit van dezelfde geschiedenis.

V. Er komt een punt waarop de Portugese en Spaanse verovering niet langer uitsluitend om commerciële redenen plaatsvindt. Houdt deze westerse oorsprong ook een religie tegen de islam in?

A. Ja, dat zou je ook kunnen zeggen. Maar er is veel commerciële activiteit, waar alles wat meer door elkaar lijkt te lopen, samen met politieke activiteit waar, althans officieel, alles heel gemakkelijk te onderscheiden lijkt. Dat wil zeggen, koningen, keizers , sultans... moeten altijd beargumenteren dat ze vechten tegen iemand, die meestal samenvalt met degenen die religieus anders zijn, en dat dit voor het gemak is gedaan. Er zit een zeer ideologisch aspect aan de manier waarop historici de bronnen voor hun verhaal hebben geïnterpreteerd, en dat is vergelijkbaar met hoe het er vandaag de dag voor staat: kunnen we echt zeggen dat wat Trump of de Europeanen beweren tegen Iran of andere landen waar is, of is het eerder een politieke behoefte om verschillen te tonen? Het belangrijke punt is dat de geschiedenis van het Westen bovenal een geschiedenis is van de constructie van een denkbare ruimte, die vorm begint te krijgen precies op het moment dat de ontdekkingen van zeevaarders in de Atlantische Oceaan worden geconfronteerd met nieuwe veroveringsmogelijkheden. Deze grote wereldwijde verandering wordt weerspiegeld in het Verdrag van Tordesillas en de verdeling van de wereld door een entiteit die nu vorm begint te krijgen als het Westen.

V. Dit idee van de verdeling van de wereld leidt onvermijdelijk tot het onderwerp kaarten, een zeer belangrijk onderdeel van dit boek. Zitten we nog steeds vast in de 16e-eeuwse visie op de Mapa Mundi in Europa? Hebben we nog steeds een Europees idee van de wereld gebaseerd op een fysieke representatie in plaats van een echte?

A. Er waren in die periode een aantal fundamentele innovaties die nauw verbonden zijn met de ontwikkeling van nieuwe kaarten . Ten eerste stelden deze ontdekkingen ons in staat een groter deel van de Middellandse Zee waar te nemen en te veroveren, waar kaarten ontstonden. De eerste waren zeekaarten, zoals de Catalaanse kaart, om er een van de beste te noemen die we hebben. De Catalaanse kaart werkt zeer goed omdat hij smal van ruimte is, omdat deze ruimte als tweedimensionaal wordt waargenomen, zonder rekening te houden met het feit dat de aarde rond is. Wanneer hij langwerpig is, neemt de projectieruimte toe. Na een eeuw, aan het einde van de 16e eeuw, stelde dit vermogen ons in staat om echte kaarten van de aarde te maken. Ik zeg echt omdat kaarten ons voor het eerst in de menselijke geschiedenis, en dit is een ware innovatie, de ruimte waarin we leven laten zien zoals die is, maar op de kaarten zelf beginnen we ook te bepalen wat centraal en wat lateraal is. De andere grote verandering die plaatsvindt is zeer interessant, aangezien Europa voor het eerst wordt gezien en waargenomen als "onze ruimte". Het is geen toeval dat de productie van deze eerste kaarten precies samenvalt met de eerste geschiedenis van Europa. Deze verandering, deze perceptie van onze centrale positie, vormt het ware begin van het politieke, geografische en identiteitsgerichte idee van het Westen.

V. In uw boek legt u uit dat in China bijvoorbeeld het Oosten niet bestaat en dat ze kaarten weergeven waarop Europa is verplaatst...

A. Ja, het is een oefening die ik leerlingen en oudere leerlingen altijd aanraad: zoek op Google naar 'Wereldkaart China'. Een van de eerste resultaten van zo'n zoekopdracht is de wereldkaart zoals Chinezen die op school zien. Op die kaart staat China in het midden, terwijl wij een klein stipje in de linkerbovenhoek zijn, en ik heb het over heel Europa, een klein stipje. Met andere woorden: de Chinese leerling die achterin de klas zit, ziet ons niet eens, en zo hebben ze Europa door de geschiedenis heen waargenomen.

Op de Chinese wereldkaart staat China precies in het midden, terwijl wij een klein stipje zijn in de linkerbovenhoek.

V. Impliceert de constructie van het Westen ook een overdimensionering? Heeft dit wereldbeeld cultureel gedomineerd sinds de 16e eeuw?

A. Ja, natuurlijk, want we kunnen het hebben over de kaart, zoals de Mercatorprojectie , die het eerste grote voorbeeld is en die ook fungeert als een overdimensie van het Westen. Maar het is niet alleen een probleem voor geografen; het wordt weerspiegeld in alle culturele percepties en historische reconstructies die in die periode zijn gemaakt. Daarom kunnen we zeggen dat de geschiedenis in Europa begint, want daar begint het verhaal, en het is een uitgesproken imperiale geschiedenis die begint met Spanje en Portugal en zich voortzet met die van het Britse Rijk , dat is geërfd door de Verenigde Staten.

V. Waarom slaat het westerse idee niet aan in Azië?

A.- De Engelse en Europese kolonisatie in het algemeen, die plaatsvond tussen de 18e en 19e eeuw, was zo sterk en geradicaliseerd dat het erg moeilijk was om wortel te schieten, omdat het een idee van de veroveraars was. Uiteindelijk waren wat landen als Frankrijk en Engeland in deze eeuwen van puur kolonialisme gebruikten niets meer dan hergebruikte oude Griekse ideeën. Dat wil zeggen, het idee dat het Oosten een onbepaalde regio is waar iedereen beïnvloed wordt door hetzelfde klimaat dat tot dezelfde houdingen leidt: ze zijn lui, ze houden van luxe, ze zijn gedoemd tot tirannieën, en bovenal, ze zijn immobiel: er is daar geen geschiedenis. En dit concept blijft hetzelfde als in de 20e eeuw. Als we bijvoorbeeld alleen al kijken naar het culturele aspect, wat niet het belangrijkste is, is het direct een constructie van universiteiten, waar het vak Geschiedenis eigenlijk de Europese Geschiedenis is. Dat wil zeggen, de wereldgeschiedenis is puur Westers; de rest is grotendeels kunst, religie en taal, min of meer. Maar het Oosten zelf bestaat niet; het is een Europees concept, terwijl het idee van het Westen vandaag de dag ook enigszins onjuist is, omdat het uiteindelijk de Verenigde Staten vertegenwoordigt, terwijl het in werkelijkheid Europa zou zijn...

"De Engelse en Europese kolonisatie die plaatsvond tussen de 18e en 19e eeuw was zo radicaal dat het heel moeilijk was om deze te realiseren."

V. Heeft Trump gelijk dat de focus is verschoven naar Azië?

A. Ja, ik denk dat er twee richtingen zijn. Aan de ene kant is er een multipolariteit die de hedendaagse reactie lijkt te zijn op de Amerikaanse globalisering van eind 20e eeuw. Deze multipolariteit bestaat uit China, Rusland, India, de Verenigde Staten en verdeelde delen van Europa, enzovoort. Aan de andere kant is er Azië, dat het dekolonisatieproces heeft voltooid en nu de protagonist is van een technisch nieuwe geschiedenis. Azië, of beter gezegd het oostelijke deel van het Euraziatische macrocontinent, heeft nu een indrukwekkend vermogen om de toekomst te beïnvloeden.