Het belang van luisteren naar de patiënt tijdens het consult: wat is narratieve geneeskunde?

De patiënt komt de spreekkamer binnen. Ik kijk op mijn horloge. Ik loop al achter. Ik moet opschieten als ik iedereen buiten wil zien wachten. We begroeten elkaar, hij gaat zitten en begint te vertellen over zijn gezondheidsproblemen. Ik merk dat hij warrig praat, van het ene onderwerp naar het andere springt, en het grootste deel van zijn verhaal bestaat uit onzin die me niet interesseert. Na een halve minuut kan ik het niet meer uithouden en besluit ik hem te onderbreken met een directe vraag, want ik moet tijd besparen en het gesprek weer op gang brengen.

Dit tafereel herhaalt zich vandaag de dag in bijna elke dokterspraktijk ter wereld en is een weerspiegeling van de moderne geneeskunde. De vraag naar zorg neemt steeds verder toe en de middelen van de gezondheidszorg zijn beperkt (en worden steeds ontoereikend). Dit is het gevolg van een welvaartsmaatschappij waarin de levensverwachting stijgt, maar waarin chronische ziekten en ziekenhuisopnames vanwege gezondheidsproblemen die met ouderdom gepaard gaan, toenemen .

Tegelijkertijd is de moderne geneeskunde de afgelopen vijfentwintig jaar veranderd . Voorheen werd prioriteit gegeven aan het ondervragen van de patiënt en een grondig onderzoek van zijn of haar lichaam. Tegenwoordig vertrouwen professionals op ultramoderne diagnostische tests die rapporten van onbetwistbare nauwkeurigheid opleveren en op steeds nauwkeurigere kunstmatige intelligentietools die leren terwijl ze worden gebruikt. Het is niet langer nodig om met de patiënt te praten om erachter te komen wat er mis is. Dit is het resultaat van de huidige levensstijl, waarin snelheid en de onmiddellijke bevrediging van onze verlangens de boventoon voeren .

De vraag naar zorg zal binnen enkele jaren overweldigend worden voor de samenleving, zoals experts in gezondheidszorgmanagement voorspellen. In deze context zou een van de mogelijke manoeuvres om een ineenstorting van de gezondheidszorg te voorkomen, zijn om ziekten zo snel mogelijk te diagnosticeren en te behandelen dankzij opkomende technologie . Consulten zouden de tijd die met patiënten wordt doorgebracht verminderen, waardoor het aantal patiënten dat per specialist per dag wordt gezien, toeneemt. Deze filosofie, die geleidelijk aan ons zorgsysteem doordringt, leidt echter tot het verlies van de dialoog met de patiënt . Het verlaten van het narratief van de ziekte dat door de ware protagonist wordt verteld. We zijn getuige van de depersonalisatie van de arts-patiëntrelatie als gevolg van het verlies van narratieve geneeskunde .

U BENT MOGELIJK GEÏNTERESSEERD

Dagboek van een chirurg tijdens de stroomuitval

Dr. Rafael Hernández Estefanía

Wat is narratieve geneeskunde ? Het wordt gedefinieerd als "geneeskunde die zo wordt beoefend dat de arts het ziekteverhaal van de patiënt kan herkennen , absorberen , interpreteren en erdoor geraakt kan worden." De term is afkomstig uit het boek Medicinanarrativa. Honoring Illness Stories van Dr. Rita Charón , die ervan overtuigd is dat "hoewel erkend moet worden dat de taak van het luisteren naar de arts tijdens een consult zeer veeleisend is, het vertellen over de eigen ziekte dat nog meer is, omdat pijn , lijden , zorgen , angst en het gevoel dat er iets niet klopt, aandoeningen zijn die zeer moeilijk in woorden uit te drukken zijn."

Narratieve geneeskunde gaat momenteel verloren. De strakke afsprakenschema's vormen een probleem voor elke arts die consulteert, en dit zorgt ervoor dat ze onbewust (of onbewust) de patiënt onderbreken tijdens het gesprek en het gesprek terugsturen naar praktische zaken. Vaak heeft de arts vóór aanvang van de dag een hoofdrekening gemaakt en een gemiddelde tijd ingeschat voor elk van de twintig of vijftig patiënten die die ochtend op consult komen. Als ze op enig moment iets over een van die patiënten moeten uitweiden, weten ze dat ze het gesprek met iemand die later komt, moeten inkorten. Dit is de trieste realiteit van een zorgsysteem dat begint te lijden onder de problemen die ik hierboven heb geschetst.

Maar het gebrek aan verhaal is niet alleen een gevolg van beperkte consultatietijd . Soms heeft de arts het wel beschikbaar, maar andere omstandigheden verhinderen hem om narratieve geneeskunde toe te passen, zoals een zelfbeschermingsmechanisme in het licht van het verdriet dat het verhaal van de patiënt veroorzaakt. Het kan ook zijn omdat hij gelooft dat verhaal zijn klinische objectiviteit kan ondermijnen of zelfs een gevolg kan zijn van een irrationele angst voor een mogelijk toekomstig verzoek van de patiënt (wat defensieve geneeskunde wordt genoemd). Deskundigen zijn ervan overtuigd dat geneeskunde die wordt beoefend zonder begrip en bewustzijn van de tragedie die de patiënt doormaakt een onvoldoende therapeutische manoeuvre is, zelfs wanneer de technische en therapeutische doelstellingen die voor de behandeling zijn vastgesteld, worden bereikt. Dit gebrek aan empathie of depersonalisatie lijkt toe te nemen naarmate de professionele carrière van de arts vordert, omdat ze de neiging hebben om te verharden naarmate ze ervaring opdoen.

Een andere situatie die de perceptie van de arts op het verhaal verandert, is vaak hun gebrek aan begrip van de beproeving die de patiënt doormaakt (over het algemeen begrijpt de arts dit pas als hij of zij zelf ziek wordt). Ik heb altijd gedacht dat dit komt door het valse gevoel van onsterfelijkheid dat gepaard gaat met mensen die gewend zijn om te gaan met ziekten die anderen treffen. Wij artsen hebben vaak geen idee van de woede en angst die gepaard gaan met het lijden aan een ziekte, of we willen het niet weten, zodat het ons niet raakt. Ik herinner me hoe, als eerstejaars arts-assistent, een patiënt overleed in de operatiekamer. Dat raakte me diep, zozeer zelfs dat ik me thuis afvroeg of dit wel was wat ik echt wilde zijn. Niet alleen vanwege het overlijden van een medepatiënt, wat een zeer moeilijke situatie is voor een arts, maar ook vanwege de houding van de twee chirurgen die de operatie hadden uitgevoerd: nadat de patiënt was overleden, hadden ze de operatietafel verlaten en waren ze (naar mijn mening op een nonchalante manier) begonnen te praten over andere gevallen die de volgende dag behandeld moesten worden. Op dat moment leek het me een onmenselijke en onwaardige houding, totdat ik jaren later besefte dat het slechts een verdedigingsmechanisme tegen ongeluk was geweest en dat de bitterheid van de gebeurtenis (die ongetwijfeld diep in hen beiden zat) aan hen knaagde alsof ze zuur hadden ingenomen.

Luisteren naar het ziekteverhaal van de patiënt heeft helende eigenschappen . Het elimineert geen micro-organismen, het verhelpt geen darm- of coronaire obstructie, en het verkleint of verwijdert geen kwaadaardige tumor, maar het biedt de patiënt wel troost tijdens het vreselijke proces waarin hij of zij zich bevindt. Plotseling, vanuit een ordelijk leven met vaste routines, heeft iemand hem of haar verteld dat hij of zij een operatie of een ingrijpende behandeling nodig heeft, en staat hun wereld zoals ze die kennen stil. Twijfel, angst en woede overweldigen hen, en ze eisen begrip voor hun persoonlijke drama van hun dierbaren, maar ook van hun arts. Psychiater George Engel benadrukt deze theorie en noemt het het " biopsychosociale kader ", en definieert het als "die tak van de geneeskunde die niet alleen rekening houdt met de biologische veranderingen van de ziekte [uiterst belangrijk, natuurlijk], maar ook met de familiale , maatschappelijke en sociale gevolgen ervan."

Tijdens consulten zijn er, naast de tijd die altijd schaars is, andere variabelen die de afstand tussen arts en patiënt vergroten en het verhaal belemmeren (en die gemakkelijk opgelost kunnen worden met de bereidheid van beiden). De eerste is schaamte. Er zijn onderwerpen die moeilijk zijn voor de patiënt, zoals het onthullen van seksuele gewoonten , stoelgang , het gebruik van bepaalde middelen of bepaalde emotionele problemen . Dit zijn ook ongemakkelijke onderwerpen voor de arts om te stellen en aan te horen, en hij of zij kan de vragen weglaten om ongemak te voorkomen. Vaak passen zowel arts als patiënt het verhaal aan (al dan niet opzettelijk) om de schaamte van de situatie te vermijden.

Ten tweede is er het schuldgevoel . De patiënt kan zich ervan bewust zijn dat hij iets verkeerd heeft gedaan en daar spijt van hebben. Bijvoorbeeld, hij rookte en kreeg de diagnose longkanker. Hij wist van het verband tussen roken en kanker (iedereen weet dat tegenwoordig), maar is ondanks de aanbevelingen toch doorgegaan met roken. En nu heeft hij daar spijt van. Deze patiënt zal nog meer lijden dan degene die ook longkanker heeft, maar niet rookte (deze laatste zal overmand worden door woede over het onrecht). Aan de andere kant kan de specialist in de verleiding komen de patiënt de schuld te geven door te stellen dat "hij het aan zichzelf te danken heeft; hij had geen twee pakjes per dag moeten roken", of "hij volgt zijn behandeling niet goed op en daarom verbetert hij niet". In al deze gevallen komt de relatie tussen arts en patiënt onder druk te staan en kan de prognose voor de behandeling van de patiënt verslechteren.

De derde variabele is de angst om te sterven . De patiënt vraagt naar de risico's van een behandeling of operatie , en de arts begrijpt de angst van de patiënt mogelijk niet als hij of zij nog nooit eerder een soortgelijke situatie heeft meegemaakt. Dit gevoel belemmert de communicatie tussen beiden. Het onderwerp dood moet met voorzichtigheid, geduld en... tijd worden behandeld.

Kortom, het belang van narratieve geneeskunde en de dagelijkse toepassing ervan door alle zorgverleners lijkt logisch en bewezen. Het overbrengen van het verhaal van de patiënt, en de acceptatie en het begrip ervan door hun zorgverleners, beperkt zich immers niet tot artsen, maar ook tot alle andere groepen: technici, verpleegkundigen, assistenten, enz. Luisteren naar de patiënt, hem of haar de ruimte geven om zich te uiten en ons te vertellen hoe hij of zij zich voelt, is ook effectief in het uitroeien van ziekten, het genezen van wonden en het elimineren van tumoren.

Beterschap .