Hoe is het mogelijk dat er maar één overlevende was bij de crash van het Air India-vliegtuig? Is stoel 11A veiliger? Dat zeggen de experts.

Vishwash Kumar Ramesh zal 12 juni 2025 herinneren als de dag waarop hij de dood ontliep. De 40-jarige Britse burger was de enige overlevende van Air India-vlucht AI171, die donderdag kort na het opstijgen vanuit Ahmedabad, een stad in West-India, neerstortte. De man zat op stoel 11A, naast de nooduitgang, en werd met diverse verwondingen naar het ziekenhuis gebracht, maar geen daarvan waren ernstig. Hij is nu buiten levensgevaar.

Nadat het nieuws bekend werd, begonnen er theorieën te circuleren over hoe hij het had overleefd. Toen de pers Ramesh rechtstreeks ondervroeg over zijn prestatie, was hij categorisch: hij had geen idee hoe hij levend uit het wrak was ontsnapt . "De zijkant van het vliegtuig landde en ik zag dat er ruimte buiten was, dus toen mijn deur brak, probeerde ik erdoorheen te ontsnappen en dat lukte me", vertelde Ramesh aan het Indiase netwerk DD News .

De snelle-reactieafdeling van het portaal De afgelopen uren heeft het Science Media Center de meningen van verschillende internationale experts gepubliceerd in een poging licht te werpen op dit mysterie. Dit zijn enkele van de openstaande vragen en wat wetenschappers denken dat de antwoorden zouden kunnen zijn.

Is het zo vreemd dat er maar één overlevende is?

"Het is heel ongebruikelijk", zegt Guy Gratton, hoogleraar luchtvaart aan Cranfield University (Verenigd Koninkrijk). Moderne vliegtuigen zijn ontworpen om bestand te zijn tegen impacts, waardoor de overlevingskansen van passagiers en bemanning toenemen. Daarom zijn de meest voorkomende scenario's dat de meeste inzittenden overleven, of dat, als de impact zeer hoge energie vrijgeeft, niemand overleeft. "Dat er één overlevende is, is vrij uitzonderlijk", merkt de wetenschapper op.

Graham Braithwaite, directeur luchtvaart aan dezelfde universiteit, is het daarmee eens: "Vliegtuigongelukken zijn al zeldzaam, en als ze zich voordoen, blijken de meeste gedeeltelijk – of zelfs volledig – te overleven. Verhalen met slechts één overlevende behoren tot de weinige extreme gevallen die we om de paar jaar zien."

Guido Carim, universitair hoofddocent luchtvaart aan Griffith University (Australië), schreef in The Conversation dat onderzoek naar vliegtuigongelukken er over het algemeen op wijst dat de achterste stoelen van vliegtuigen het veiligst zijn bij een ongeluk. De stoel van Ramesh bevond zich echter meer in het midden van het vliegtuig. "Op basis van wat we tot nu toe weten, is mijn deskundige mening dat we geen betere verklaring hebben dan geluk of een wonder te noemen", aldus de onderzoeker.

Was er iets bijzonders aan stoel 11A waardoor de overlevingskansen vergroot zouden kunnen worden?

Hoewel velen speculeren dat deze stoel de overlevingskansen zou kunnen hebben vergroot, is het antwoord over het algemeen nee. Maar Gratton heeft nog een vermoeden: "De overlevende zat vóór de vleugels, waar de brandstof zich bevindt, en naast een nooduitgang." Hij voegt eraan toe: "Ik denk dat dit waarschijnlijk de oorzaak was van het loskomen van die stoel, of een deel van de structuur er direct omheen, van de rest van de romp en de brandstofexplosie."

Graham Braithwaite, directeur Luchtvaart en Ruimtevaart aan Cranfield University, merkt op dat "zonder bewijs dit pure speculatie zou zijn". Toch is het beschikbare bewijs mogelijk niet voldoende om dit mysterie op te lossen en zullen onderzoekers mogelijk nooit tot een duidelijke conclusie komen. "De overlevende verklaarde dat de deuren ontbraken en dat hij door een scheur in de romp van een gebouw kroop om de eerste verdieping van een gebouw te bereiken, dus de sleutel zou de relatieve locatie van de man ten opzichte van dat gebouw kunnen zijn", meent de expert.

Welke factoren kunnen hebben bijgedragen aan hun overleving?

Naast toeval wijzen experts op verschillende plausibele factoren. Bijvoorbeeld de plaatselijke breuk in de romp waardoor het passagiersgedeelte van de hoofdexplosie werd weggeslingerd, het correct dragen van veiligheidsgordels op het moment van de impact, de directe toegang tot een vluchtroute voordat de brand het gebied verwoestte, of toevallige omstandigheden zoals de daalhoek en obstakels op de grond. "Het ontwerp heeft misschien geholpen, maar het was waarschijnlijk puur toeval dat het verschil maakte tussen hem en de rest", geeft Braithwaite toe.

Professor Gratton benadrukt dat het idee dat sommige stoelen in een vliegtuig veiliger zijn dan andere, relatief is. "Het hangt allemaal af van het type ongeval en de richting ervan", legt hij uit. De realiteit is dat alle stoelen in moderne vliegtuigen veilig zijn in vergelijking met andere vervoermiddelen, zoals auto's.

Er zijn ook andere factoren buiten de productie van het vliegtuig die een verschil kunnen maken bij een ongeval. Braithwaite wijst bijvoorbeeld op de rol van de bemanning. "Ze zijn essentieel in noodsituaties en we weten dat hun instructies de overlevingskansen kunnen vergroten", zegt hij.

Passagiers, vervolgt de onderzoeker, kunnen bijdragen aan hun eigen veiligheid. Hoe? Door de instructies op te volgen, de informatiekaart te lezen en hun bagage achter te laten in geval van evacuatie. Studies aan de universiteiten van Cranfield en Greenwich bevestigen dat het opvolgen van instructies de overlevingskansen vergroot.

"Hoewel de beelden van het ongeluk van gisteren suggereerden dat er mogelijk geen overlevenden waren, is dit geen typisch ongeluk. De meeste zijn dat wel. En dat komt omdat we er elke keer dat er een gebeurt, onderzoek naar doen, niet om de schuld te geven, maar om ervan te leren. Het hoort bij de cultuur die de luchtvaart veilig houdt", betoogt Braithwaite.

Hoe verloopt het onderzoek nu?

De Indiase Air Accidents Investigation Branch zal het onderzoek leiden, met ondersteuning van de Amerikaanse National Transport Safety Board, de Britse Air Accidents Investigation Branch en technische teams van Boeing en General Electric. Hun eerste stap zal zijn het verzamelen en documenteren van het wrak van het vliegtuig, de twee zwarte dozen , getuigenverklaringen en extern bewijs. Hun eerste taak zal zijn het analyseren van deze enorme hoeveelheid data om de opeenvolging van gebeurtenissen en de oorzakelijke factoren te begrijpen.

"Dit zal tijd kosten, maar vanwege de enorme publieke belangstelling zullen ze waarschijnlijk tussentijdse rapporten publiceren", legt Gratton uit. Uiteindelijk wordt een volledig rapport verwacht, met als belangrijkste onderdeel aanbevelingen voor het voorkomen of beperken van toekomstige ongevallen . De publicatie van dit document kan maanden of zelfs jaren duren.

Slechte weersomstandigheden, overbelasting of overmatig brandstofverbruik zijn vooralsnog uitgesloten. "Het toestel is ontworpen om op één motor te vliegen, dus de meest waarschijnlijke oorzaak van het ongeluk is een storing aan twee motoren", aldus Jason Knight, hoogleraar vloeistofmechanica aan de Universiteit van Portsmouth (Engeland). Hij voegt eraan toe: "Door de lage hoogte had de piloot weinig tijd gehad voor een noodlanding."