Verwerping van de controversiële boodschap van president Gustavo Petro over mediaberichten en meningen van oppositieleden in het Congres

Een controversiële tweet van president Gustavo Petro lokte kritiek uit vanuit verschillende politieke en juridische sectoren. In de post, waarin hij de media fel aanviel, omdat ze volgens hem onvoldoende over zijn regering berichten, ging president Gustavo Petro in op de geldigheid van de contracten die radio- en televisiestations toestaan het elektromagnetische spectrum te gebruiken.

En wat de media betreft, stelde hij, in dezelfde lijn als wat hij "giftige informatie" noemde: "Televisie- en radiomedia zijn simpelweg overheidscontractanten (...) Het contract is voor hen om een nationaal bezit commercieel te exploiteren; zij zijn concessiehouders. Het contract wordt geschonden als de media de Grondwet, het recht op informatie en de waarheid schenden. En dat gebeurt hier elke dag."

Petro's boodschap werd verworpen door voormalig minister Alejandro Gaviria, die zei: "Pastor Saade is geen losgeslagen kanon. Als hij zegt dat we de media moeten controleren, volgt hij de instructies van president Petro."

In dezelfde trant verwierp Andrés Forero, vertegenwoordiger van het Democratisch Centrum, de opmerkingen van de president: "In deze lange en saaie tirade steunt @petrogustavo het antidemocratische voorstel van zijn schandelijke 'stafchef' om de media te controleren."

In de post richtte hij zich ook tot de oppositieleden van het Congres. "Wat er in het Congres gebeurde aan het einde van de presidentiële toespraak over de balans, reageerde de oppositie onbeschoft en met een oproep tot een institutionele staatsgreep. Een burger kan 'Petro eruit' zeggen, maar een congreslid niet, omdat hij bij zijn aantreden de Grondwet heeft gezworen te respecteren," schreef president Gustavo Petro.

Vanuit juridisch perspectief betoogde Hernando Herrera, voorzitter van de Corporation for Excellence in Justice, dat de president ongelijk had, aangezien Congresleden de onschendbaarheid van hun stemmen en meningen binnen de parlementaire uitoefening genieten, een prerogatief dat beschermd wordt door uitspraken van het Constitutionele Hof. Hij stelde tevens dat het standpunt van de president, gezien het feit dat hij soortgelijke uitspraken tegen zijn tegenstanders heeft gedaan, opvallend is. Zijn beweringen hebben daarom geen grondwettelijke of wettelijke basis.

Voormalig president van het Constitutionele Hof, Luis Guillermo Guerrero, uitte soortgelijke gevoelens: "Er is zoveel ruimte als er ruimte is. Alle publieke uitlatingen van de president die andere overheidsorganen en leden van het Congres in diskrediet brengen, met volstrekt ongepaste taal, zijn opvallend. In dit opzicht moeten we een zekere mate van tolerantie aan de dag leggen en ze nooit letterlijk nemen. Want 'Petro eruit' gaat niet gepaard met enige actie om de president te beletten zijn ambtstermijn te voltooien. Het is een politieke demonstratie en het heeft geen zin om die te beperken," stelde hij.

Er zijn verschillende uitspraken in de jurisprudentie van het Constitutionele Hof die betrekking hebben op parlementaire immuniteit. SU.062/01 concludeerde bijvoorbeeld dat "leden van het Nationaal Congres niet vervolgd kunnen worden voor de stemmen en meningen die zij uiten in de uitoefening van hun taken." En in uitspraak C-1174/04 bepaalde het Hof dat senatoren en afgevaardigden niet vervolgd kunnen worden, behalve voor disciplinaire zaken, voor overtredingen die zijn vastgelegd in de regelgeving van het Congres, dat wil zeggen in Wet 5a van 1992.

Er is ook geen wettelijke basis voor de geldigheid van contracten voor mediaspectrumgebruik. Volgens door deze krant geraadpleegde deskundigen worden de huidige concessies, afgezien van de politieke boodschap, die zij omschrijven als een "duidelijke schending van de vrijheid van meningsuiting", beheerst door middellange- en langetermijnvoorwaarden die met de staat zijn overeengekomen, en niet-naleving ervan zou leiden tot contractuele sancties. Bovendien, zo voegden de bronnen eraan toe, hangt de opschorting of beëindiging ervan niet af van de persoonlijke mening van de president.

Wat de inhoud van de boodschap betreft, zou de waarschuwing in strijd zijn met internationale uitspraken van het Inter-Amerikaanse Hof voor de Rechten van de Mens en waarschuwingen van het Inter-Amerikaanse Systeem die de diversiteit van informatie beschermen.

Volgens politiek analist Jairo Libreros “beschermen het internationale recht, de Grondwet van 1991 en de jurisprudentie van het Inter-Amerikaanse Hof en het Constitutionele Hof de vrijheid van pers en meningsuiting, vooral wanneer ze ondubbelzinnig vaststellen dat nationale overheden die de media opleggen, verplichten of aansporen om te voldoen aan voorwaarden zoals waarheidsgetrouwheid, tijdigheid of onpartijdigheid, de mensenrechten schenden, omdat dergelijke vereisten onverenigbaar zijn met het fundamentele recht op vrijheid van meningsuiting.”

Editorials over justitie en politiek