Waarom de enige oplossing om valsspelen in de Formule 1 te stoppen, is om een ​​vampier te laten komen.

De strijd tegen doping is altijd al een bron van hoofdpijn geweest voor sportregulerende instanties. De bedriegers hadden altijd een voorsprong op de toezichthouder . Bij elk nieuw controlepunt hadden ze al een truc bedacht om het te omzeilen. De enige effectieve oplossing bleek uiteindelijk de aanwezigheid van de controversiële vampier , die op elk moment verrassingscontroles kon uitvoeren. Een vergelijkbare oplossing zou nodig zijn in de Formule 1.

Na wat er tijdens de eerste dag van de vrije training voor de Formule 1 Grand Prix van Spanje in Barcelona werd gezien , hebben de nieuwe controlesystemen voor de flexibiliteit van de vleugels geen grote veranderingen gebracht. Het is bekend (kijk maar naar de camera's aan boord ) dat veel aerodynamische onderdelen van auto's doorbuigen, maar als ze de controles doorstaan, moeten de stewards hun schuldgevoel onder ogen zien en kunnen ze geen auto's straffen die, strikt genomen, niet aan de regels voldoen.

Lewis Hamilton verwoordde het treffend: "Uiteindelijk zijn flexibele vleugels een pleister op de wond voor een slecht ontworpen technisch voorschrift." De Britse coureur rechtvaardigde deze oplossing door te stellen dat dit een probleem is met de huidige generatie eenzitters, die in langzame bochten sterk onderstuurd zijn en in snelle bochten sterk overstuurd . En als de ingenieurs gewaarschuwd worden, ga je op zoek naar andere manieren om de grip te bereiken die de rolroeren boden vóór de nieuwe besturing.

Het onderliggende probleem is dat, om willekeur te voorkomen, de regelgeving duidelijk moet aangeven op welke wijze de regelgeving wordt gemeten . Dat is allemaal mooi en aardig als leidraad, maar in de handen van een briljante ingenieur kan dit ertoe leiden dat de geest van de regelgeving volledig ontspoort. Er wordt altijd gezegd dat Adrian Newey nooit de technische voorschriften leest om erachter te komen wat wel en niet kan, maar eerder hoe zijn creativiteit in de gaten wordt gehouden .

De Red Bull-zaak

Je zult je bijvoorbeeld nog herinneren hoe vorig jaar Red Bull en Max Verstappen hun enorme voorsprong aan het begin van het seizoen zagen verdwijnen als een suikerklontje, van de ene race naar de andere. Het was duidelijk dat het hoofdkantoor van Red Bull in Milton Keynes een tip had gekregen dat het team in de gaten werd gehouden en dat ze de dader zo snel mogelijk uit de weg moesten ruimen. We zullen nooit precies weten of het asymmetrische remsysteem de oorzaak was van de onrechtmatigheid, maar het is duidelijk dat Red Bull aan straf ontkwam, omdat ze op tijd en op de juiste manier werden gewaarschuwd.

Het verweer dat Red Bull een dergelijk systeem nooit had gebruikt, was gebaseerd op het feit dat de afname van het concurrentievermogen van de auto van Max Verstappen al lang vóór de Grand Prix van Hongarije plaatsvond, en dat er toen specifieke controles werden ingevoerd om deze vermeende overtreding te controleren. Maar dit is geen ontkenning van het fenomeen. Als je kijkt naar hoe de zaken er achter de schermen werkelijk aan toe gaan, is het juist een bevestiging. Bij elk misdrijf geldt: hoe eerder u uw sporen uitwist, hoe moeilijker het voor rechercheurs wordt om bewijs tegen u te verzamelen . Hoe klinkt deze kat-en-muisstrijd in de strijd tegen doping voor jou?

Daarom staat de FIA ​​(International Automobile Federation) voor twee lastige problemen: ten eerste: als er geen onaangekondigde controles plaatsvinden, kun je de overtreder nooit onvoorbereid betrappen. Nu er nieuwe regelgeving van kracht is, probeert iedereen zijn vallen aan te passen aan de nieuwe meetmethoden . Bovendien maken lekken die zowel binnen de FIA ​​zelf als bij de teams naar voren komen het nog moeilijker om overtreders te pakken.

Je moet er rekening mee houden dat de racewereld erg klein is en dat uiteindelijk iedereen elkaar kent. De grootste diefstallen van intellectueel eigendom vinden plaats in pubs in de Milton Keynes Valley, tussen biertjes door, na een slechte dag op kantoor. Toegang tot het grootste aantal leveranciers en een wereldwijde talentenpool binnen handbereik is van oudsher de reden voor de dominante positie van Groot-Brittannië in deze sport. Maar dit voordeel kent altijd het probleem van informatie- en talentlekken .

Maar ook de FIA ​​is historisch gezien niet gespaard gebleven van dit probleem. Uiteraard heeft het merendeel van de technische staf een Formule 1-achtergrond en daardoor veel vrienden in de paddock . De toezichthouder heeft altijd moeite gehad met het behouden van haar technische medewerkers . Voor hen was het meer een tijdelijke vestiging of een springplank naar grotere ambities. En dat is logisch. Wanneer een team een ​​ex-FIA-speler contracteert, contracteren ze iemand met insiderinformatie.

Als de FIA ​​er niet in slaagt een onafhankelijk en stabiel orgaan van vampiers in het leven te roepen in de stijl van WADA ( Wereldantidopingagentschap ), zal het voor de organisatie heel moeilijk worden om teams op heterdaad te betrappen op het overtreden van de regels. Het is een hele moeilijke opgave om te reguleren en nog moeilijker om uit te voeren, maar wat we in Barcelona hebben meegemaakt, laat zien hoe nutteloos de huidige controles zijn .