Overheid huurt onderzoek in om concessie Channel 1 te beëindigen: details van de zaak

De afgelopen dagen zijn details naar buiten gekomen van een algemeen vooronderzoek dat in opdracht van de Juridische Dienst van het Ministerie van ICT is uitgevoerd. Er is een "zeer gespecialiseerd" advocatenkantoor nodig om de afloop van concessie 001 aan Plural Comunicaciones, exploitant van Kanaal 1, te verklaren.

De resultaten van deze juridische analyse zullen op 21 juni bekend zijn en het land zal weten of de regering de concessie voor Kanaal 1 zal laten vervallen . Dit model is vergelijkbaar met dat van alle particuliere en openbare kanalen en omroepen in het land, waarbij de staat hen het gebruik van het radio-elektrische spectrum toekent voor commerciële exploitatie, in overeenstemming met de voorschriften en bepalingen van de wet met betrekking tot informatieve pluraliteit, recht op informatie en eerbiediging van de Grondwet.

EL TIEMPO nam contact op met het ministerie van ICT en het hoofd daarvan, Julián Molina, om navraag te doen naar het onderzoek dat door zijn kantoor was besteld, maar kreeg geen antwoord. De entiteit waarschuwde in een openbare verklaring dat zij inderdaad de diensten had ingehuurd van een "erkende deskundige op het gebied van bestuursrecht om een ​​juridisch advies uit te brengen waarin wordt vastgesteld of de wijziging in het aandeelhouderschap van een van de partijen bij Contract 001 van 2017", Plural Comunicaciones SAS, "de technische, juridische en financiële vereisten wijzigt op basis waarvan de concessie is verleend."

Volgens het ministerie weerspiegelt de inhuur van een deskundige "de toewijding aan transparantie en een eerlijk proces."

Ramiro Avendaño, directeur van Channel 1 , is echter van mening dat dit een privéactie is tegen Plural Comunicaciones en een aanval op de persvrijheid: " Ik ben verbaasd over de vervolging die blijkbaar wordt beraamd tegen de vrijheid van het bedrijfsleven en de media . Het doel van het contract (bevolen door het ministerie van ICT) is op zijn minst exotisch, aangezien het niet de taak is van een jurist om radio- en televisielicenties te analyseren, maar om hen te vertellen hoe ze de afloop van een lopende concessie moeten aangeven ."

In reactie op de door het Ministerie van ICT aangevoerde redenen voor het aanvragen van een juridisch advies over de wijziging in het aandeelhouderschap binnen de concessiemaatschappijen en het bepalen of dit een wettelijke basis zou vormen voor het intrekken van de exploitatievergunning van Canal UNO, stelde Avendaño dat "de concessie van Canal UNO sinds 2017 in handen is van Plural Comunicaciones. Dat is niet veranderd. Plural is eigendom van het bedrijf HMTVU, dat ook niet is veranderd. Met andere woorden, de concessiehouder is en blijft dezelfde van het begin tot nu toe. Wat er wel is gebeurd, zoals bij alle bedrijven het geval is, zijn wijzigingen in een aantal aandeelhouders, die wettelijk zijn toegestaan."

Het feit dat ze een kanaal willen onteigenen, dat ze ons stigmatiseren en vervolgen, is een zeer verontrustend feit. Niet voor niets is dit voor sommigen het 'shu, shu, shu' van de media.

In dit verband kon EL TIEMPO vaststellen dat er een concept bestaat van het Ministerie van ICT zelf, dat aan Channel 1 is overhandigd, waarin het ministerie te kennen geeft dat het niet nodig is om wijzigingen van partners binnen de concessiehoudende bedrijven te melden .

Volgens deskundigen vormen veranderingen in het eigendom van de bedrijven die de concessies van Channel UNO bezitten, of van de particuliere televisiezenders of radiostations van het land die ook over vergunningen voor spectrumgebruik beschikken, geen reden voor ontbinding van de verleende concessies.

Als hierop zou worden aangedrongen, zou dat volgens historische opmerkingen van de Communications Regulatory Commission een aanval zijn op het pluralisme in de informatievoorziening. In een verklaring die de entiteit uitgaf in reactie op een verzoek van de SIC over een mogelijke alliantie tussen Channel 1 en Prisa Radio voor de gezamenlijke ontwikkeling van inhoudelijke en commerciële strategieën, werd dit aspect zelfs aan de orde gesteld.

Tijdens de besprekingen van dit concept, dat in maart van dit jaar naar de SIC werd gestuurd, concludeerde de CRC niet alleen dat de uiteindelijke alliantie tussen Channel 1 en Prisa Radio geen aanval vormt op de concessie of de aandeelhouderssamenstelling , maar dat deze integendeel de informatieve pluraliteit ten goede zou komen. Bovendien werd aangegeven dat elke inmenging, beperking of misbruik van de concessionele macht met de nodige voorzichtigheid moet worden bekeken, hetgeen door de IACHR wordt beschouwd als een indirecte aantasting van de vrijheid van meningsuiting .

Om deze reden is Ramiro Avendaño van mening dat deze actie van het Ministerie van ICT "in het belang is van bepaalde personen die vinden dat zij het recht hebben om deze concessie voor zichzelf te houden en niet voor de staat."

Volgens hem "roept het feit dat ze een bekroonde zender vanuit een nieuwsperspectief willen onteigenen, dat ze ons stigmatiseren en vervolgen, de hoogste alarmbellen. Het is geen toeval dat dit voor sommigen de 'shu, shu, shu' van de media is", concludeerde hij.