Ik heb het Diddy-proces gevolgd. Ik wou dat ik kon zeggen dat ik geschokt was door het vonnis.
De federale rechtszaak van de Verenigde Staten tegen Sean "Diddy" Combs eindigde vanochtend met een gemengd oordeel . De jury achtte de hiphopmagnaat niet schuldig aan de zwaardere aanklacht van afpersing of aan een van de twee aanklachten van sekshandel (de ernstigste aanklachten) en schuldig aan beide aanklachten van transport om zich met prostitutie bezig te houden. Met deze uitspraak riskeert Combs een gevangenisstraf van maximaal 20 jaar, aangezien elk transport maximaal 10 jaar kan bedragen. (Hoe lang hij voor elk van deze aanklachten wordt veroordeeld, is nu aan de rechter die de zaak behandelt.)
Het vonnis is niet bepaald verrassend: gedurende het hele proces heeft de overheid moeite gehad om enkele van de complexere aanklachten definitief te bewijzen – met name de RICO-aanklacht, waarvoor meer bewijs leek te zijn vereist dan het Openbaar Ministerie in deze specifieke zaak had. De transportaanklachten waaraan Combs schuldig werd bevonden, werden het meest definitief bewezen door de rechtbank, terwijl de aanklachten wegens mensenhandel ergens tussenin lagen. Uiteindelijk moest de jury – bestaande uit acht mannen en slechts vier vrouwen – beslissen welke getuigen zij geloofwaardiger achtten, waardoor de zaak in feite minder bewijs en meer een "hij zei, zij zei"-zaak werd.
Combs' verdediging probeerde gedurende de hele rechtszaak een smalle weg te bewandelen. In sommige opzichten leken de argumenten specifiek op ons post-#MeToo-tijdperk, waarbij de schuld grotendeels bij het slachtoffer werd gelegd of beschaamd. En toch plaatste de zaak ons op andere manieren in een post- #MeToo-tijdperk, een tijdperk van #MeToo-tegenreacties: in de openingsverklaringen van de verdediging drong het team er bij de jury op aan om de getuigen die getuigden over het vermeende misbruik van Combs als " bekwame, sterke vrouwen " te beschouwen, terwijl ze tegelijkertijd insinueerde dat de vrouwen zich tegen Combs uitspraken voor een centje. In de slotverklaringen drongen Combs' advocaten er bij de jury op aan om veel van de vrouwen die de getuigenbank betraden te "geloven" – maar alleen met betrekking tot hun positieve gevoelens over Combs, niet hun beschuldigingen tegen hem. De puntige bewoordingen, die op hun tenen rond de schuld bij het slachtoffer draaiden en tegelijkertijd het ongeloof in de vrouwen in de getuigenbank aanwakkerden, leken mij veelbetekenend.
De basis van de hele verdediging was namelijk om de zaak te presenteren als een heksenjacht tegen een succesvolle zwarte ondernemer die vele mensen heeft gesteund met zijn juridische, en zelfs ontzagwekkende, bedrijven. De heksenjacht als verdediging tegen beschuldigingen van misbruik is niet nieuw : neem bijvoorbeeld Johnny Depps recente vermelding van zijn eigen juridische strijd tegen ex Amber Heard in een interview met de Sunday Times , waarin hij zichzelf omschreef als "een crashtestpop voor MeToo". Maar Combs' verdediging leek dit nog verder te voeren dan Depp, vooral omdat de advocaten te maken hadden met complexere – en moeilijker te bewijzen – juridische claims.
Deze uitspraak in het proces tegen Combs bevestigt een opmerkelijke cultuuromslag. De beschuldigingen tegen Combs strekken zich uit van vóór #MeToo tot de nasleep van de beweging, waarvan de lancering onze manier van denken en praten over misbruik en intimidatie veranderde. Buiten de rechtszaal overtuigde de beweging slachtoffers van misbruik (vooral misbruik door machtige mannen) om zich uit te spreken tegen de gruwelen die ze hadden doorstaan. Schuldbekentenissen voor Bill Cosby en Harvey Weinstein droegen bij aan opener gesprekken over wat wel en niet gepast gedrag is met vrouwen en ondergeschikten in het algemeen. Maar zelfs deze kleine beetjes overtuigden mannen ervan dat zij het risico liepen de echte slachtoffers te zijn. Die verdenking heeft zich nu ontwikkeld tot een overtuigend juridisch verweer, dat heeft geleid tot vrijspraken voor Depp en Combs.
De wet vereist bewijs zonder redelijke twijfel, maar er zal altijd twijfel bestaan over slachtofferschap en wie de schuld moet krijgen in gewelddadige relaties. Niet alle misdrijven zijn sterk bewijskrachtig. Sommige interpretaties zijn gebaseerd op het trekken van conclusies. Deze was gebaseerd op de overtuiging dat vrouwen een complexe, uitbuitende relatie hadden die altijd moeilijk op papier te bewijzen zou zijn. Nadat het vonnis was voorgelezen, bedankte Combs naar verluidt de jury en " moedigde de tribune aan tot klappen en juichen ."
Waar juichte de galerie voor? De strafmaat zou nog steeds van grote betekenis kunnen zijn voor Combs – hij is 55 jaar oud en kan tot twintig jaar gevangenisstraf krijgen. En hoewel er nog steeds weinig overeenstemming is over de vraag of er daadwerkelijk recht is geschied, maak ik me zorgen. De uitspraak van de jury vandaag is slechts een voorbeeld van hoe de wet er wederom niet in is geslaagd de belofte van #MeToo waar te maken.
