Selecteer taal

Dutch

Down Icon

Selecteer land

France

Down Icon

Heeft links een probleem met werk?

Heeft links een probleem met werk?

Paul Lafargue, de rusteloze schoonzoon van Karl Marx, zou zeer verbaasd zijn geweest als hem was verteld dat zijn pamflet uit 1880, Het recht om lui te zijn: een weerlegging van het "recht op werk" uit 1848, zo'n grote aanhang zou genieten, dat het regelmatig in het publieke debat opdook. Dit was vorig jaar opnieuw het geval, toen premier Gabriel Attal het "recht om lui te zijn" van het land verwierp, terwijl GroenLinks-parlementslid Sandrine Rousseau juist dit recht eiste, met name voor de allerarmsten en meest kwetsbaren.

Dergelijke controverses zijn gebaseerd op diepgaande misverstanden, zowel over de status van Paul Lafargues tekst als over de context ervan. De auteur hekelt de "ziekte van het werk" waaraan de arbeidersklasse ten prooi valt en schetst een toekomst waarin machines en productiviteitswinst zouden leiden tot een drastische vermindering van de werkuren (drie uur per dag). De vrijgekomen tijd zou besteed worden aan de geneugten van de natuur, eten en feesten. Maar men moet geen al te theoretische of serieuze status toekennen aan dit "marxistisch-rabelaisiaanse" pamflet, dat duidelijk Lafargues smaak voor provocatie en zijn verlangen om republikeinse en burgerlijke conventies op te blazen aantoont (hij zou hetzelfde twee jaar later doen met betrekking tot Victor Hugo).

Het is ook niet de essentie van de standpunten van de socialistische linkerzijde, in de breedste zin van het woord, zoals die in de 19e eeuw werd opgebouwd. Als kind van de industrialisatie en als criticus van de onrechtvaardigheden ervan, hekelt deze linkerzijde ongetwijfeld de erbarmelijke arbeidsomstandigheden van arbeiders (duur, salaris, risico's) en de vervreemding die gemechaniseerd werk met zich meebrengt. Ze is echter niet tegen werk, integendeel.

Van Marx tot Jaurès, inclusief Zola , verheerlijken denkers en romanschrijvers het creatieve werk, de god van de arbeid, producent van de mensheid en de vooruitgang. En als de bourgeoisie wordt veroordeeld, is dat ook omdat zij in hun ogen de klasse van de luiaards, de parasieten, de luie mensen vertegenwoordigt, tegenover die van de arbeiders, de enige dragers van de toekomst.

Aan het einde van de 19e eeuw begon zich echter een verschuiving af te tekenen, precies dezelfde die Lafargue op zijn eigen manier weerlegde. Terwijl de socialistische en arbeidersstrijd zich bleef richten op arbeidsvraagstukken, ontstond het idee dat vrije tijd, het soort dat bijvoorbeeld kon worden vrijgemaakt door de "acht uur" per dag te verkrijgen (de grote eis van het einde van de eeuw), niet langer voorbehouden zou zijn aan de burgerlijke levensstijl, maar een tijd zou kunnen worden die door iedereen werd toegeëigend.

Deze democratische vrije tijd heeft echter niets te maken met luiheid. Een tijd om na het werk weer op krachten te komen, een tijd voor gezinsleven, een tijd voor onderwijs, een tijd voor collectieve ontspanning, voor politisering, het lijkt meer op het oude Romeinse otium , met toegevoegde politiek, dan op een viering van luiheid. Léon Blum demonstreerde dit trots voor de Vichy-rechters tijdens het proces van Riom (1942). Tegenover degenen die het Volksfront ervan beschuldigden, met zijn betaalde vakanties en vrijetijdsbeleid, luiheid aan te moedigen en de decadentie van het land te hebben veroorzaakt, verdedigde de socialistische leider het idee dat "vrije tijd geen luiheid is". Integendeel, zo zei hij in prachtige bewoordingen, het stelt degenen met een moeilijk en obscuur leven in staat hun waardigheid te herwinnen, weer in contact te komen met de natuur, hun lichaam en geest te ontwikkelen en andere collectieve werken te bedenken.

Het Volksfront behoort nu tot het verleden. De veranderingen in de arbeidstijd – korter, maar ook meer gefragmenteerd en ongelijk – hebben hun tol geëist. De oplegging van de consumptiemaatschappij heeft de plannen voor educatieve en vrijetijdsbesteding overbodig gemaakt, en links, net als de anderen, staat machteloos tegenover "bedrijven die idolen creëren en platen verkopen" (Daniel Mayer, 1965).

De opkomst van ecologisch en antiproductivistisch denken heeft uiteindelijk de centraliteit, en zelfs het nut, van betaalde werktijd in twijfel getrokken. Maar zelfs in de meest radicale formuleringen van deze denkbeelden, bijvoorbeeld die van André Gorz ( Adieux au prolétariat. Au-delà du socialisme, 1980), wordt geen luiheid beweerd. De toekomst wordt veeleer opgevat als een hertoe-eigening van tijd, zowel individueel als gemeenschappelijk: vrije en beperkte arbeid, het hele jaar door én het hele leven, hertoe-eigening door allen (en iedereen?) van sociaal en huishoudelijk werk, tijd om te leven voor collectieve en emanciperende activiteiten.

Behalve voor politieke stigmatisering of als gebaar van artistieke provocatie is het recht om lui te zijn geen politiek project, evenmin als elders. Maar het valt te betreuren dat Lafargues pamflettaire verve uiteindelijk te succesvol is geweest, en dat het een zekere... intellectuele luiheid dient, die ons verhindert de – ditmaal zeer serieuze – kwestie van zowel werktijd als vrije tijd, en van het emanciperende potentieel dat hen opnieuw ten deel zou kunnen vallen, te heroverwegen.

La Croıx

La Croıx

Vergelijkbaar nieuws

Alle nieuws
Animated ArrowAnimated ArrowAnimated Arrow