Trumps officiële handelsbeleid moet zo onsamenhangend mogelijk zijn

Meld u aan voor de Slatest en ontvang dagelijks de meest inzichtelijke analyses, kritiek en adviezen in uw inbox.

Het is Tariefdag , de dag waarop president Donald Trump aankondigde dat hij zware tarieven zou opleggen aan landen die geen handelsverdragen tekenden die gunstig waren voor de Amerikaanse economie. Wat men ook van tarieven in het algemeen vindt, Trumps specifieke dreigementen en acties vormen een schoolvoorbeeld van incoherentie – geworteld in persoonlijke wrok, schaamteloze afpersing, een gebrekkig begrip van wereldwijde toeleveringsketens en een denkwijze die een strategische dimensie mist.

Ten eerste zijn er de inconsistenties. Eerder deze week hield Trump vol dat de deadline van 1 augustus onschendbaar was. De dag voordat deze inging, gaf hij Mexico een verlenging van 90 dagen (een herhaling van de verlenging die hij Mexico en Canada vlak voor een vergelijkbare deadline eerder dit jaar had gegeven), waardoor de rest van de wereld zich afvroeg hoe ernstig deze dreigementen eigenlijk zijn.

Ten tweede zijn de tot nu toe bereikte handelsakkoorden nauwelijks wat ze lijken . Trump kondigde aan, en veel Amerikaanse media berichtten daar ook over, dat Japan hogere tarieven had vermeden door akkoord te gaan met de oprichting van een investeringsfonds van 500 miljard dollar, dat Trump zou beheren en waarvan het Amerikaanse ministerie van Financiën de helft van de winst zou delen. De officiële Japanse versie van het akkoord bevatte geen dergelijke tekst, maar de mediaberichten wakkerden het wantrouwen en de discussie aan binnen het parlement van Tokio, dat al in beroering was nadat de verkiezingen de controle over het Hogerhuis aan de oppositiepartij hadden teruggegeven. Een mooie manier om Amerika's belangrijkste bondgenoot in Azië te behandelen.

Evenzo zou de Europese Unie akkoord zijn gegaan met een deal die de aankoop van brandstof en militair materieel uit de VS aanzienlijk zou verhogen. Toch ontbraken in eerste persberichten drie belangrijke kleine lettertjes. Ten eerste overtreft de gespecificeerde hoeveelheid brandstof de Europese vraag; de EU koopt geen wapens (die aankopen worden gedaan door individuele regeringen); en de officiële verklaring van de EU vermeldde, vetgedrukt, dat de deal " niet juridisch bindend " was. Met andere woorden, de EU zei: We doen wel, en laten, wat we willen.

Andere landen – en hopelijk ook de Amerikaanse universiteiten waar Trump fragmenten van heeft verzameld om aan een zwaardere straf te ontkomen – zouden hier een les uit kunnen trekken: het is mogelijk om Trump te overrompelen, zolang het er maar op lijkt dat hij de face-off heeft gewonnen, al is het maar even. Zodra die eerste indruk is gemaakt, verliest hij zijn interesse; je kunt je gang gaan. Zoals een Japanse functionaris opmerkte: " Als we niets op papier zetten, hoeven we Trumps eisen niet in te willigen ."

Ten derde is Trumps voornaamste doelwit in dit alles China. China heeft inderdaad een geschiedenis van oneerlijke handelspolitiek en er moet op de een of andere manier mee worden omgegaan. Zijn neiging om relaties te beschouwen als geïsoleerde transacties, maakt echter zijn mogelijke invloed teniet.

Trump kondigde vandaag bijvoorbeeld aan dat hij niet alleen invoerrechten van 40 procent gaat opleggen op bepaalde goederen uit China, maar ook op de doorvoer van goederen die vanuit China via een derde land naar de Verenigde Staten gaan. Dit komt bovenop de eventuele andere invoerrechten die al tegen de medeplichtige partijen zijn ingesteld.

Toch verzekerde hij kort daarna de president van de Filipijnen, Bongbong Marcos, tijdens zijn bezoek aan het Witte Huis, dat hij gerust goede relaties met China kon onderhouden, omdat de VS ook goede relaties met China heeft.

De betrekkingen tussen de VS en China zijn complex. De twee landen hebben op sommige gebieden gedeelde belangen, maar op andere juist tegenstrijdige. Het managen van beide belangen vereist een mix van samenwerking en confrontatie. Dit is een uitdagende taak. Maar China opzadelen met zware economische sancties, terwijl we een van onze naaste Aziatische bondgenoten aanmoedigen het tegenovergestelde te doen, is een recept voor verwarring en zelfvernietiging.

Ten vierde verzwakken sommige tarieven de Amerikaanse industrieën die Trump zei (en waarschijnlijk ook echt geloofde) dat ze zouden helpen. Amerikaanse autofabrikanten – die worden beschouwd als de grootste begunstigden van de tarieven – lijden er in feite onder, omdat ze gedwongen worden hun prijzen te verhogen omdat ze veel van hun onderdelen importeren uit China en andere landen waar de import belast wordt. Hetzelfde geldt, of zal binnenkort gelden, voor veel in de VS gevestigde elektronicabedrijven, die ook afhankelijk zijn van buitenlanders voor essentiële onderdelen. Sommige van deze bedrijven – waaronder een klein luidsprekerbedrijf uit Minnesota waarover in de New York Times een artikel verscheen – verhuizen mogelijk, mogelijk naar Canada, om te voorkomen dat ze hogere prijzen voor deze onderdelen moeten betalen. Dit – het onvermijdelijke gevolg van de enorm verstrengelde wereldwijde toeleveringsketen – is precies het tegenovergestelde effect van wat Trump beoogde.

Ten slotte zullen degenen die zoeken naar logica in Trumps handelsbeleid nog meer verbijsterd raken door het feit dat veel van zijn daden voortkomen uit pure persoonlijke wrok. Hij dreigde een importheffing van 50 procent op Brazilië te heffen, tenzij de Braziliaanse regering de aanklachten tegen voormalig president Jair Bolsonaro, die gevangen werd gezet wegens het beramen van een staatsgreep, zou laten vallen. Bolsonaro was een vriend en bondgenoot van Trump, en daarom vormen zijn arrestatie en vervolging – in de woorden van Trumps noodmaatregel over de importheffing – "een bedreiging voor de nationale veiligheid, het buitenlands beleid en de economie van de Verenigde Staten."

Dit is een mix van Don Corleone ("Ik doe je een aanbod dat je niet kunt weigeren") en Koning Lodewijk

De huidige president van Brazilië, Luiz Inacio Lula da Silva, verzet zich openlijk tegen Trumps druk . Hij kan dit deels doen omdat Brazilië niet erg afhankelijk is van de VS voor handel. Maar Trumps wraakzuchtige zet is niet alleen ineffectief; hij schaadt ook de Amerikaanse belangen. Het heeft Lula's populariteit in eigen land vergroot en een golf van vijandigheid jegens de arrogante reus in het noorden ontketend. En het heeft een markt geopend voor China , waarvan de handelsfunctionarissen die naar Brasilia gooiden, slechts enkele uren nadat Trump zijn edict had gepubliceerd. (Dit is wederom een voorbeeld waarbij zelfs een greintje strategisch denken een grote politiek-economische tegenslag had kunnen voorkomen.)