Amerikaanse jury acht 'Sandwichman' niet schuldig aan aanval op grensagent met onderzeeër

Een Amerikaanse demonstrant die werd aangeklaagd voor het aanvallen van een agent van de douane en grensbescherming (CBP) met een sandwich, is donderdag 'niet schuldig' bevonden. Een jury oordeelde dat de aanklachten van de aanklagers van president Donald Trump onzin waren. Het vonnis in Washington Capitol Square volgde nadat de 37-jarige Sean Dunn ervan werd beschuldigd dat hij op 10 augustus een "sub-style sandwich" naar een gewapende CBP-agent had gegooid in een druk uitgaansgebied, nadat er een spervuur ​​aan scheldwoorden was geschreeuwd, meldde persbureau AP. Aanklagers eisten aanvankelijk aanklachten wegens ernstige misdrijven in het kader van een campagne van president Trump om de criminaliteit in de hoofdstad aan te pakken. Een grand jury weigerde echter Dunn voor één misdrijf aan te klagen. Er werd één aanklacht wegens een overtreding ingediend, met een maximale straf van één jaar gevangenisstraf. Dunn werd na het incident met het gooien van de sandwiches direct achtervolgd en vrijgelaten. Hij werd later gearresteerd tijdens een door het Witte Huis aangekondigde inval in zijn huis, die veel media-aandacht kreeg. Toen de video van het conflict viraal ging, kreeg hij de bijnaam DC sandwich guy en werd hij een symbool van verzet tegen de wetshandhavingsmaatregelen van de president. Gestileerde afbeeldingen van hem tijdens een aanval verschenen op posters, graffiti, T-shirts en zelfs als populair Halloweenkostuum. De hoogste door Trump aangestelde officier van justitie in Washington, Jeanine Pirro, heeft sinds haar aantreden de hoogste straffen geëist voor arrestaties, ook in de zaak van Dunn. Media-analyses van de hardhandige aanpak van de misdaad door de president laten zien dat veel nieuwe arrestaties en aanklachten voortkwamen uit kleine vergrijpen. Bij de opening van het proces op maandag zei rechter Carl J Nichols dat hij verwachtte dat de procedure kort zou zijn en verklaarde: "Dit is de eenvoudigste zaak ter wereld." Dunns verdediging betwistte niet dat hij de sandwich had gegooid, maar betoogde dat de daad geen misdrijf vormde en beschreef de aanklager als "flagrant machtsmisbruik". Centraal in de rechtszaak stond de vraag of het gooien van een zacht voorwerp als "geweld" kon worden beschouwd en of het de agent belemmerde in zijn taken. Dunn, destijds paralegal bij het ministerie van Justitie, werd na het incident ontslagen.