We moeten allemaal hopen dat Rachel Reeves voor groei zorgt, anders gaan onze belastingen omhoog: SIMON LAMBERT

Rachel Reeves zag zich bij haar uitgavenbeoordeling voor een grote uitdaging geplaatst.

Tijdens deze gebeurtenis zet ze de krijtlijnen uit voor de plannen van Labour onder Sir Keir Starmer en zichzelf als minister van Financiën.

Er worden fondsen toegezegd aan projecten en overheidsdiensten die passen bij de prioriteiten van Labour. Toekomstige begrotingen moeten worden afgestemd op een plan om dit te realiseren.

Reeves stond echter voor een dubbele uitdaging: ze moest het land ervan overtuigen dat Labour voor groei kon zorgen en Groot-Brittannië kon verbeteren, en tegelijkertijd de boeken in evenwicht kon brengen op de markten, zodat ze ervan overtuigd waren dat de Britse financiën onder controle waren.

Het eerste element vereist een toezegging om geld uit te geven, het tweede vereist dat er minder wordt uitgegeven of dat de belastingen worden verhoogd.

Het is duidelijk dat dit een moeilijke evenwichtsoefening is, zelfs onder de beste omstandigheden.

Maar als je hebt beloofd de belastingen niet te verhogen en veel leden van je partij fel gekant zijn tegen bezuinigingen op de toch al beperkte publieke diensten, dan wordt het nog moeilijker.

Voeg daar nog eens de plotselinge ommezwaai in de winterbrandstofbetalingen aan toe, een toename van het aantal banen dat werd toegeschreven aan de verhoging van de nationale verzekering voor werkgevers in de herfstbegroting en een voorjaarsverklaring die een flinterdun begrotingsbuffer van £ 9,9 miljard opleverde, maar dat al snel weer teniet werd gedaan door de tariefmaatregelen van Donald Trump. En dan ben je Reeves absoluut niet benijd.

Zoals het bekende grapje over de weg vragen luidt: 'Nou, ik zou hier niet beginnen'.

Er was meer geld voor defensie, scholen en de NHS, maar minder geld voor andere publieke diensten die minder belangrijk werden geacht of voorlopig onder het tapijt konden worden geschoven.

Uiteindelijk blijft het economische verhaal hetzelfde als bij de Tory-voorgangers van Reeves: bereik je doelen door plannen te maken die erop gericht zijn de groei aan te trekken, de productiviteit te verbeteren en in de toekomst de uitgaven te verlagen.

Sinds Rishi Sunak is er ook sprake van enige fiscale druk door bevroren belastingplafonds die voor de goede orde zijn ingesteld.

Gebaseerd op de vijfjaarlijkse vooruitzichten van het OBR stelt dit de ministers van Financiën in staat hun begrotingsregels na te leven. Het feit dat deze voorspellingen onvermijdelijk onjuist blijken te zijn, de productiviteit niet verbetert en de zaken uiteindelijk niet in evenwicht komen, wordt gemakshalve genegeerd.

Toch gaan we nog steeds door met de farce van beleid via spreadsheets. Zoals ik al eerder schreef: dit sprookje van economie is een verschrikkelijke manier om beslissingen te nemen .

Gelukkig had de minister van Financiën één troef achter de hand: de wijziging van de leenregels die extra investeringen in infrastructuur mogelijk maakte. Dit gaf haar de mogelijkheid om £113 miljard aan plannen aan te kondigen om Groot-Brittannië weer op de rails te krijgen.

De bedragen varieerden van £39 miljard voor betaalbare woningen over een periode van tien jaar, tot £30 miljard voor kernenergie en £15 miljard voor transportprojecten.

Tot de begunstigden behoren trein- en busverbindingen in het noorden, de Oxford-Cambridge Arc en de kerncentrale Sizewell C.

Zullen deze dingen groei opleveren? Op termijn zou dat moeten gebeuren, maar we zullen moeten wachten tot dat gebeurt.

Ondertussen staat ons een zomer vol speculatie te wachten over belastingverhogingen in de najaarsbegroting. En aangezien de drie grootste inkomstenbronnen, de inkomstenbelasting , de nationale verzekeringen en de BTW, van de agenda zijn gehaald vanwege de verkiezingsbelofte van Labour, betekent dit dat er nog meer aan de randen gesleuteld moet worden.

Belastingverhogingen zijn waarschijnlijk gericht op vermogens. Als dit de rijken treft, betekent dit mogelijk dat pensioenen, spaargelden en investeringen onder druk komen te staan. De OESO heeft vorige week zelfs opgeroepen tot een verhoging van de gemeentebelasting op grote huizen .

Maar er is een alternatief scenario.

Door een combinatie van pech en haar eigen fouten, zoals het mysterieuze '£22 miljard zwarte gat' , is Reeves in haar tijd als minister van Financiën betrapt.

De kosten voor overheidsleningen zijn gestegen, de leningen zelf zijn hoger uitgevallen dan voorspeld en de groei is tegengevallen. Ondertussen is de tweede ambtstermijn van president Trump nog onvoorspelbaarder gebleken dan de eerste.

Als de zaken echter de andere kant opgaan, zouden de financiën van het Verenigd Koninkrijk kunnen verbeteren en zou Reeves geluk hebben en in de herfst geen belastingen hoeven te verhogen.

Lees meer

Dit is niet eens een geheel vergezocht scenario: de BBP-groei begin 2025 was beter dan verwacht, in een rustigere periode zouden de leenkosten van de overheid kunnen dalen en een aantrekkende economie zou voor extra belastinginkomsten zorgen.

Het is de vraag of de infrastructuurinvestering op korte termijn veel voordelen zal opleveren, maar de belofte van de overheid om woningen te bouwen en de dreigementen tegen terughoudende gemeenteraden zorgen er al voor dat er meer plannen worden goedgekeurd.

Ik lees steeds meer berichten over gemeenten die plannen goedkeuren waartegen ze voorheen nee zouden hebben gezegd. Waarschijnlijk omdat ze bang zijn voor bezwaarschriften als ze projectontwikkelaars afwijzen en hun beslissing wordt overstemd.

Dit kan ten koste gaan van het milieu en de lokale gemeenschappen, terwijl projectontwikkelaars er profijt van hebben. Maar als er maar genoeg spades in de grond gaan, zal het de groei stimuleren.

Ondertussen lijken bedrijven massaal banen te schrappen, de Britse aandelenmarkt stijgt en ik heb het gevoel dat we het hoogtepunt van de consumentencrisis achter de rug hebben.

Dit alles zou de zo gehoopte verbetering in de groei teweeg kunnen brengen.

Ik weet dat dit de wens van veel lezers om leedvermaak te hebben over Labour zou ondermijnen, maar naar mijn mening is grotere welvaart absoluut een betere uitkomst.

Anders gaan de belastingen ongetwijfeld binnenkort weer omhoog.