Medisch specialisten kunnen verzoek om spoedopname stopzetten na akkoord met Quebec over wetsvoorstel 2
De federatie van medisch specialisten in Quebec en de provinciale overheid hebben overeenstemming bereikt over de interpretatie van een controversiële bepaling in wetsvoorstel 2. Hierdoor kan de artsenvereniging haar verzoek om een noodstop van de wetgeving mogelijk laten vallen.
Maar hoewel het noodverblijfsverzoek kan worden aangehouden, is de rechtszaak nog niet voorbij, aldus Jean-Philippe Groleau, advocaat van de Fédération des médecins spécialistes du Québec (FMSQ).
Het wetsvoorstel werd eind vorige maand aangenomen en wekte de woede van artsenfederaties, omdat het een nieuwe salarisstructuur oplegt aan artsen.
Groleau legde uit dat er direct zorgen zijn over de betekenis van het verbod in wetsvoorstel 2 dat twee of meer artsen verbiedt om gezamenlijk de medische zorg te verstoren of te vertragen, bijvoorbeeld door middel van druk. Dit doen ze om te protesteren tegen het overheidsbeleid.
De FMSQ vreesde dat deze bepaling zo strikt zou kunnen worden geïnterpreteerd dat twee getrouwde artsen die naar Ontario verhuisden om daar hun praktijk te runnen, of collega's die tegelijkertijd over hun pensioen spraken, schuldig zouden kunnen worden bevonden aan het verbod en hoge boetes zouden kunnen krijgen.
Donderdagmiddag maakte de FMSQ bekend dat zij de interpretatie van wetsvoorstel 2 van de regering had ontvangen. De regering bevestigde dat zij de bepaling niet strikt zou interpreteren en verduidelijkte dat zij geen strafmaatregelen zou treffen voor handelingen zoals de verhuizing van twee getrouwde artsen of de gelijktijdige pensionering van twee artsen.
De federatie stemde in met deze minder restrictieve interpretatie en merkte op dat de regering bevestigde dat er een veel zwaardere bewijslast – op strafrechtelijk niveau – nodig zou zijn om het verbod van toepassing te laten zijn. De procureur-generaal van Quebec zou buiten redelijke twijfel moeten bewijzen dat de artsen daadwerkelijk uit protest vertrokken.
"Ik denk dat artsen veilig zullen zijn", zei Groleau, die opmerkte dat de haast om het uitstel te bevelen bedoeld was om de fundamentele rechten van artsen te beschermen.
Na hun ontmoeting dienden beide partijen een gezamenlijk voorstel in, waarin deze interpretatie werd uiteengezet, bij een rechter van de rechtbank van Quebec, met het verzoek dit goed te keuren. De rechter gaf aan dat het enkele dagen zou duren voordat hij een beslissing zou nemen.
Als de rechter de gezamenlijke interpretatie goedkeurt, zei de FMSQ dat dit specifieke verzoek om een noodstop niet langer nodig zou zijn. De federatie gaf echter aan dat ze nog steeds van plan is de rest van de wet voor de rechter aan te vechten, inclusief de bepalingen die het recht van vereniging en onderhandeling schenden.
Simon Jolin-Barrette, minister van Justitie en procureur-generaal van de provincie, heeft volgehouden dat de aanvankelijke interpretatie van de wetgeving door de federaties onjuist was en dat hun angsten ongegrond waren.
Paul Brunet, voorzitter van de Raad voor Patiëntenrechten van Quebec, was donderdag aanwezig bij de rechtbank. Hij zei dat hij wil dat patiënten vertegenwoordigd worden.
"Enerzijds hebben we een regering die ongetwijfeld goede bedoelingen heeft, die de efficiëntie van de doktersdiensten wil verbeteren, om nog maar te zwijgen van de efficiëntie van het netwerk zelf", zei hij.
En tegelijkertijd hebben we artsen die zeggen: 'Als deze wet daadwerkelijk van kracht wordt, verliezen we honderden artsen.' Patiënten zijn geen stap verder. We willen dat gerechtigheid de discussie beslecht.
Brunet herhaalde dat de raad om een amendement op wetsvoorstel 2 had verzocht, zodat hierin zou worden vastgelegd dat alle patiënten toegang hebben tot gezondheidszorg.
cbc.ca
