Nick Ferrari van LBC spreekt beller in discussie over artsenstaking toe: 'Neem mijn punt ter harte'

LBC- radiopresentator Nick Ferrari maakte een beller woedend het zwijgen op tijdens een heftig debat in de uitzending over de vijfdaagse artsenstaking . Op vrijdag (25 juli) verlieten zo'n 50.000 artsen in het hele land officieel de ziekenhuizen.

De artsen, voorheen bekend als junior artsen, kregen dit boekjaar een loonsverhoging van 5,4%, na een stijging van 22% in de voorgaande twee jaar. De British Medical Association (BMA) stelde echter dat de lonen in reële termen nog steeds ongeveer 20% lager liggen dan in 2008 en eist "loonherstel". Het publiek wordt geadviseerd om tijdens de staking naar geplande afspraken te komen , aangezien de ziekenhuisdirecteuren van NHS England proberen de bedrijfsvoering te continueren en alleen in uitzonderlijke gevallen afspraken verzetten.

Om de gevolgen van de staking in het ziekenhuis vanuit een ander perspectief te bekijken, nodigde de 66-jarige een protesterende arts uit in de show om te bespreken waarom ze staken.

De beller legde uit: "Artsen in opleiding verdienen ongeveer 21% minder dan in 2008. Dus als eerstejaars arts die afstudeert met een studieschuld van £80.000 tot £100.000 -"

Op dat moment onderbrak vader van twee de beller en wees erop dat de artsen die in hun eerste jaar staakten, in 2008 niet gewerkt hadden en dat hun persoonlijke loon daarom niet was ingehouden sinds ze in dienst traden.

Hij betoogde: "Nou, dan had hij in 2008 toch niet gewerkt? Hij had in 2008 toch niet gewerkt?" De dokter hield vol: "Nou, dan werkten ze toch voor £18,60 per uur."

Vastbesloten om de kern van de zaak te achterhalen, drong Nick aan: "Nee, nee. Maar zou je mijn punt gewoon ter harte willen nemen? Hij of zij zou in 2008 toch niet meer hebben gewerkt, als ze een eerstejaars arts zijn?"

Na een aantal rondes heen en weer ging de beller terug naar haar belangrijkste discussiepunt in een poging haar punt duidelijk te maken. Ze vervolgde: "Dus u vroeg ons waarom we hier zijn. We zijn hier omdat onze salarissen sinds 2008 met 21% zijn gedaald -"

Nick onderbrak haar opnieuw en rondde zijn vragenreeks af met de woorden: "Dus je geeft het punt niet toe, oké. Dus je gaat dat niet toegeven." Het duurde niet lang voordat luisteraars massaal naar X – voorheen bekend als Twitter – stroomden om hun verdeelde gedachten over de stakingen online te delen.

Sommigen kozen de kant van Nick, en een gebruiker schreef: "Artsen in opleiding/assistenten moeten beseffen dat ze eerst een leertijd moeten doorlopen. ZE hebben ervoor gekozen om zichzelf boven de mogelijke dood van patiënten te stellen vanwege hun hebzucht."

Een ander voegde eraan toe: "Of het salaris nu klopt of niet, artsen in opleiding kennen het salaris al vanaf het begin van hun opleiding. Ze kunnen natuurlijk ook voor een andere carrière kiezen. Het lijkt erop dat artsen van JNR meeliften op de trend om meer te willen, dat willen we allemaal, maar als we een baan aannemen/een opleiding volgen, kennen we het salaris al vanaf het begin."

Ondertussen kozen anderen de kant van de artsen in opleiding, met één argument: "Dat ze in 2008 geen arts waren, betekent niet dat hun salaris niet hersteld moet worden. Volgens die logica zouden ze alleen loonsverhogingen moeten krijgen op basis van hun huidige salaris, waardoor ze altijd onderbetaald zouden worden."

Een ander was woedend: "Het argument van @LBC is inhoudsloos. Het punt is duidelijk: de maatschappij waardeert artsen tegenwoordig minder dan in 2008. Velen van ons studeerden toen geneeskunde of waren net bezig met afstuderen. En nu zijn we minder waard. @BMAResidents moet eerlijk gezegd beter antwoorden."