Carney's omstreden wetsvoorstel voor grote projecten passeert commissie

Het milieu met voeten treden. De volgende Idle No More-beweging op gang brengen. Economische winnaars en verliezers aanwijzen. De Building Canada Act van premier Mark Carney is allesbehalve een magneet voor kritiek.

De controversiële wetgeving van de liberale regering, die het kabinet de mogelijkheid geeft om snel federale goedkeuring te verlenen voor grote industriële projecten zoals mijnen, havens en pijpleidingen, werd donderdagochtend vroeg door de commissie behandeld.

Een commissie in het Lagerhuis kwam woensdagmiddag tot na middernacht bijeen om wetsvoorstel C-5 in allerijl te bespreken, omdat de liberale regering het wetsvoorstel vóór het einde van de week door de Kamer wil laten goedkeuren.

Inheemse en milieugroeperingen, maar ook oppositiepartijen en senatoren, uitten hun zorgen dat het wetsvoorstel snel door het parlement wordt behandeld en dat het kabinet verregaande bevoegdheden krijgt om andere wetten te negeren en door te gaan met industriële projecten die de huidige regering steunt.

"Het proces dat leidde tot wetsvoorstel C-5 is een schoolvoorbeeld van hoe je niet met inheemse volkeren moet omgaan", aldus Lance Haymond, opperhoofd van de Kebaowek First Nation. Hij voegde eraan toe dat er geen sprake was van "betekenisvolle betrokkenheid" of "erkenning van de complexiteit van onze rechten, titels en belangen".

"De voorwaarden voor een Idle No More 2.0-opstand worden op dit moment in de wet vastgelegd", vertelde hij woensdagavond laat aan de transportcommissie van het Lagerhuis.

De wetgeving kan rekenen op steun van het bedrijfsleven en de bouwsector. Zij getuigden tegenover het parlement dat het langer kan duren om projecten goedgekeurd te krijgen dan om ze daadwerkelijk te bouwen.

Minister van Intergouvernementele Zaken Dominic LeBlanc was bij de hoorzittingen aanwezig om het wetsvoorstel te verdedigen. Hij waarschuwde dat Canada te maken heeft met een "storm van veranderingen" als gevolg van de zware handelsoorlog van de Amerikaanse president Donald Trump en dat het land snel de economie moet stimuleren.

"Canadezen hebben ons het vertrouwen gegeven om dingen anders en beter te doen en om projecten voor natieopbouw vooruit te helpen", zei hij.

Een wetsvoorstel in twee delen

Het wetsvoorstel bestaat uit twee wetten in één. Het eerste deel is gericht op het afbreken van interne handelsbarrières, iets wat Carney beloofde te bereiken vóór Canada Day.

Het tweede deel geeft de overheid de mogelijkheid om grote projecten aan te merken als zijnde van 'nationaal belang' en de goedkeuring ervan te versnellen.

Dankzij de hulp van de Conservatieven, die een aantal amendementen op het wetsvoorstel wisten binnen te halen, lijkt het erop dat de wetgeving van de Liberalen snel door het Lagerhuis zal worden aangenomen.

Toch maakten de Tories en het Bloc Québécois zich zorgen dat hiermee te veel macht in de handen van de premier en zijn kabinet zou komen te liggen.

In een reeks pittige gesprekken met LeBlanc zei Xavier Barsalou-Duval, parlementslid voor de Bloc Québécois, dat er geen garantie is dat de minister die verantwoordelijk is voor het nieuwe proces in het belang van het publiek zal handelen door zichzelf vergaande bevoegdheden te geven.

"Uiteindelijk zullen er achter gesloten deuren beslissingen worden genomen en er is geen enkele garantie dat u zich niet zult ontpoppen tot minister van vriendjespolitiek", zei hij in het Frans.

"Ik ben het er niet mee eens dat dit wetsvoorstel de deur opent voor corruptie", zei LeBlanc in het Frans.

Toen sommige parlementsleden de vergelijking maakten met de Noodwet, verzette LeBlanc zich tegen dit idee en voegde eraan toe dat het ook niet te vergelijken is met een "presidentieel bevel van het Witte Huis".

Conservatief parlementslid Philip Lawrence vroeg LeBlanc of er voldoende ethische controles zijn.

Hij merkte op dat Carney eerder voorzitter was van Brookfield, een bedrijf dat actief is in de infrastructuur en bouwsector, wat de zorgen over belangenverstrengeling over Carney's vroegere banden met het bedrijf, die de partij tijdens de recente verkiezingen voortdurend ter sprake bracht, weer deed oplaaien. LeBlanc zei dat gekozen functionarissen zich aan de huidige ethische regels zouden blijven houden.

Het in evenwicht brengen van de noodzaak om snel te handelen

Woensdag kwamen critici in de rij te staan ​​om te waarschuwen dat het wetsvoorstel een bedreiging zou kunnen vormen voor bedreigde diersoorten. Hierdoor zou Ottawa zijn plicht om met inheemse volken te overleggen, kunnen ontduiken.

"Het laatste wat we willen is de industrie en projecten ophouden met rechtszaken, en dat is precies waar het naartoe gaat", vertelde Trevor Mercredi, opperhoofd van de Treaty 8 First Nations van Alberta, aan de commissie in het Lagerhuis.

"Wij zeggen: ga terug naar de tekentafel", zei Charles Hatt, klimaatprogrammadirecteur bij Ecojustice, tijdens een persconferentie.

Anna Johnston, advocaat bij West Coast Environmental Law, zei dat het wetsvoorstel het principe van geïnformeerde besluitvorming "overboord gooit".

"Het kabinet laten beslissen of projecten doorgaan zonder ze eerst te hebben beoordeeld, is net zoiets als een huis bouwen en dan een ingenieur bellen om te vragen of het veilig is", aldus zij.

Het liberale parlementslid Marcus Powlowski zei dat hij de zorgen van inheemse en milieugroeperingen begrijpt, maar dat hij van mening is dat de overheid snel moet handelen.

"Gaan we dit blijven uitstellen, eraan blijven sleutelen en kleine wijzigingen aanbrengen? Ik denk dat het belangrijk is dat we deze wetgeving aannemen en dat er daarna altijd nog de mogelijkheid is om deze te wijzigen," zei hij.

Heather Exner-Pirot van de denktank Macdonald-Laurier Institute waarschuwde dat het wetsvoorstel het politieke Ottawa de mogelijkheid geeft om winnaars en verliezers aan te wijzen en dat het "vol zit met potentieel voor misbruik", maar ze zei dat ze er niet tegen is.

Tijdens de hoorzittingen zei ze dat de Canadese economie op een cruciaal moment moet worden hersteld en dat dit het begin moet zijn van bredere hervormingen om investeringen te stimuleren.

"Wat heb je aan een pijpleiding als je die vanwege de emissielimiet niet mag vullen? Wat heb je aan een spoorlijn als je volgens de Impact Assessment Act geen producten mag delven om erheen te vervoeren?"

Het Huis van Afgevaardigden vergadert naar verwachting tot vrijdag en een motie van de Senaat bepaalt dat de Eerste Kamer haar behandeling van wetsvoorstel C-5 uiterlijk 27 juni moet afronden.