Trump brandmerkte, intimideerde en won. Maar zijn grote wetsvoorstel kan een politieke prijs hebben.

Barack Obama had de Affordable Care Act . Joe Biden had de Inflation Reduction Act . President Donald Trump zal de belastingverlagingen krijgen.

Ze werden allemaal meteen toegejuicht en werden een lucratief politiek doelwit in de campagnes die volgden. In Trumps geval dreigen de belastingverlagingen bijna verloren te gaan in de debatten over andere onderdelen van het wetsvoorstel van vele biljoenen dollars dat volgens de Democraten arme Amerikanen van hun zorgverzekering zal verdrijven en minstens tien jaar aan energiebeleid teniet zal doen.

Door overreding en intimidatie wist Trump bijna alle Republikeinen in het Congres te dwingen zich achter zijn belangrijkste wetgeving te scharen, ondanks enkele onaangename onderdelen ervan.

Hij volgde het draaiboek dat zijn leven in het bedrijfsleven vóór de politiek had getekend. Hij concentreerde zich op branding – hij noemde de wetgeving de "One Big, Beautiful Bill" – en drong er vervolgens onvermoeibaar op aan om deze door het Congres te loodsen, uitsluitend dankzij de stemmen van de Republikeinen.

Maar Trumps overwinning zal binnenkort op de proef worden gesteld tijdens de tussentijdse verkiezingen in 2026, waar de Democraten campagne willen voeren met een duurzaam thema: dat de Republikeinse president de rijken bevoordeelt bij belastingverlagingen ten opzichte van de armere mensen, die hun gezondheidszorg zullen verliezen.

Trump en Republikeinen beweren dat degenen die recht hebben op dekking, die zullen behouden. Onafhankelijke analisten voorspellen echter een aanzienlijke toename van het aantal onverzekerden . Ondertussen zal de belofte van de Republikeinen dat het wetsvoorstel de economie een boost zal geven, op de proef worden gesteld in een tijd van onzekerheid en handelsonrust.

Trump heeft geprobeerd het idee van het bevoordelen van de rijken tegen te gaan door maatregelen te treffen die de belastingen verlagen voor mensen die fooien krijgen en overuren betalen. Deze twee groepen verdienen maar een klein deel van de beroepsbevolking.

Door de belastingverlagingen uit Trumps eerste ambtstermijn te verlengen, die zouden aflopen als het Congres niet in actie zou komen, kon hij ook aanvoeren dat miljoenen mensen een belastingverhoging zouden ontlopen. Om deze en andere dure prioriteiten door te voeren, voerden de Republikeinen forse bezuinigingen door op Medicaid, wat uiteindelijk Trumps belofte dat mensen die afhankelijk zijn van overheidsuitkeringen "niet getroffen zullen worden" logenstrafte.

Meld u aan voor nieuws dat gevolgen heeft voor Canada en de rest van de wereld. U ontvangt dan direct meldingen over het laatste nieuws.

"Het belangrijkste is dat hij gehoor geeft aan de roep van de vergeten mensen. Daarom was zijn belangrijkste verzoek geen belasting op fooien, geen belasting op overuren, belastingverlichting voor senioren", aldus afgevaardigde Jason Smith (R-Mo.), voorzitter van de belastingcommissie van het Huis van Afgevaardigden. "Ik denk dat dat de grootste impact zal hebben."

Presidenten hebben gezien hoe hun belangrijkste wetgevende prestaties door hun opvolgers werden tenietgedaan of bij latere verkiezingen uitgroeiden tot een aanzienlijke politieke last voor hun partij.

Een belangrijk argument voor Bidens herverkiezing was dat het publiek de Democraat zou belonen voor zijn wetgevende prestaties. Dat heeft nooit resultaat opgeleverd, aangezien hij moeite had zijn peilingen te verbeteren vanwege zorgen over zijn leeftijd en aanhoudende inflatie.

Sinds zijn aantreden in januari heeft Trump maatregelen genomen om belastingvoordelen af ​​te schaffen die bedoeld waren om initiatieven voor schone energie te stimuleren. Deze waren onderdeel van Bidens baanbrekende wetsvoorstel voor gezondheidszorg en klimaat.

Obama's hervorming van de gezondheidszorg, die de Democraat in maart 2010 ondertekende, leidde tot een politiek bloedbad tijdens de tussentijdse verkiezingen van dat najaar. De populariteit ervan nam pas toe toen de Republikeinen in 2017 probeerden de hervorming terug te draaien.

Wat voor politieke impuls Trump ook kreeg door zijn belastingverlagingen in zijn eerste termijn in 2017, het hielp hem niet bij de tussentijdse verkiezingen van 2018, toen de Democraten de controle over het Huis van Afgevaardigden heroverden, of in 2020 toen hij verloor van Biden.

"Ik denk niet dat er veel, of überhaupt enig, bewijs is uit de recente of zelfs niet zo recente geschiedenis van een presidentiële partij die een groot eenpartijwetsvoorstel heeft aangenomen en daarvoor beloond is", aldus Kyle Kondik, verkiezingsanalist bij het onafhankelijke Center for Politics van de Universiteit van Virginia.

Democraten hopen dat ze hun politieke verliezen kunnen omzetten in politieke winst.

Tijdens een optreden in het Witte Huis in januari beloofde Trump dat hij de sociale zekerheid, Medicare en Medicaid "lief zou hebben en zou koesteren".

"We gaan daar niets mee doen, behalve als we misbruik of verspilling vinden, dan doen we iets", zei Trump. "Maar de mensen zullen er geen last van hebben. Het zal alleen maar effectiever en beter zijn."

Die belofte staat ver af van wat Trump en de Republikeinse Partij uiteindelijk besloten te doen: niet alleen Medicaid, maar ook voedselhulp voor de armen terugschroeven om de rekensom van hun ingrijpende wetsvoorstel te drukken. Volgens het Congressional Budget Office, waarvan de Republikeinen de schattingen hebben verworpen, zouden 11,8 miljoen mensen meer in 2034 onverzekerd zijn.

"Tijdens Trumps eerste ambtstermijn hebben de Democraten in het Congres slechte resultaten voorkomen. Ze hebben de (Affordable Care Act) niet ingetrokken en we hebben samen COVID-hulp geboden. Deze keer is het anders", aldus senator Brian Schatz (Democraat uit Hawaï). "Ziekenhuizen zullen sluiten, mensen zullen sterven, de elektriciteitskosten zullen stijgen en mensen zullen zonder voedsel komen te zitten."

Senator Thom Tillis, Republikeinse Partij, betoogde herhaaldelijk dat de wetgeving zou leiden tot drastische verliezen aan dekking in zijn thuisstaat en andere staten, waardoor deze staten kwetsbaar zouden worden voor politieke aanvallen, vergelijkbaar met die waarmee de Democraten te maken kregen na de invoering van "Obamacare". Toen zijn waarschuwingen in de wind werden geslagen, kondigde Tillis aan dat hij zich niet herkiesbaar zou stellen, nadat hij zich had verzet tegen het indienen van het wetsvoorstel en Trumps kritiek had verdragen.

"Als er een politieke dimensie aan dit alles zit, dan is het de buitengewone impact die je zult hebben in staten zoals Californië, blauwe staten met rode districten," zei Tillis. "Het verhaal zal overweldigend negatief zijn in staten zoals Californië, New York, Illinois en New Jersey."

Zelfs senator Lisa Murkowski (Republikein uit Alaska), die uiteindelijk de doorslaggevende stem in de Senaat werd en de goedkeuring van het wetsvoorstel veiligstelde, zei dat de wetgeving nog verder moest worden uitgewerkt en drong er bij het Huis van Afgevaardigden op aan deze te herzien. De wetgevers daar deden dat niet.

Uit vroege peilingen blijkt dat Trumps wetsvoorstel zeer impopulair is, ook onder onafhankelijken en een aanzienlijk deel van de Republikeinen. Functionarissen van het Witte Huis zeggen dat hun eigen onderzoek dit niet weerspiegelt.

Tot nu toe vieren alleen de Republikeinen de overwinning. Dat lijkt de president prima te vinden.

In een toespraak in Iowa nadat het wetsvoorstel was aangenomen, zei hij dat de Democraten er alleen maar tegen waren omdat ze "Trump haatten". Dat kon hem niet schelen, zei hij, "omdat ik hen ook haat."