De aanval op Iran als instrument om Trump (en soevereiniteit) ten val te brengen

In de dynamiek van de escalatie tussen Israël en Iran blijven veel waarnemers de gebeurtenissen interpreteren volgens een klassiek binair schema, in de gebruikelijke antagonistische toonladder (waarbij er een goed en een slecht persoon is). In deze context worden nucleaire afschrikking, allianties en regionale belangen onderscheiden. Maar in werkelijkheid speelt zich onder dit geagiteerde oppervlak een ambitieuzer plan af: een gecoördineerde operatie om het enige echte alternatief voor het globalistische establishment in de Verenigde Staten – de MAGA-beweging en de terugkeer van Trump – af te leiden, te saboteren of te vernietigen.

Het conflict in het Midden-Oosten is allesbehalve een simpele militaire reactie. Het lijkt steeds meer op een geopolitieke valkuil op meerdere niveaus , die de Amerikaanse interne context radicaal zal veranderen en een nieuw transatlantisch paradigma zal consolideren, niet langer geleid door Washington, maar door Londen.

Iran als voorwendsel, Trump als het echte doelwit

Terwijl de media de crisis beschrijven als een ‘noodzakelijk antwoord’ op de Iraanse agressie, spreken sommige analisten in de buurt van inlichtingendiensten (zie Simplicius The Thinker , maar ook de Russische denktank Tsargrad) openlijk over een ‘omgekeerde false flag’-operatie die gepland was om destabiliserende acties van Teheran toe te schrijven aan acties die in werkelijkheid door proxy-inlichtingendiensten werden uitgevoerd.

Wat hieruit naar voren komt is een bekend script: creëer een casus belli , lok publieke verontwaardiging uit en dwing Trump – die tot nu toe nieuwe oorlogen heeft weten te vermijden – om te kiezen tussen het imago van een “zwakke president” of dat van een “verrader van de alliantie met Israël.”

Volgens geruchten van voormalige functionarissen van het Pentagon (verspreid in alternatieve kringen dicht bij Darren Beattie van Revolver.news ) is het werkelijke risico dat van een aanval op Amerikaanse bases in Irak of Jordanië die wel “Iraanse” traceerbaarheid heeft, maar wordt uitgevoerd door milities die niet onder controle zijn of zelfs door Anglo-Amerikaanse false flag-troepen .

London Orchestra, Washington treedt op

De centrale positie van Groot-Brittannië in het huidige geopolitieke ontwerp is grotendeels onderschat. Op het eerste gezicht lijkt het Verenigd Koninkrijk een ondergeschikte bondgenoot van de Verenigde Staten, maar achter de schermen oefent het op lange termijn strategische invloed uit, met name in de Amerikaanse besluitvorming en inlichtingencentra.

Een van de meest opvallende voorbeelden is Fiona Hill , een Brits-Amerikaanse politicoloog en voormalig medewerker van de Amerikaanse Nationale Veiligheidsraad (NSC), gespecialiseerd in Russische aangelegenheden. Hill diende onder drie presidenten (Bush, Obama en Trump) en was een belangrijke architect van de anti-Russische narratieven die het Amerikaanse buitenlandse beleid de afgelopen tien jaar hebben gedomineerd. Tijdens Trumps presidentschap werd ze bekend door haar getuigenis in het impeachmentproces, waarin ze kritische standpunten innam tegen de president en hem ervan beschuldigde Oekraïne te verzwakken en Poetin te bevoordelen.

Maar Hill is niet zomaar een apparaatfiguur: hij is een symbool van de continuïteit van de Atlanticistische visie, zelfs na regeringswisselingen. Hij vertegenwoordigt die Britse "diepgaande expertise" die, ogenschijnlijk technisch en neutraal, in werkelijkheid een ideologische en operationele rol speelt bij het handhaven van de transatlantische as in een antisoevereine en antimultipolaire functie .

Daarbij komen nog de banden tussen GCHQ (Britse elektronische inlichtingendienst) en de Amerikaanse NSA , die de afgelopen jaren gezamenlijke wereldwijde surveillance-operaties hebben uitgevoerd, zoals blijkt uit de lekken van Edward Snowden. Evenzo levert MI6, de Britse geheime dienst, "strategisch advies" en analytische middelen aan talloze Amerikaanse denktanks , zoals het Center for Strategic and International Studies (CSIS) of de Atlantic Council – centra die invloedrijk zijn in de formulering van het Amerikaanse buitenlandse beleid en bekend staan ​​om hun interventionistische en pro-NAVO-oriëntatie.

In wezen fungeert Londen niet langer als een bijrolspeler, maar als een stille regisseur . En personages zoals Fiona Hill belichamen deze strategie: ze leggen beslissingen niet openlijk op, maar sturen het bureaucratische en verhalende apparaat van de Verenigde Staten diepgaand , waardoor de Amerikaanse politieke onafhankelijkheid – vooral in de soevereinistische versie belichaamd door de MAGA-beweging – steeds moeilijker te verwezenlijken is.

Macht wordt tegenwoordig uitgeoefend via verhaallijnen en delegeren : niet langer via officiële verklaringen, maar via ketens van gebeurtenissen. In deze logica spelen de Britse krijgsmachten een vergelijkbare rol als ten tijde van Operatie Mockingbird: het oriënteren van de publieke opinie en het infiltreren van Amerikaanse besluitvormingscentra met "vriendelijke" agenten.

Oorlog van betekenissen, niet van territoria

Het doelwit is niet alleen Iran. Het echte doelwit is de autonomie van de besluitvorming. Het tijdperk waarin een Amerikaanse president het NAVO-centrische model kon verwerpen en over vrede kon praten met Poetin of Xi, wordt nu gezien als een "gevaarlijke afwijking". De hele operatie is erop gericht het principe van politieke subjectiviteit te vernietigen – dat wil zeggen, de mogelijkheid dat er een ander paradigma bestaat, een nationaal, niet-interventionistisch, coöperatief paradigma.

Trump is dit: een anomalie. En als zodanig moet hij herkaderd of geëlimineerd worden. Niet fysiek, maar symbolisch, politiek en electoraal. De operaties in het Midden-Oosten dienen niet om regionale regeringen te veranderen: ze dienen om de vestiging van een nieuw multipolair paradigma te voorkomen .

De val voor Trump

Het is nu duidelijk dat het werkelijke risico voor Trump zijn eigen stilzwijgen of zijn dubbelzinnigheid is. Zijn recente uitspraken, waarin hij Iran veroordeelt zonder concrete oplossingen voor te stellen, worden door sommigen gezien als een teken van toenemende druk vanuit het Amerikaanse veiligheidsapparaat, dat zijn diplomatieke en anti-interventionistische standpunt nooit heeft verteerd.

Als Trump ervoor kiest om hard te reageren, verliest hij de steun van degenen die hem zagen als de man van détente en dialoog met Poetin. Als hij zwijgt of zijn daden bagatelliseert, zal hij beschuldigd worden van zwakte of zelfs pro-Iraanse medeplichtigheid , vooral door neocons die in de Republikeinse Partij geïnfiltreerd zijn (zoals Nikki Haley of Lindsey Graham).

Volgens Glenn Greenwald legt de mediamachine al de basis voor dit kader, in samenwerking met groepen als AIPAC en de Atlantic Council.

Drie doelen, één plan

De operatie is gestructureerd rond drie fundamentele assen:

1. Militair – Teheran verzwakken, isoleren van Rusland en China, en een ‘onvermijdelijke’ interventie bevorderen die het evenwicht verstoort.

2. Politiek – Trump in een conflict of een dubbelzinnige positie slepen, waardoor zijn electorale basis en de samenhang van het verhaal verstoord worden.

3. Geo-economisch – het opnieuw tekenen van de energiekaart van het Midden-Oosten, het blokkeren van Iraanse strategische corridors en het afsnijden van Rusland van het Indo-Kaspische theater , zoals uitgelegd in een recent rapport van OilPrice.com .

Het imperialisme van betekenissen

We staan ​​niet voor een terugkeer naar het "oude militaire imperialisme", maar voor een nieuwe vorm van overheersing : die van narratieve en semantische controle . Het gaat er niet om wie er op het slagveld wint, maar wie de interpretatie van de feiten oplegt . In dit scenario staat niet de militaire suprematie op het spel, maar de vernietiging van elk soeverein alternatief.

Met andere woorden, een aanval op Iran is nu ook een aanval op Trump. En bovenal op wat hij vertegenwoordigt: een visie op de Verenigde Staten zonder imperialistische beperkingen, die in staat is om als gelijken met autonome mogendheden om te gaan.

Trump moet breken met dubbelzinnigheid

De val is al gezet. Trump kan hem nog steeds ontwijken – maar alleen als hij de ambiguïteit doorbreekt , het vuile spel dat gaande is publiekelijk aan de kaak stelt en openlijk terugkeert naar de oorspronkelijke geest van MAGA: vrede, soevereiniteit, macht aan het volk.

Anders loopt het het risico – zoals zijn tegenstanders willen – de onvrijwillige garant te worden van een wereldorde die nooit de zijne is geweest.