Google's AI-overzichten maken gebruikers dommer

Google heeft een monster gecreëerd... een systeem dat alle antwoorden biedt die je nodig hebt zonder ooit de pagina te hoeven verlaten. AI-overzichten lijken de ultieme oplossing voor moderne intellectuele luiheid . Maar nieuwe studies tonen aan dat ze niet alleen het web zoals we dat kennen kapotmaken, maar ook degenen die ze gebruiken letterlijk dommer maken. En Big G weet dat maar al te goed.

Pew Research: Google's AI-overzichten atrofiëren de hersenen en vernietigen het web

De cijfers uit een nieuw onderzoek van het Pew Research Center spreken voor zich: slechts 1% van de gebruikers die een Google AI-samenvatting zien, klikt vervolgens op de link naar de oorspronkelijke website. Het onderzoek, gebaseerd op de browse-activiteit van 900 Amerikanen, toont aan dat AI-overzichten niet alleen de manier waarop we naar informatie zoeken veranderen: ze maken een einde aan het idee van diepgaande analyse . Waarom zou je de moeite nemen om een volledig artikel te lezen als Google je het antwoord al in drie regels geeft?

Het is niet alleen luiheid. Het is de systematische dood van het ecosysteem dat het internet zoals wij dat kennen mogelijk heeft gemaakt. Elke website, elke blog, elke online publicatie drijft op gebruikerskliks. Wanneer Google 99% van dat verkeer onderschept met zijn samenvattingen, sluit het in feite de zuurstof naar het hele web af.

Google bouwde zijn imperium op door te beloven verkeer naar websites te leiden, en nu gebruikt het zijn dominante positie om al dat verkeer te behouden.

De onvrijwillige bekentenis van Sundar Pichai

De CEO van Google gaf de strategie praktisch toe zonder het te beseffen. Hij legde uit dat mensen met AI anders naar informatie zoeken en er toegang toe krijgen . In plaats van op links te klikken om websites te bezoeken, stoppen mensen bij het antwoord dat Google hen direct geeft. Punt uit. Vanuit zakelijk oogpunt is het een briljante zet: je krijgt iedereen op je platform zonder ze af te schrikken. Maar voor de rest van het internet is het een bloedbad.

Het grappige is dat hij ook zei dat AI mensen aanzet tot meer zoeken, omdat ze ontdekken dat Google alles kan beantwoorden. En dat is nou net de clou: als Google je al alle antwoorden geeft, waarom zou iemand Google dan ooit verlaten?

Microsoft ontdekt dat AI mensen dom maakt

Alsof dat nog niet genoeg is, voerde Microsoft een apart onderzoek uit dat bevestigt wat velen al vermoedden: overmatige afhankelijkheid van AI-tools zoals ChatGPT en Copilot verzwakt kritisch denken. Simpel gezegd: het maakt ons allemaal dommer.

We ruilen ons denkvermogen in voor het gemak van directe antwoorden . En gebruikers beginnen het probleem zelf te erkennen. De "snelle oplossing" die AI belooft, creëert een generatie gebruikers die de gewoonte om dieper te graven, vragen te stellen en meerdere bronnen te raadplegen, zijn kwijtgeraakt. Waarom zouden we ons druk maken als AI het werk al voor ons heeft gedaan?

Het probleem van verdwijnende bronnen

Een verontrustend detail dat uit het onderzoek naar voren kwam, is dat AI-overzichten steeds vaker gebruikmaken van Wikipedia , Reddit en YouTube in plaats van traditionele websites. Het is een vicieuze cirkel: hoe minder verkeer de originele sites ontvangen, hoe minder gezaghebbend Google ze acht en hoe meer de AI afhankelijk is van secundaire of tertiaire bronnen.

Het resultaat is een steeds homogener web, waar informatie wordt gefilterd door een steeds kleiner aantal bronnen. Dit is het tegenovergestelde van de diversiteit en rijkdom aan informatie die het internet bij zijn ontstaan beloofde.

Bovendien hebben BBC-studies aangetoond dat ChatGPT en Copilot moeite hebben om mening van feiten te onderscheiden bij het genereren van nieuwsoverzichten . We vertrouwen dus niet alleen op systemen die ons minder kritisch laten denken, maar deze systemen zijn zelf ook niet eens in staat tot kritisch denken.

Het is een cyclus van intellectuele degradatie : gebruikers zijn steeds minder in staat om informatie te evalueren, omdat ze vertrouwen op systemen die dat niet kunnen.

De ultieme paradox is dat Big G het ecosysteem kapotmaakt dat zijn bestaan mogelijk maakte . Zonder websites die rijk zijn aan originele content om te indexeren , wordt Google een bibliotheek die boeken verbrandt om warm te blijven. Het is een kortetermijnstrategie die duurzaamheid op de lange termijn opoffert voor directe controle.

Maar misschien heeft Google berekend dat wanneer dat moment aanbreekt, het zo dominant zal zijn dat het het traditionele web niet meer nodig heeft. Het zal het web zelf zijn geworden.