Referendum 8-9 juni: het spel draait om deelname, niet om inhoud
Op 8 en 9 juni worden Italianen opgeroepen om in een referendum te stemmen over vijf niet-stemmende kwesties met betrekking tot werk en burgerschap . Maar de echte test zal niet de inhoud van de stembiljetten zijn, maar de opkomst : alleen als meer dan 50% van de stemgerechtigden deelneemt – een quorum dat zelden wordt gehaald – zullen de referenda effectief zijn. Een test die dreigt uit te draaien op een overwinning voor georganiseerd niet-stemmen.
De quorumkwestieVolgens artikel 75 van de Grondwet is een referendum ongeldig als het geen quorum van 50% + 1 van de kiezers haalt. Dit betekent dat de stemming vaak vervalt, zelfs als de meerderheid van de kiezers vóór stemt. Er zijn negen referenda geweest die het quorum wel haalden. De laatste keer dat dit gebeurde was in 2011, toen de vier vragen over openbaar water, kernenergie en legitieme belemmering een opkomst van 54,8% behaalden (en een percentage stemmen vóór van meer dan 95%). De laatste keer dat er een referendum werd gehouden, werd het quorum echter niet eens gehaald: in 2022 ging voor de vijf vragen over justitie slechts 20% van de kiezers naar de stembus.
Volgens de prognoses van Ipsos zou tussen de 32% en 38% van de Italiaanse burgers naar de stembus kunnen gaan voor deze stemming, oftewel tussen de 18 en 22 miljoen kiezers. Dit aantal is niet hoog genoeg om het quorum te halen.
Het referendum, bedoeld om burgers een directe stem te geven in kwesties van nationaal belang, ontwikkelt zich steeds meer tot een tactisch instrument . In plaats van een open en transparant publiek debat te stimuleren, kiezen tegenstanders van referendumvragen vaak voor de weg van strategische onthouding: ze nodigen mensen niet uit om "nee" te stemmen, maar om helemaal niet te stemmen. Deze dynamiek ontneemt democratische participatie haar betekenis en verraadt de oorspronkelijke geest van het referendum.
De meerderheid van de stemgerechtigden is inderdaad geneigd zich vóór de vragen uit te spreken, maar als het quorum van 50% +1 van de stemgerechtigden niet wordt gehaald, heeft de uitslag geen waarde. De paradox is evident: een consultatie waarbij de "ja"-stem duidelijk wint, kan nog steeds worden geannuleerd vanwege desinteresse of, erger nog, politieke berekening. Een frustrerend mechanisme voor degenen die geloven in participatie als een vorm van actief burgerschap - en een enorme verspilling van publieke middelen, gezien de organisatiekosten van elke referendumconsultatie.
In veel Europese landen, zoals Zwitserland en het Verenigd Koninkrijk, is er geen quorum. In deze contexten wordt de stem van de deelnemers volledig erkend en wordt onthouding geïnterpreteerd als een vrije keuze, niet als een sabotagewapen. Deze aanpak maakt kiezers verantwoordelijk: wie stemt, beslist. Wie zich onthoudt, geeft op. Een eenvoudig principe dat de democratische logica versterkt.
Jeugdonthouding: dubbele uitsluitingVolgens de gegevens nemen jongeren in Italië minder deel aan het kiesproces. De opkomst onder jongeren onder de 35 jaar is structureel lager dan die van oudere generaties. Daarbij komt nog een extra onevenwicht : jongeren zijn demografisch gezien ook minder talrijk onder de stemgerechtigden, vanwege de toenemende vergrijzing. Het resultaat is een democratische kortsluiting: degenen die minder te zeggen hebben, stemmen ook minder. En zo lopen de jongere generaties het risico dat kwesties die hen nauw aan het hart liggen, zoals onzeker werk, burgerrechten, burgerschap en ecologische transitie, systematisch worden genegeerd – of op zijn minst op de lange baan worden geschoven.
Deze dynamiek dreigt een pervers effect te hebben: hoe meer jongeren zich gemarginaliseerd voelen, hoe meer ze zich afkeren van participatie. En hoe meer ze zich afkeren, hoe minder mogelijkheden ze hebben om de keuzes te beïnvloeden die hun leven in de komende decennia zullen beïnvloeden. Het risico is dat er een onevenwichtige democratie ontstaat, waarin degenen die het meeste gewicht in de schaal leggen bij de stembus de generaties zijn die al hebben geprofiteerd van de bescherming uit het verleden, terwijl toekomstige generaties de taak hebben om de beslissingen van anderen te accepteren zonder de mogelijkheid te hebben gehad om die te beïnvloeden.
In het geval van het referendum weegt deze onevenwichtigheid nog zwaarder. Niet stemmen betekent niet alleen het opgeven van je recht, maar ook het belemmeren van degenen die zich willen uiten. Voor jongeren betekent het het opgeven van een van de meest directe en toegankelijke middelen om nieuwe eisen te stellen in een politiek die vaak te veel op conservatisme is gericht.
Luce
