Stadsontwikkeling in Milaan, het bevel van de onderzoeksrechter verschijnt in de krant, maar de wet verbiedt het: is het geen misdaad meer?

In de afgelopen drie jaar heeft de regering van Meloni niet alleen talloze nieuwe misdrijven gecreëerd, maar er ook één afgeschaft: het verbod op willekeurige publicatie van strafzaken. Deze afschaffing is, moet gezegd worden, slechts in de praktijk, aangezien het misdrijf nog steeds in het Wetboek van Strafrecht is vastgelegd.

Bij het lezen van de gisteren verschenen rapporten over het onderzoek van het Openbaar Ministerie van Milaan naar stadsplanning , publiceerden alle kranten, zelfs die zich "garanten" in actieve dienst noemen en altijd snel geneigd zijn om de aanhangers van de aanklagers te bekritiseren, talloze fragmenten uit de beschikking van rechter-commissaris Mattia Fiorentini , waarbij voormalig raadslid Giancarlo Tancredi, projectontwikkelaar Manfredi Catella en de voorzitter van de Landschapscommissie , Giuseppe Marinoni, werden gearresteerd. De regel is echter duidelijk: " De publicatie, zelfs gedeeltelijk, van documenten die niet langer onder het geheim vallen, is verboden totdat het vooronderzoek is afgerond of totdat de voorlopige hoorzitting is afgerond."

In deze zaak had Forza Italia-parlementslid Enrico Costa de afgelopen dagen, toen de eerste gerechtelijke documenten in de pers begonnen te verschijnen, een vraag gesteld aan minister van Justitie Carlo Nordio . Hij vroeg zich af of het veelgeroemde "beginsel van verplichte vervolging ook dergelijke schendingen omvat of, omgekeerd, of er sprake is van een bijzondere tolerantie van de kant van de bevoegde autoriteiten". Deze tolerantie werd bepaald "door de media-impact van de onderzoeken". Voor Costa in het bijzonder zou de publicatie van de tekst van de afgeluisterde chatgesprekken, informatie "zorgvuldig geselecteerd om de vervolging te versterken", "een duidelijke schending van het vermoeden van onschuld" zijn geweest. De vraag bleef echter onbeantwoord, aangezien deze door de voorzitter van de Kamer van Afgevaardigden "onontvankelijk" werd verklaard, kennelijk onkundig van het feit dat " publicatie, zelfs gedeeltelijk, van de inhoud van afgeluisterde gesprekken altijd verboden is, tenzij deze door de rechter wordt gereproduceerd in de motivering van een beslissing of tijdens het proces wordt gebruikt."

Terugkerend naar de kern van het onderzoek: na het lezen van de 400 pagina's tellende beschikking van rechter Fiorentini is het niet eenvoudig de verborgen betekenis te begrijpen van deze vreselijke "handel in een openbaar ambt binnen een geconsolideerd systeem van corruptie ". Wat uit de documenten naar voren komt, is in feite ambtsmisbruik vermomd als corruptie. Artikel 323 strafte een ambtenaar die "door zich niet te onthouden in een persoonlijk belang, een oneerlijk financieel voordeel voor zichzelf verkreeg". Met de intrekking van het misdrijf werd de schending van de onthoudingsplicht bij een belangenconflict op zijn best beschouwd als een simpele schending van de gedragscode. Het Hof van Cassatie had zich de afgelopen maanden al over deze kwestie uitgesproken en de aanklacht tegen een begrotingsraadslid verworpen, die zonder zich te onthouden een resolutie had aangenomen ten gunste van het verpleeghuis waar hij geneeskunde beoefende, omdat er geen strafrechtelijk relevante kwesties waren. De Milanese procedure draait om de Landschapscommissie van Palazzo Marino. De leden van deze commissie hebben er bewust voor gekozen om projecten van bedrijven waarmee zij een professionele relatie hadden, niet te onderzoeken, waardoor de commissie zelf in de richting van een gunstig oordeel is gestuurd.

Dit gedrag, dat niet langer strafbaar was met ambtsmisbruik , werd vervolgens direct omgezet in corruptie, aangezien de schending van de onthoudingsplicht juist plaatsvond " ter uitvoering van een corrupte overeenkomst ". De "eerdere professionele relaties" zouden daarom het bewijs zijn voor de schending van de onthoudingsplicht (nu strafrechtelijk irrelevant), gekenmerkt door de aanwezigheid van een financieel belang (op zichzelf eveneens irrelevant). Volgens de Ambrosiaanse ritus is elk belangenconflict, hoe evident ook, daarom corruptie. " Dat 'lucratieve' belangenconflict dat samen met het misbruik via de voordeur naar voren kwam, kan zich in dit en toekomstige onderzoeken niet als zodanig onder een nieuwe naam herhalen. De corrupte overeenkomst, indien die bestaat, moet een eigen onafhankelijke bewijskracht hebben en niet het resultaat zijn van automatische processen of shortcuts", verklaarde advocaat Luca Fanfani uit Arezzo, expert in misdrijven tegen het openbaar bestuur. Het enige wat rest is het afwachten van verdere ontwikkelingen in het onderzoek.

VAN

Paul Comi