Wat de libertarische opstand tegen Trump ons vertelt

De felle botsing, met beledigingen en insinuaties, tussen Elon Musk en Donald Trump is de meest voorspelbare verrassing sinds de inauguratie. Velen dachten dat Trump niet echt tarieven zou opleggen aan de hele wereld, zoals hij had aangekondigd, maar iedereen was er zeker van dat de president vroeg of laat ruzie zou krijgen met de baas van de Doge. Twee ego's die te lastig zijn om in dezelfde ruimte te zijn, twee leiders met karakters die te veel op elkaar lijken om met elkaar overweg te kunnen, twee mensen met te verschillende belangen om samen op te trekken. Maar het zou verkeerd zijn om te denken dat de sensationele breuk tussen Trump en Musk uitsluitend afhangt van persoonlijke of karakterkwesties.

Aan de basis staan ​​verschillende, soms onverenigbare, visies op de maatschappij en vooral op de economie. Die gaan niet alleen over de huurder van het Witte Huis en de oprichter van Tesla en SpaceX, maar over twee zielen van de Republikeinse wereld: de liberaal-libertariër en de Maga. De stroming die vrije markten en een minimale staat wil, en de stroming die gesloten grenzen en een protectionistische staat wil. Musks aanval, eerst op invoerrechten, maar vervolgens vooral op Trumps begrotingstekortbeleid (de "Big Beautiful Bill"), is de explosie van de dialectiek tussen deze twee werelden, maar het is slechts het nieuwste fenomeen . Want tot nu toe is de felste tegenstand tegen Trump, en ook effectiever dan die van een inmiddels verdoofde Democratische Partij, juist geleverd door het liberale en libertarische universum. Een groep activisten, denktanks, stichtingen, politici en intellectuelen die autonoom en ongecoördineerd hebben gehandeld tegen de hoofdlijnen van Trumps agenda. Het meest voor de hand liggende geval is dat van de invoerrechten . Velen hebben zich uitgesproken tegen het protectionistische beleid van het Witte Huis, maar de meest nauwkeurige en actuele analyses – gerapporteerd door de belangrijkste Amerikaanse media – zijn die van de Tax Foundation. Het is een onafhankelijke denktank, maar met een conservatieve begrotingsvisie: boekhouding op orde, minder regelgeving, meer vereenvoudiging en belastingverlaging. Zo steunde de Tax Foundation in 2011 het "Ryan-plan", het plan van de Republikein Paul Ryan, die dicht bij de Tea Party staat, dat erop gericht was de belastingen en het tekort te verlagen door middel van bezuinigingen. In 2017 prees de Tax Cuts and Jobs Act van de eerste Trump-regering, nu produceert de Tax Foundation voortdurend gegevens tegen het tariefbeleid van het Witte Huis, omschreven als "een belastingoorlog die Amerikanen armer maakt". Ook produceert de stichting talloze analyses over de negatieve impact van de "Big Beautiful Bill", Trumps pakket belastingverlagingen dat Elon Musk "een walgelijke gruwel" noemde en de Senaat vroeg het te laten verwerpen. Een van degenen die op politiek gebied in deze richting werkt, is Rand Paul, Republikeinse senator voor Kentucky. Hij heeft al aangekondigd dat hij tegen de Senaat heeft gestemd en hij leidt de opstand binnen de Republikeinse Partij die erop gericht is Trumps grote, prachtige wetsvoorstel te laten mislukken.

" Het omvat de grootste verhoging van het nationale schuldenplafond ooit geregistreerd en zal de Verenigde Staten de komende twee jaar met 5 biljoen dollar in de schulden steken", aldus de zoon van Ron Paul, de historische politieke leider van de Amerikaanse libertarische beweging. "Deze wet is allesbehalve conservatief en we zouden hem niet moeten aannemen ." Rand Paul had zich eerder uitgesproken tegen de tarieven, die Trump-adviseur Peter Navarro aan de Republikeinen verkoopt als een belastingverlaging: een gruwel voor een libertariër. "Tarieven zijn belastingen, en de bevoegdheid om belastingen op te leggen ligt bij het Congres, niet bij de president", is het standpunt van Rand Paul, die de tarieven heeft aangevochten op economisch niveau ("ze straffen geen buitenlandse regeringen, maar Amerikaanse gezinnen"), op politiek niveau ("toen we in de jaren 30 tarieven oplegden, verloren we het Huis van Afgevaardigden en de Senaat voor 60 jaar") en op constitutioneel niveau ("de president heeft niet de bevoegdheid om belastingen op te leggen").

Deze politiek-culturele context vormt onder meer de basis van de zaak die een federale rechtbank ertoe bracht Trumps tarieven te "blokkeren" . Deze rechtszaak werd aangespannen door Ilya Somin, een jurist afkomstig van het Cato Institute, de belangrijkste libertarische denktank, opgericht door econoom Murray Rothbard en gefinancierd door de miljardairbroers Koch (beschouwd als een soort rechtse George Soros). Somin is hoogleraar aan de Virginia Law School, vernoemd naar Antonin Scalia, decennialang leider van de conservatieve vleugel van het Hooggerechtshof en de grootste exponent van originalisme. De rechters van het Hof van Internationale Handel die Somins beroep accepteerden, hebben ook een conservatieve achtergrond; twee van de drie werden benoemd door Ronald Reagan en Trump zelf. Het is geen toeval dat Trump na de negatieve uitspraak frontaal Leonard Leo aanviel, de voorzitter van de Federalist Society, het conservatieve en libertarische juridische broedplaats waar Republikeinen, en Trump zelf, zich tot wenden voor de benoeming van rechters.

Ook intellectuelen laten hun stem horen in het medialandschap in de strijd tegen het trumpisme. Zo heeft een groep economen, waaronder drie Nobelprijswinnaars zoals Vernon Smith, James Heckman en Robert F. Engle, evenals Deirdre McCloskey en Greg Mankiw (hoofdeconoom van president Bush), een oproep gepubliceerd tegen de taken. De bejaarde Thomas Sowell, een instituut binnen de libertarische wereld, samen met Milton Friedman, de populairste popularisator, die in februari door Trump werd gevierd als een "Amerikaanse held" tijdens de National Black History Month, na Bevrijdingsdag, zei in een interview met de Hoover Institution (een andere conservatieve organisatie) over Trumps taken: "Het is pijnlijk om een ​​desastreuze beslissing uit de jaren twintig herhaald te zien worden." De liberaal-libertarische oppositie beperkt zich niet alleen tot economische kwesties, maar ook tot burgerrechten, volgens de culturele context die economische vrijheid, bewegingsvrijheid en vrijheid van meningsuiting als onlosmakelijk met elkaar verbindt. Het Cato Institute publiceerde bijvoorbeeld een dossier waaruit bleek dat meer dan 50 Venezolanen die door de regering-Trump naar gevangenissen in El Salvador waren gedeporteerd, legaal de Verenigde Staten waren binnengekomen, zonder ooit de immigratiewetten te hebben overtreden.

Een andere nieuwe tegenstander is Greg Lukianoff, een voorvechter van de vrijheid van meningsuiting. Zijn Fire Foundation, gefinancierd door de conservatieve en libertarische wereld, is de zwarte piet van liberale universiteiten: jarenlang heeft de stichting de onderdrukking van de cancelcultuur en de progressieve uitholling van de vrijheid van meningsuiting aan de meest prestigieuze Amerikaanse universiteiten aangeklaagd . In de ranglijst van de stichting onder leiding van Lukianoff eindigde Harvard University op de laatste plaats, maar toen Trump de financiering van Harvard introk en een verbod op de inschrijving van buitenlandse studenten instelde, besloot Lukianoff de universiteit te verdedigen, juist om zijn liberale principes te kunnen blijven verdedigen: "Wat Harvards eerdere mislukkingen ook zijn geweest - zo luidt het standpunt van de Fire Foundation - geen enkele Amerikaan mag accepteren dat de overheid haar politieke tegenstanders straft door ideologische conformiteit, toezicht en vergelding tegen de vrijheid van meningsuiting te eisen en het Eerste Amendement te schenden." Het libertarische verzet is wijdverbreid, goed toegerust en agressief.

Meer over deze onderwerpen: