Wolf en lammeren: plichten uitgelegd door middel van sprookjes

Een lammetje drinkt uit een beek wanneer plotseling de wolf arriveert. Er ontstaat een discussie tussen de twee. Of beter gezegd, een soort onderhandeling. Eerlijk gezegd is het niet duidelijk waarom de wolf de behoefte voelt om te praten, om met het lammetje te onderhandelen. Hij is de sterkste, of in ieder geval denkt hij dat hij de sterkste is. Het is duidelijk dat hij hem wil opvreten. Er is geen manier om hem van het tegendeel te overtuigen. De wolf heeft zijn redenen: hij heeft honger. Toch dwingt iets hem ertoe om de daad die hij op het punt staat te plegen op de een of andere manier te rechtvaardigen. Om het een beetje legitimiteit te geven, een wettelijke basis. De wolf verzint het ene excuus na het andere: je vervuilt het water waaruit ik drink; je hebt kwaad over me gesproken; als jij het niet was, dan was het een van jouw mensen; je hebt het altijd op mij, jou, je herders en je honden gemunt.

In de fabel dwingt iets de wolf ertoe om zijn actie op de een of andere manier te rechtvaardigen. "Je vervuilt het water waaruit ik drink."

De fabel is zeer oud. Er bestaan talloze versies, van Aesopus tot Phaedrus en diverse middeleeuwse bronnen. De meest elegante is die van La Fontaine. Een van de weinige waarin de dichter aan het hof van Lodewijk XIV ervoor kiest de moraal aan het begin van het verhaal te plaatsen in plaats van deze aan het einde toe te voegen. " La raison du plus fort est toujours la meilleure ", de reden van de sterkste is altijd de beste. Kortom, er zijn geen argumenten die standhouden tegenover arrogantie. En al helemaal geen juridische argumenten. De conclusie is: "De wolf overwint en eet hem vervolgens op / zonder enige andere vorm van proces ( Sans autre forme de procès )."

Lupus in fabula , Donald Trump dreigt de ene dag, hint de volgende dag op onderhandelingen. Hij heeft zijn argumenten . De Verenigde Staten "worden al tientallen jaren opgelicht met handel (en het leger!), door zowel vrienden als vijanden. Het heeft ons BILJOENEN DOLLARS gekost. Het is niet langer houdbaar. En dat is het nooit geweest!" Als het niet jullie waren, dan waren ze het wel. Mexico en Canada werden er ook van beschuldigd de boel te vertroebelen: jullie overspoelen ons met fentanyl.

De brief die Trump de "grote eer" had te richten aan de voorzitter van de Europese Commissie is opmerkelijk vanwege zowel de taal als de inhoud . Niet zozeer vanwege de 30 procent invoerrechten die uit het niets werden ingevoerd , met ingang van 1 augustus, bovenop de al bestaande. De wereld had moeten wennen aan Trumps nonchalante rekensommetjes. Die 30 procent kwam uit het niets nadat er op Bevrijdingsdag in april over 20 procent werd gesproken, en vervolgens leek het op 10 procent te blijven. En waarom niet 40, wat in het Turks simpelweg "veel" betekent (veertig dieven, enz.)? Hij is opmerkelijk vanwege de opzettelijk brutale, asymmetrische, eenzijdige toon, als een keizerlijk dictaat. Neem het of laat het . En als je een woord gebruikt, als je reageert, zal de straf nog strenger zijn. Zelfs de belastingen die de Chinese keizers aan hun barbaarse buren, of liever gezegd aan de tianxia (alles onder de hemel, of de hele wereld), oplegden, waren niet zo dwingend en willekeurig. Bovendien gingen ze gepaard met "geschenken" waarvan de waarde vaak de geëiste belastingen overtrof.

In ruil daarvoor krijgt Europa niets aangeboden . Behalve toestemming om "deel te nemen aan de buitengewone economie van de Verenigde Staten, verreweg de grootste markt ter wereld." Vergezeld van een welwillende toezegging om bureaucratische procedures te versnellen . "Zoals u weet, zullen we geen tarieven heffen als de Europese Unie, of bedrijven in de EU, besluiten hun goederen op Amerikaanse bodem te produceren of te vervaardigen; in dat geval zullen we er alles aan doen om snel de benodigde vergunningen te verkrijgen." Alles in ruil voor niets. "Als u uw handelsmarkten, die tot nu toe voor de Verenigde Staten gesloten waren, wilt openen en uw tarief- en non-tarifair beleid wilt afschaffen [het "non-tarifair" is een ware obsessie; het omvat alles, behalve tarieven, dat de Amerikaanse export belemmert, van voedselregelgeving tot btw], en uw handelsbelemmeringen wilt opheffen, dan kunnen we (onder voorwaarden) een amendement op deze brief overwegen."

“Als u uw markten wilt openen (…) kunnen we een wijziging van deze brief overwegen.” Als u de lijn volgt

Dat zouden we kunnen. Misschien. Als je je aan de regels houdt en zonder een woord gehoorzaamt. Als je me niet boos maakt. "De tarieven zouden ( bevestigend ) kunnen worden aangepast, afhankelijk van onze relaties met uw land." Kortom, afhankelijk van hoe u zich gedraagt. Als u een woord zegt, verdubbel ik de straf . De Europese Unie is geen land. De brief voelt als een kopieer-en-plak; ze hebben niet eens de moeite genomen om hem aan te passen, afhankelijk van de geadresseerde. Ze hebben hem duidelijk voor alle 25 ontvangers hetzelfde gemaakt. Het is al veel dat ze "Mevrouw de President" hebben gebruikt in plaats van "Meneer de President". De personalisatie, in de vrouwelijke vorm, is identiek aan die in de brief aan de president van Mexico, Claudia Sheinbaum.

Een dictat erga omnes . Egalitair. Dat doet niemand kwaad. Onder de bedreigden bevinden zich, naast de EU, de belangrijkste handelspartner van de Verenigde Staten (de handel in goederen en diensten vertegenwoordigt 4,9 procent van het Amerikaanse bbp, meer dan het dubbele van die met China, ongeveer 2,2 procent), bijna alle andere belangrijke "bondgenoten", waaronder Japan en Zuid-Korea , die, eveneens verrast, het spoor bijster zijn . Het hielp niet dat ze elk hun eigen weg gingen. Mexico reageerde niet met represailles op de invoering van 25 procent invoerrechten. Het gedroeg zich als een muis die, in de klauwen van een kat, de rol van opossum speelt. Canada reageerde op dezelfde manier. Maar het lijkt er nu over na te denken. Brazilië werd bedreigd met 50 procent invoerrechten, met argumenten die niet economisch, maar politiek van aard waren . Want Lula gedraagt zich slecht: hij behandelt zijn voorganger, Bolsonaro, Trumps politieke vriend, slecht. Rusland wordt, voor het eerst, ook bedreigd. Zelfs met 100 procent "secundaire tarieven" tegen derde landen die het helpen sancties te omzeilen. Maar alleen voor de toekomst. Alleen China reageerde met een oog om oog. En voorlopig lijkt het ermee weg te komen .

"Iedereen moet betalen, en de prikkel is dat ze dan het recht hebben om zaken te doen met de Verenigde Staten", aldus de Amerikaanse president tijdens zijn kabinetsvergadering, enkele dagen na het versturen van de brief. "Het betalen van invoerrechten zonder represailles is een uitstekende manier voor andere landen om de lasten van het veiligheidssysteem dat wij bieden te delen", voegde een van zijn belangrijkste economische adviseurs eraan toe. Het lijkt erop dat ze beschermingsgeld eisen. "Het [handels]tekort vormt een ernstige bedreiging voor onze economie en daarom een de facto bedreiging voor onze nationale veiligheid", zo verwoordde Trump het in de brief. Alles is met elkaar verbonden: invoerrechten, veiligheid en militaire uitgaven. Dus degenen die dachten hem te kunnen paaien, die de invoerrechtenkwestie konden oplossen door zich te committeren aan een verhoging van 5 procent van de militaire uitgaven, zijn tevreden gesteld .

Hoe te reageren? De eerste reactie was er een van verbazing. Alsof iedereen overrompeld was. 30 procent terwijl het Verenigd Koninkrijk wegkwam met 10 procent? Net toen het leek alsof we op het punt stonden een akkoord te bereiken? Net toen de devaluatie van de dollar een extra effectief concurrentievoordeel van 10-15 procent toevoegt aan Made in USA-producten, ondanks de dreigende 30 procent-tarieven? Vervolgens veranderde de reactie in Europa in een van voorzichtigheid, van tijd nemen (eigenlijk niet veel tijd, met 1 augustus voor de deur). "Onderhandelen, onderhandelen, onderhandelen" is het mantra dat we ook in Italië horen herhalen . Maar onderhandelen waarover? Trumps brief klinkt helemaal niet als een uitnodiging tot onderhandelen. Het klinkt als een dictaat. En dictaten worden per definitie niet onderhandeld. De authentieke interpretatie wordt immers gegeven door de Amerikaanse president. "Een brief betekent een deal", zo verwoordde hij het.

Maar had hij niet gezegd dat hij op het punt stond om met 200 landen afspraken te maken? Dat iedereen hem graag wilde likken? "We hebben een paar afspraken gemaakt [twee om precies te zijn, met alleen het VK en Vietnam]. We kunnen er veel meer bereiken. Het kost gewoon te veel tijd. Het maakt de zaken ingewikkelder. We kunnen ze de komende jaren blijven bereiken. We hebben te maken met 200 landen. We kunnen niet met 200 landen afspreken..." Kortom, hij is het onderhandelen beu. Hij kan net zo goed dictaten proberen, de wolvenmethode.

Het eerste wat je moet begrijpen, is wat de wolf echt wil. In de fabel bestaat daar geen twijfel over: hij wil het lam opeten. Hij heeft goede redenen: hij heeft honger. Arrogantie zit in zijn aard. Hij maakt zich er niet druk om dat iedereen hem haat, dat hij als vijand van de mensheid wordt gebrandmerkt of dat hij constant wordt opgejaagd. Hij is arrogant, maar niet bijzonder sluw. In de middeleeuwen, rond de Roman de Renart, bloeide een heel literair genre op waarin hij bloedig wordt verontwaardigd door de veel sluwere en ondeugendere vos. De vraag is vooral waarom hij de moeite neemt om erover te praten.

Trumps eerste verklaring is dat hij geld wil ophalen. Hij denkt als een vastgoedontwikkelaar . Klein, verdomd en snel, om de inkomsten aan te vullen die door zijn belastingvoordelen in gevaar zijn. Bouwen en cashen. Het maakt niet uit of de schulden toenemen, vroeg of laat zullen de cijfers zich wreken. "Maak Amerika weer groot", maar dan met geld van anderen. Lagere belastingen, zoals beloofd, voor zijn kiezers. "We verdienen al miljarden", pochte hij aan het begin, en liet iedereen versteld staan. De cijfers lijken hem gelijk te geven. Dankzij invoerrechten hebben de Verenigde Staten al zo'n vijftig miljard dollar meer aan douane-inkomsten geïnd dan het jaar ervoor. Vrijwel tegen nul kosten . Tussen nu en het einde van het jaar zal dat 300 miljard dollar meer zijn, zegt minister van Financiën Scott Bessent. Dat is geen kleinigheid: het totale budget dat het Pentagon heeft aangevraagd bedraagt $850 miljard voor 2025. Het zou een heel jaar lang het tekort van $3,5 biljoen dekken dat voor het komende decennium wordt voorspeld door de onlangs goedgekeurde begroting, de "Big Beautiful Bill". Maar is het de moeite waard om de wereldhandel, de kip met de gouden eieren, te vernietigen en daarmee de hele wereld, en vooral onze oude bondgenoten, te dwarsbomen?

Tot nu toe heeft Trump zijn vrienden laten profiteren (of sommigen meer dan anderen). Degenen die de schadelijke gevolgen van de tarieven zullen ondervinden, beseffen dat momenteel nog niet.

De andere mogelijke reden is dat Trump met al dat heen-en-weer gepraat, de tarieven die aan en uit stonden, de aangekondigde en vervolgens opgeschorte tarieven, zijn vrienden winst heeft laten maken (of sommigen meer dan anderen). En hij heeft er waarschijnlijk ook persoonlijk van geprofiteerd, of via familieleden . Alle presidenten hebben families, en Amerikaanse, institutioneel, meer dan anderen. Maar vóór Trump was niemand zo schaamteloos geweest. Hij slaagde er zelfs in om te speculeren op feestelijke cryptovaluta . Ongevoelig voor kritiek ging hij zelfs zo ver dat hij publiekelijk opschepte dat vrienden die naar het Witte Huis waren ontboden "miljarden dollars in een paar uur tijd" hadden verdiend, dankzij de achtbaan van aankondigingen en tegenbevelen over tarieven. De aankondiging van een tarief van 50 procent alleen al op koper (bijkomende invoerrechten die op 1 augustus ingaan) leverde de belangrijkste importeurs van het metaal, dankzij een onmiddellijke voorraadrun, $300 miljoen op – een bedrag gelijk aan het bedrag van de tarieven. Vrienden hier, vrienden daar, de lijst met begunstigden is lang. De voordelen hebben het voordeel dat ze direct merkbaar zijn. Degenen die de schadelijke effecten ondervinden, zullen uiteindelijk op andere manieren de prijs betalen, maar beseffen dat op dit moment nog niet .

Laten we verder gaan met de argumenten van het lammetje. Waarom zoveel energie verspillen aan ruziemaken en onderhandelen als de uitkomst al vaststaat? Het is onwaarschijnlijk dat een beroep op rede en recht de wolf van gedachten zal doen veranderen. Het lammetje is geïsoleerd, verdwaald in het bos. Hij geniet geen "kudde-immuniteit". Er zijn geen herders of honden in de buurt om hem te redden. Het enige wat hij nodig heeft, is dat degenen die aan zijn kant staan onderling ruzie maken over wat te doen. De wolf bedreigen met vergeldingsmaatregelen zal niet echt helpen. Het enige wat hij kan doen is treuzelen. Misschien in de hoop dat er iets gebeurt waardoor de wolf bang wordt en hij ermee ophoudt.

Zou dit de reden kunnen zijn voor de wijdverbreide terughoudendheid om Trump op dezelfde manier te beantwoorden? We hebben al een neiging opgemerkt tot overdreven onderwerping , onderdanigheid, vleierij, knieval, zelfs kruipen voor de machtigste, die een nieuw tijdperk van ongewervelden lijken in te luiden. Een Amerikaanse journalist bedacht een neologisme: TACO, een acroniem voor Trump Always Chickens Out. Trump verliest elke keer dat hij terugkrabbelt de moed. Nu is het Europa dat de moed verliest en voortdurend terugkrabbelt, zelfs na reeds genomen tegenmaatregelen. Ondanks een harde lijn heeft het volgens peilingen de steun van 80 procent van de Europese burgers. Dat Trump elke vijf minuten van gedachten verandert, is een gegeven. Het is mogelijk dat dit ook de hoop is, niet zo verborgen, dat Europa (en bijna alle anderen) aarzelt om hun tanden te laten zien (wat ze wel hebben), tijd rekken, wachten tot er iets gebeurt.

Volgens Sefcovic, EU-handelscommissaris, zouden invoerrechten van 30 procent "handel tussen Europa en de VS vrijwel onmogelijk maken."

Het lijkt een magere hoop. Maar het zou simplistisch zijn om voorzichtigheid af te doen als lafheid. Een escalatie zou iedereen schaden. EU-handelscommissaris Maros Sefcovic heeft in maanden van uitputtende onderhandelingen geen enkel resultaat geboekt. Hij lijkt bespot te worden door degenen die hem voortdurend verzekerden dat de dreigementen slechts een onderhandelingshouding waren. Maar wanneer hij zegt dat 30 procent invoerrechten "de handel tussen Europa en de VS vrijwel onmogelijk zouden maken", en de complexe toeleveringsketens aan beide zijden van de Atlantische Oceaan zouden verstoren, straalt hij niet alleen angst uit. Hij geeft een stille maar duidelijke waarschuwing aan zijn gesprekspartners. Hij vertelt hen dat als de wolf erop staat het lam op te eten, hij het risico loopt te lijden aan, of zelfs te sterven aan, indigestie. Het is al gebeurd, in de jaren 30. Er was een wereldoorlog nodig om de zaken recht te zetten. Het probleem is dat Trump niet veel van de geschiedenis weet, en in ieder geval gelooft hij dat hij minder te verliezen heeft dan de anderen. Hij is meer geïnteresseerd in het grijpen van de kans om direct winst te maken.

Tijd nemen riskeert te worden geïnterpreteerd als lafheid en tijdverspilling. Waar zou het lammetje in vredesnaam op kunnen hopen? Een wonder? De laatste keer dat Trump toegaf, was toen Wall Street en de financiële markten kelderden. Nu lijken ze er vreemd genoeg van overtuigd dat alles goed zal blijven gaan. En dit geeft Trump moed. De grote boze wolf heeft laten zien dat hij de Republikeinen, de rechters en de media op afstand kan houden. Maar Wall Street houdt hem niet op afstand. Er is intussen daadwerkelijk iets gebeurd. De Amerikaanse inflatie is zichtbaar weer gestegen, voor het eerst sinds de inauguratie van de nieuwe president. Met 2,7 procent. Nog niet veel, blijkbaar. Maar het is een vreselijk teken van de nog te verwachten impact van tarieven op de prijzen. Waardoor het onwaarschijnlijk is dat Powells Federal Reserve zal besluiten de rente te verlagen. Trump dreigt hem te ontslaan, maar bedenkt zich het volgende moment, zoals hij dat gewend is. Hij is duidelijk bang dat de markten dit slecht zullen opvatten. "Als het tarief zou dalen naar 2 procent (van de huidige 4,5 procent), zouden we jaarlijks 1 miljard dollar besparen", zei hij in een zoveelste sneer aan Powell. Dat is drie keer zoveel als de verwachte opbrengsten uit invoerrechten.

Meer over deze onderwerpen: