Derde termijn, rechts trekt zich terug: de wet die Zaia redt is klaar

Tegenbevel, kameraden! Zonder de tegenovergestelde politieke referentie zou men hetzelfde kunnen zeggen over de ogenschijnlijk ommezwaai van de regering en de centrumrechtse meerderheid over de kwestie van het derde opeenvolgende mandaat van de presidenten van de regio's. Een korte samenvatting van de voorgaande episodes van wat de dimensies van een waar politiek-institutioneel feuilleton aanneemt. Na in 2001 de rechtstreekse verkiezing van de presidenten van de regio's te hebben ingevoerd, introduceerde de staatswetgever pas in 2004 het principe dat zij hun ambt niet langer dan twee opeenvolgende termijnen mogen bekleden.

Het eerste probleem rijst al: sinds wanneer? Is het mandaat van iemand die al president is geldig? Bij (opzettelijke) afwezigheid van uitdrukkelijke aanwijzingen van de wetgever is overeengekomen dat het ingevoerde beginsel geen terugwerkende kracht heeft. Dit stelt Formigoni en Galan, die reeds president waren van de regio's Lombardije en Veneto (1995-2000), in staat om een ​​tweede (2000-05) en een derde mandaat (2005-10) te vervullen. Alles opgelost? Helemaal niet! Tweede probleem: is het ingevoerde beginsel automatisch van toepassing vanaf 2004 of vanaf het moment dat het wordt geïmplementeerd door de regionale wetten op het gebied waarnaar de staatswet uitdrukkelijk verwijst? Ook in dit geval prevaleert uiteraard de ruimere interpretatie. Aangezien het verbod op een derde mandaat in Veneto pas in 2012 met een wet werd geïmplementeerd , stelt dit Zaia, die al voor het eerst in 2010 werd verkozen, in staat om zich een tweede (2015) en derde (2020) keer herkiesbaar te stellen. De regio Marche doet hetzelfde en keurt een wet goed die het president Spacca, die al in 2005 en 2010 aan de macht was, mogelijk maakt om zich in 2015 voor een derde keer kandidaat te stellen (ditmaal zonder succes).

Medeplichtig aan het feit dat de toenmalige regeringen ( Monti en Renzi ) deze wetten niet voor het Constitutionele Hof hebben aangevochten, wint het spel van het uitstellen van de toepassing van het verbod op derde mandaatsperiodes terrein. Dit wordt in 2023 door Piëmont en in 2024 door Campanië geprobeerd, zodat president De Luca, na de twee mandaatsperiodes van 2015 en 2020, dit jaar opnieuw kan kandideren. Deze keer echter, in een vlaag van constitutionele legaliteit – of, als u argwaan hebt, uit pure politieke berekening om derde mandaatsperiodes te voorkomen in regio's die niet door exponenten van Fratelli d'Italia worden bestuurd ( Lombardije en met name Veneto, waar we zelfs in ons vierde mandaat zouden kunnen zitten!) – besluit de regering van Meloni de wet van Campanië voor het Constitutionele Hof aan te vechten . Die, zoals algemeen verwacht werd, op 15 mei jongstleden stelde dat het verbod op het derde opeenvolgende mandaat voor de presidenten van de regio's een fundamenteel principe is dat de regionale wetgevers bindt sinds zij de eerste kieswetten na 2004 hebben aangenomen. En omdat het een fundamenteel principe is, geldt het ook voor de regio's met speciale statuten.

Om deze reden heeft de regering van Meloni op 19 mei jongstleden de wet van de autonome provincie Trento aangevochten die president Fugatti een derde ambtstermijn zou toestaan. De wedstrijd leek daarmee definitief beslist, mede door het gewicht van de argumenten van het Constitutionele Hof, volgens welke de limiet van twee opeenvolgende ambtstermijnen het evenwichtspunt vormt tussen de rechtstreekse verkiezing van de uitvoerende macht en de daaruit voortvloeiende onvermijdelijke machtsconcentratie in handen van één persoon. Het is dus een limiet die, zelfs voordat ze de regeringsstructuur aantast, de democratie van een staat aantast, omdat ze bedoeld is om te voorkomen dat het gebrek aan rotatie in het ambt van president van de regio leidt tot vormen van stratificatie en consolidatie van het machtssysteem die uiteindelijk de daadwerkelijke gelijkheid van kansen tussen kandidaten, de stemvrijheid van kiezers, de correcte verkiezingsstrijd, de noodzakelijke fysiologische omwenteling van de politieke vertegenwoordiging schaden; kortom, in één woord, de democratie van regio's en lokale overheden.

Het is bovendien geen toeval dat de staten waar het verbod op een derde ambtstermijn is opgeheven ( Venezuela, Nicaragua, Rusland, El Salvador, Egypte, China ) of waarvan de opheffing is gepland ( Verenigde Staten, Turkije ), gekenmerkt worden door autoritaire tendensen. In plaats daarvan vertellen de berichten van de afgelopen dagen ons over een plotselinge en ongemotiveerde heroverweging van de kwestie door de centrumrechtse meerderheid, of misschien is het beter om te zeggen door haar relatieve meerderheidspartij, alsof er tot nu toe niets is gebeurd en, meer specifiek, alsof het Constitutionele Hof geen uitspraak heeft gedaan. De keuze om de uitspraken van het Hof te negeren, en met name de definitieve en doorslaggevende redenen die worden gegeven ter ondersteuning van wat een noodzakelijke grens in de democratie vormt om buitensporige machtsconcentraties te voorkomen, duidt op een gebrek aan institutionele gevoeligheid, des te ernstiger omdat het het gevolg is van een wankel en tegenstrijdig constitutioneel beleid, dat is toegespitst op de politieke behoeften van het moment.

Als we daar dan nog aan toevoegen dat we, om het gewenste resultaat te bereiken tegen de volgende regionale verkiezingen, bereid zijn om opnieuw parlementaire dwang in te zetten, wordt het institutionele plaatje nog somberder en verontrustender. Aangezien, gezien de voorzienbare tegenstand van het Quirinaal, de weg van nog een decreetwet onhaalbaar lijkt (trouwens, ondanks de hypocriete geruststellingen over het verminderde misbruik, wordt vandaag de 100e verjaardag gevierd: hoera!), overwegen we een amendement in te dienen op het wetsvoorstel ( AS 1452 ) dat momenteel wordt behandeld door de Commissie Constitutionele Zaken van de Senaat, dat betrekking heeft op iets heel anders (het aantal regionale raadsleden dat ongewijzigd blijft bij een bevolkingstoename van 5% en een verhoging van het aantal assessoren met twee in regio's tot 2 miljoen inwoners).

Kortom, om de bestemming te bereiken, neemt u de eerste trein die voorbijkomt en koppelt u er een rijtuig aan, met alle respect voor de eisen van niet alleen homogeniteit maar ook van coherentie, aangezien, zoals de voorzitter van die commissie heeft toegegeven, het niet duidelijk is waarom de presidenten van de regio's een derde ambtstermijn zouden kunnen hebben en de burgemeesters van gemeenten met meer dan 15.000 inwoners niet . Nog ernstiger, grenzend aan constitutionele ondermijning, zou het zijn om de regionale wetgevende macht te verlengen bij gebrek aan zwaarwegende redenen (zoals het geval was tijdens de pandemie), alleen maar om meer tijd te hebben om de beperking van de derde ambtstermijn af te schaffen. Kortom, de kwestie van de derde ambtstermijn is vanuit constitutioneel en parlementair perspectief te ernstig en te belangrijk om te worden gereduceerd tot een eenvoudig politiek onderhandelingsmiddel tussen partijen die anders zouden aantonen dat ze hun gevoel voor respect voor instellingen zijn kwijtgeraakt.

VAN

Salvatore Curreri