Het is geen land voor jongeren zonder een generatie-effectbeoordeling

Over hetzelfde onderwerp:

In een land dat onverbiddelijk vergrijst, is het onvermijdelijk om adaptatiebeleid te bedenken: hervormingen op het gebied van gezondheidszorg, welzijn en pensioenen. Maar Italië mist een visie om de verdeling van middelen tussen generaties te herstellen. En het mist een instrument om de impact van wetgeving op jongeren te meten. De cijfers zijn onomstotelijk: Europa geeft tien keer meer uit aan ouderen dan aan kinderen en gezinnen. In Italië is deze onevenredigheid nog duidelijker. Het is niet alleen een kwestie van overheidsfinanciën. Het probleem is ook cultureel en institutioneel: de Grondwet garandeert burgers onschendbare rechten, maar beschermt toekomstige generaties niet expliciet. Pas met de hervorming van artikel 9, in 2022, werd een expliciete clausule ingevoerd ten gunste van het milieu "ook in het belang van toekomstige generaties". Maar als de zorg voor het klimaat vandaag de dag ruimte krijgt in het publieke debat, geldt dat niet voor breder intergenerationeel beleid. Hiervoor is een instrument nodig: een Generational Impact Assessment (IGA) van wet- en regelgeving.

De Vig zou de kwalitatieve maatstaf voor de wetgeving van de toekomst kunnen worden, maar we moeten voorkomen dat we de fouten uit het verleden herhalen. In Italië bestaan ​​er al twee instrumenten: de Regulatory Impact Analysis (AIR), die moet worden uitgevoerd vóór de presentatie van een wet, en de Regulatory Impact Verification (VIR), die ex post moet worden uitgevoerd . In theorie zijn dit waardevolle mechanismen, maar in de praktijk zijn ze aan de rand van het wetgevingsproces gebleven. Er zijn drie redenen voor hun falen. Ten eerste is de AIR toevertrouwd aan dezelfde bureaus die de wetten voorstellen. Ten tweede wordt de VIR zelden toegepast omdat het tempo van de wetgevingsactiviteit geen ex post reflectie toelaat, en omdat er geen sancties of prikkels zijn om deze daadwerkelijk uit te voeren. Ten derde zijn noch de AIR noch de VIR voorzien van voldoende middelen, vaardigheden en onafhankelijkheid om de beleidsvorming te beïnvloeden.

Het punt is vandaag cruciaal, omdat er een mogelijkheid is om de Vig in ons rechtssysteem in te voegen: het wetsvoorstel inzake vereenvoudiging van de regelgeving dat op 8 mei jongstleden door de Senaat is goedgekeurd. De tekst voorziet (art. 4) in de invoering van de generatie-impactbeoordeling, maar koppelt deze helaas aan de Luchtvaart, waardoor deze wordt toevertrouwd aan dezelfde voorstanders van de regels, met een gedeeltelijke benadering: beperkt tot alleen sociale en milieuaspecten, met uitsluiting van economische en herverdelende aspecten . Alsof het effect op de overheidsfinanciën, op de belastingen of op de intergenerationele gelijkheid niets te maken heeft met jongeren. In de passage naar de Kamer werd de tekst verder belast. Zo bestaat het risico van een dubbele mislukking: de bureaucratisering van een potentieel nuttig idee en de substantiële leegloop ervan. Terwijl het enige criterium voor het beoordelen van een goede wet de duurzaamheid ervan zou moeten zijn en het vermogen om generaties in gelijke mate te dienen.

Op lokaal niveau beweegt er echter iets – en het werkt. De stad Parma was in 2023 de eerste die de Vig in haar programmadocumenten introduceerde. Parma zal in 2027 ook de Europese Jongerenhoofdstad zijn en is een proces van luisteren naar en gestructureerde integratie van de behoeften van de nieuwe generaties gestart. Bologna volgde in 2024 en streeft ernaar de eerste intergenerationele begroting op te stellen. Andere gemeenten sluiten zich aan, mede dankzij het werk van Anci, dat in mei 2025 richtlijnen publiceerde voor de verspreiding van de Vig binnen lokale besturen. In tegenstelling tot nationale procedures wordt de evaluatie hier niet toevertrouwd aan dezelfde instanties die de documenten produceren, maar gebeurt dit met een bredere betrokkenheid : het zijn vaak participatieve instrumenten, die gegevens, bewijsmateriaal en het luisteren naar de jongeren zelf met elkaar vergelijken. Met andere woorden, het werkt omdat het niet alleen technisch, maar ook politiek is. Het is een manier om het ‘jeugdperspectief’ dat we op Europees niveau proberen te promoten, vorm te geven: een principe op grond waarvan elke wetgevingshandeling moet worden geëvalueerd met betrekking tot de impact ervan op de nieuwe generaties.

Het is duidelijk dat het ministerie van Economische Zaken, dat terecht de controle claimt over de houdbaarheid van de overheidsfinanciën, mogelijk wat terughoudend is met het invoeren van ex ante-beperkingen of aanvullende heffingen. Maar het is evenzeer duidelijk dat zonder een generatieperspectief elk herverdelingsbeleid het risico loopt degenen die vandaag de dag meer macht hebben te bevoordelen – en niet degenen die morgen zullen leven.

Meer over deze onderwerpen: