Meloni, Mattarella en de sterren staan ​​klaar voor een keerpunt in de rechtvaardigheid

Over hetzelfde onderwerp:

De uitlijning van de sterren is theoretisch gezien aanwezig en het zou een misdaad zijn als we die niet zouden zien. Denk er eens over na . Een president van de Republiek die aan het begin van zijn tweede ambtstermijn expliciet zei dat er behoefte is aan samenwerking, zodat de rechterlijke macht begrijpt dat "burgers een vast vertrouwen moeten hebben in de rechtspraak en de rechterlijke macht en dat ze daar geen wantrouwen in mogen hebben", dat burgers "niet bang moeten zijn voor het risico van willekeurige of onvoorspelbare beslissingen die, in strijd met de rechtszekerheid, het leven van mensen beïnvloeden". Een regeringsleider die de hervorming van het rechtssysteem, of liever gezegd de herverdeling van de bevoegdheden tussen de wetgevende en de rechterlijke macht, tot een absolute prioriteit van zijn regering heeft gemaakt, en die zo sterk in deze hervorming gelooft dat hij ervoor heeft gekozen om van het rechtssysteem de enige ingrijpende hervorming te maken die op het speelveld moet blijven, zelfs als hij daarvoor de oppositie moet confronteren in een grondwettelijk referendum, zodat het na de volgende verkiezingen wellicht wordt geschrapt. Minister van Justitie, Carlo Nordio, die als officier van justitie vanaf het begin van zijn ambtstermijn moedig de buitensporige macht van de aanklagers in Italië aan de kaak stelt, en kritiek levert op de transformatie van Italië in een republiek die meer op aanklagers dan op werk is gebaseerd, en probeert de hefbomen los te maken die al tientallen jaren het monster van het mediaproces in werking stellen. En tegelijkertijd een kiezersgroep die het over de hele linie als een prioriteit beschouwt om de buitensporige bevoegdheden die Italië de afgelopen jaren aan de rechterlijke macht heeft gegeven, te verminderen – bevoegdheden die magistraten in staat hebben gesteld hun bankrekeningen te plunderen, bevoegdheden die magistraten in staat hebben gesteld hun absolute discretionaire bevoegdheid als een knuppel te gebruiken om stellingen om te zetten in vonnissen, soms zelfs zonder dat ze daarvoor bewijs nodig hadden .

De sterren staan ​​gunstig en zelfs de oppositie, die de voorstanders van garantstelling van de burgemeesters op breed terrein kent, worstelt om een ​​sleutel te vinden om op dit terrein effectieve gevechten te voeren. En als de sterren gunstig staan, kan het gebeuren dat je op dagen terechtkomt waarop je, ondanks de onverschilligheid van de publieke opinie, op dezelfde dag toespraken hoort over de rechterlijke macht die je kippenvel bezorgen, die je positief kippenvel bezorgen. Dit was twee dagen geleden het geval in het Quirinale, toen de vicevoorzitter van de CSM, Fabio Pinelli, zoals gisteren berichtte in Il Foglio , zei dat "de magistraat geen morele autoriteit van het land is", dat de magistraat "nooit ethiek en recht mag verwarren", dat de magistraat niet "de drager is van algemene evaluaties over maatschappelijke verschijnselen om deze te corrigeren of te sturen", dat "competentie de magistraat in staat stelt om conditionering en de verleiding te weerstaan ​​om de schuldige partij te identificeren vóór het oordeel, de suggestie van rechtvaardigheid zonder proces" en dat de magistraat "de rechtszaal niet mag transformeren tot een plek van noodzakelijke [... en] gepaste herverdeling tussen de sterke sociale partij en de zwakke sociale partij". De sterren staan ​​gunstig, getuige de woorden van het staatshoofd twee dagen geleden, die in zachte maar concrete bewoordingen tegenover de magistraten in opleiding uitlegde hoe belangrijk het is om alles te doen wat nodig is, wat er ook voor nodig is, voor een rechtssysteem dat de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van de magistraten kan beschermen.

“Rechters en officieren van justitie – aldus het staatshoofd – hebben daarom de plicht om onberispelijk en onpartijdig te zijn en te verschijnen – te verschijnen en te zijn – in elke context (ook bij het gebruik van sociale media); in het besef dat in gevallen waarin het gedrag van een magistraat – terecht – in twijfel wordt getrokken, de geloofwaardigheid van de rechterlijke macht in het gedrang kan komen ”. In de eerste tweeënhalf jaar van Meloni's regering kende het beleid op het gebied van rechtvaardigheid twee verschillende gezichten. Enerzijds de beloften van het gezond verstand, die ook gepaard gaan met moedige hervormingen zoals het machtsmisbruik (dat, nee, niet ongrondwettelijk was: een omhelzing van de ANM), zoals het uitsluiten van belemmeringen voor misdaden tegen het openbaar bestuur (een meer beschermende keuze dan de keuze om het gebruik van het paard van Troje uit te breiden naar veelvoorkomende misdaden die verergerd worden door de maffiamethode) en zoals de scheiding van beroepen en de hervorming van de CSM (die de echte test zal zijn van de moed van de meerderheid). Aan de andere kant worden de beloften van gezond verstand afgezwakt door een vorm van hervormingen op het gebied van de veiligheid, waardoor de regering voortdurend de straffen verhoogt voor elk nieuwsverhaal dat gevoelig is voor de media (sinds haar aantreden heeft de regering-Meloni helaas ongeveer zestig misdaden ingevoerd en de straffen verhoogd, wat neerkomt op in totaal 500 extra jaar gevangenisstraf in ons rechtssysteem). De sterren staan ​​goed, de geloofwaardigheid van de geïdeologiseerde rechterlijke macht is historisch laag, de ANM blijft slaaf van het antipolitieke factionalisme dat de vakbond van magistraten heeft getransformeerd in een vereniging die uitsluitend geïnteresseerd is in de status quo. Op dit punt in onze redenering moeten we ons concentreren op twee cruciale elementen die overeenkomen met een hoop: de laatste twee jaar van de Meloni-wetgevende macht moeten we niet gebruiken als terrein om te experimenteren met nieuwe disciplines in de Olympische Spelen van het strafrechtelijk populisme, maar om het land van de toekomst een garantie voor betrouwbaarheid te kunnen bieden die nog waardevoller is dan stabiliteit: een republiek die meer is gebaseerd op de centraliteit van werk dan op de discretie van de aanklagers. Er is ruimte, de mogelijkheid is verleidelijk. Uiteraard zullen er altijd tegenstanders zijn bij het Openbaar Ministerie en zijn er altijd negatieve verrassingen mogelijk. Maar als Italië de kans laat liggen om het land niet te hervormen, zullen de verantwoordelijken op het gebied van rechtvaardigheid gezocht worden bij de voorstanders van hervormingen, niet bij de tegenstanders ervan. En als Palazzo Chigi en het Quirinale er niet in slagen de weg te effenen voor een nieuwe machtsverdeling, dan zullen ze in de spiegel kijken en duidelijk weten wie de schuld krijgt. Is een nieuw optimisme over rechtvaardigheid mogelijk? Misschien wel ja.

Meer over deze onderwerpen: