Nieuwe kieswet, Meloni en Schleins zomerroman

Het leven onder de parasol, in de zomer, bestaat uit luchtig geklets, dat weten we, het wordt gedomineerd door vrijblijvend nieuws, het wordt geanimeerd door onderwerpen die niet al te veel verdeeldheid zaaien, en over het algemeen, wanneer je kunt, wanneer je probeert af te sluiten, blijft politiek een achtergrondgeluid, een ver geritsel, een golf die een verre rots streelt. Het leven onder de parasol, in de politiek, is een leven van luchtig geklets, wanneer je kunt, maar het onderwerp dat de zomer die we tegemoet gaan zal domineren, en dat ons in het oog springt, zoals Lorenzo Jovanotti zou zeggen, is een onderwerp dat je weinig zult vinden onder de parasols die je vaak bezoekt, en zelfs weinig op de pagina's van kranten, maar het is het meest besproken onderwerp in de politiek, zowel binnen als buiten de parlementaire zalen. Je zult denken: natuurlijk, het is oorlog! Geen sprake van. Je zult eraan toevoegen: natuurlijk, hoe kon ik daar niet eerder aan gedacht hebben, het is herbewapening! Geen sprake van. Je zult zeggen: natuurlijk, wat dwaas, het is de relatie met Trump! Nee, nog steeds van het pad af. Onder de noemer politiek zullen we het deze zomer vrijwel uitsluitend hebben over een onderwerp dat in theorie afstotelijk is voor iedereen die niet van politiek houdt, maar dat strategisch gezien van cruciaal belang is voor iedereen die zich wel met politiek bezighoudt.

Twee woorden, wees niet bang: kieswet .

Om dit verhaal, deze niet al te luchtige maar zeer bondige roman , boeiend te maken, geven we u drie tips om het te lezen. Ten eerste: een nieuwsbericht. Ten tweede: een simulatie. Ten derde: een probleem. Het nieuws gaat over de kern van de zaak. Er wordt gesproken over een nieuwe kieswet, maar over welke kieswet hebben we het eigenlijk? Een bron dicht bij de top van Palazzo Chigi bevestigde de volgende strategie aan Il Foglio. De nieuwe kieswet zal kiesdistricten met één zetel afschaffen (d.w.z. kiesdistricten waar je slechts één afgevaardigde/senator kiest: wie één stem meer krijgt, wint de zetel), zal een coalitiebonus invoeren voor partijen die samen meedoen (die tussen de 40 en 42 procent zal liggen), zal een kiesdrempel invoeren voor partijen die symmetrisch meedoen aan de Europese verkiezingen (4 procent) en zou er ook voor kunnen kiezen om voorkeursstemmen te gebruiken (maar wie weet).

Dit is de kern van de zaak en het nieuws. Bovendien is het zo dat deze wet, ook al wordt deze verwelkomd door de Democratische Partij, een wet is die zal worden aangenomen met de stemmen van het centrum-rechts.

Tweede punt: de simulatie. Je zou kunnen zeggen: maar waarom wil centrumrechts, dat de verkiezingen met deze kieswet overweldigend heeft gewonnen, de strategie veranderen? Een simpel en verontrustend antwoord. Omdat centrumrechts meer gelooft in de mogelijkheid van een breed veld dan centrumlinks misschien. En omdat het, op basis van simpele wiskundige redeneringen, rationeel maar misschien misleidend, de huidige kieswet als een risico voor de toekomst van centrumrechts beschouwt. De kwestie is snel uitgelegd. In 2022 koos centrumlinks ervoor om zich verdeeld te presenteren aan de stembus. Zo gaf het centrumrechts de kans om de verkiezingen te winnen dankzij de vrijwel volledige verovering van kiesdistricten met één zetel (in de Kamer 121 van de 147, in de Senaat 56 van de 63), waardoor centrumrechts een meerderheid in het parlement kon krijgen, ondanks dat het er geen in het land was (de som van de stemmen die de centrumlinkse partijen in 2022 behaalden, was ongeveer gelijk aan die van de centrumrechtse partijen). Vandaag de dag is centrumrechts er echter – terecht – van overtuigd dat centrumlinks die fout niet meer zal maken (Meloni gelooft meer in het brede veld dan een groot deel van de centrumlinkse kiezers zelf kan geloven) en met een compacte centrumlinkse kiezersgroep is de kiesdistrictverdeling met deze kieswet misschien niet zo voordelig (vooral in het zuiden, waar de kracht van centrumlinks in sommige regio's centrumrechts ertoe zou kunnen aanzetten belangrijke zetels te verliezen, iets wat misschien niet gebeurt bij een stemverdeling over heel Italië). Dus, laat er een nieuwe wet komen. Met nog één detail. Meloni is ook gecharmeerd van de nieuwe wet omdat deze haar bondgenoten in staat zou stellen hun werkelijke waarde ná de verkiezingen te meten en niet ervoor (het is één ding om de kiesdistricten te verdelen op basis van de projectie van discretionaire peilingen, maar het is een ander ding om dat te doen, niet op basis van een automatisch mechanisme, ná de verkiezingen). Ook zou het haar hoop op vertegenwoordiging van een mogelijk centrum geven (wat ook nuttig zou kunnen zijn voor een toekomstige meerderheid als er bondgenoten zijn die te extremistisch zijn). Maar de nieuwe kieswet zou Schlein ook bevallen, omdat deze een "bipolair" mechanisme zou introduceren dat zowel door de regeringsleider als door de oppositie wordt gewaardeerd: het aanwijzen van de kandidaat voor premier. Schlein wil dat vóór de verkiezingen duidelijk is wie zich kandidaat stelt voor het premierschap binnen het centrum-links. In Matteo Renzi heeft hij hierin een waardevolle bondgenoot. De rest van de coalitie en een groot deel van de Democratische Partij willen echter dat de uitslag hetzelfde is als vandaag: elke partij geeft aan wie de leider is. Als de coalitie een duidelijke overwinning behaalt, wordt de leider van de eerste partij premier. Als de overwinning niet duidelijk is, begint de wals van onderhandelingen, en wie weet hoe die zal aflopen.

Het derde interessante element, dat ook nuttige ideeën kan bieden voor gesprekken buiten de politieke kring, betreft een onontkoombare trend in het parlementaire leven. En de vraag is simpel. De geschiedenis van de Italiaanse kieswetten in de afgelopen dertig jaar laat zien dat geen enkele wet degenen die hem wilden redden, heeft gered en laat zien dat elke keer dat een regeringsmeerderheid de kieswet probeerde te wijzigen, de nieuwe kieswet uiteindelijk de overwinning van haar tegenstanders heeft mogelijk gemaakt. In 2005 leidde het Porcellum, gewenst door centrumrechts, tot de overwinning van Romano Prodi's centrumlinks. In 2017 leidde het Rosatellum, gewenst door centrumlinks, tot de overwinning van Giorgia Meloni's centrumrechts. De illusie het systeem naar eigen voordeel te kunnen vormgeven, is altijd verbrijzeld door de variabiliteit van consensus, de kwetsbaarheid van leiderschap en de onvoorspelbaarheid van kiezers. Maar het feit dat centrumrechts zich ondanks deze regel opmaakt om een ​​manier te vinden om de volgende verkiezingen niet te verliezen, herinnert ons eraan dat twee jaar lang is, dat er in twee jaar veel kan veranderen, dat de consensus in twee jaar kan veranderen en dat centrumrechts vandaag de dag in principe meer gelooft in de mogelijkheid van een overwinning van centrumlinks dan centrumlinks zelf. De kwestie is er: geen enkele regering in de geschiedenis van de Tweede Republiek is in een tweede ronde herbevestigd. Maar de vraag is ook: heeft een zittende regering ooit te maken gehad met een oppositie zoals die welke zich kandidaat stelt om Italië te leiden?

Meer over deze onderwerpen: