Onderwijs: normen die nooit werden gehaald en een afwezige president
Wat zijn de overeenkomsten tussen de Nationale Onderwijswet 26.206, de Provinciale Onderwijswet 13688, Wet 26.075 over Onderwijsfinanciering, de Wet op het Hoger Onderwijs 24.521 (geactualiseerd in 2006), Wet 14.637 over de Absentieregeling voor Zwangere Studenten, Wet 26.150 voor het Nationaal Programma voor Integraal Onderwijs, de Wet op het Technisch Onderwijs 26.058, Wet 25.864, die 180 lesdagen garandeert, en andere regelgeving voor de sector? Het antwoord is simpel: geen van beide wordt gehandhaafd.
Al deze punten, samengevat in één alinea, lijken een verzameling administratieve en bureaucratische bepalingen waar waarschijnlijk maar weinig mensen diepgaand mee bekend zijn. Wat is het nut van de vergelijking? Om te beseffen dat het probleem van het Argentijnse onderwijs ernstig is en dat de oplossingen ervan niet gebonden zijn aan regels en administratieve bepalingen die ineffectief blijken te zijn, want als ze niet worden toegepast en er geen straf voor wordt opgelegd, eindigen ze als koude inkt op papier. Als we alle onderwijswetten voor het basis- en hoger onderwijs in elke provincie met elkaar zouden vergelijken, zouden we tot hetzelfde resultaat komen: de wetten voldoen niet aan de doelstellingen; sterker nog, veel wetten overlappen elkaar en wijzigen de doelstellingen.
Zo is Wet 25.864, die twintig jaar geleden werd aangenomen en die 180 schooldagen garandeerde voor alle leerlingen in het land, sinds de goedkeuring ervan nooit gehandhaafd. Bovendien biedt bijna 90% van de Argentijnse basisscholen eendaagse lessen aan. Vergeleken met andere landen in de regio biedt ons land weinig lesuren per jaar aan, omdat er, behalve in Buenos Aires, in de rest van de districten vrijwel geen voltijdscholen zijn. Als de wet zou worden nageleefd, zouden er in het beste geval tussen de 720 en 750 lesuren per jaar worden gegeven in basisscholen, vergeleken met de 1.800 in Chili. Dit zou zijn opgelost met de Wet op de Onderwijsfinanciering, die voorstelde dat 30% van de scholen in 2010 voltijds onderwijs zou moeten bieden, maar ook deze doelstelling is niet gehaald, nog niet eens de helft ervan in 2025, en evenmin de volledige financiering die de wet voorschrijft. En wat de zaken nog erger maakt, is dat de libertarische regering, in plaats van het te implementeren, de oplossing vond om het op te schorten; ze heeft niet eens geprobeerd het halfslachtig te implementeren, en daarmee haar verantwoordelijkheid in deze kwestie met één pennenstreek uitgewist. Dit alles leidt natuurlijk tot een verergering van de alarmerende resultaten die we vandaag de dag zien: kinderen die de eerste cyclus van de basisschool afronden zonder te kunnen lezen, of leerlingen die de middelbare school afronden zonder leesvaardigheid, wat allemaal blijkt uit de dalende resultaten van nationale en internationale leertoetsen.
Alle bovengenoemde regelgevingen hebben nobele doelstellingen en inhoud waar elke ouder naar zou streven bij het ontwerpen van een school, en daarmee ook bij het onderwijs van hun kinderen. Maar we beperken ons tot de uitspraken, tot het punt waarop we zelfs geen minimum aantal schooluren voor alle kinderen in het land of verplicht secundair onderwijs kunnen garanderen, wat we bij lange na niet bereiken. Als reactie op het onderwijsprobleem heeft de regeringspartij geen Nationaal Stimuleringsfonds voor Leraren meer, noch een Nationaal Salarisgarantiefonds, en de "nationale" bron van onderwijsfinanciering verdwijnt geleidelijk. We zien dit wanneer we kijken naar de posten die vorig jaar bij de begrotingsuitvoering voor 100% zijn verdwenen, zoals verbetering van de onderwijskwaliteit; Conectar Igualdad (Verbind Gelijkheid), territoriale versterking en allerlei soorten overdrachten naar de provincies. En in een land waar onderwijs verplicht is voor kinderen vanaf 4 jaar, was er een daling van 70% in het kleuteronderwijs. Andere posten, allemaal belangrijk, daalden met 30 tot 75%. Dit jaar herhaalt het scenario zich.
Aan universiteiten is er behoefte aan een debat over hoe een onderwijsdienst die ooit als voorbeeld diende, gereguleerd moet worden. De openbare universiteit verkeert in een ernstige crisis en deze realiteit moet worden aangepakt. Maar het lijkt erop dat ze worden gezien als de "vijand van het volk", omdat de libertarische oplossing simpelweg is om ze hun financiering te ontnemen. En dat is al vanaf het begin zo. Het mislukte begrotingsontwerp voor 2025, dat nooit is goedgekeurd, voorzag in een toewijzing van een derde van wat de Nationale Interuniversitaire Raad had aangevraagd voor salarissen en financiële uitgaven. Dit brengt universiteiten in voortdurend conflict met de overheid. Er is hier geen sprake van gedeelde verantwoordelijkheid met de provincies, omdat het universitaire systeem uitsluitend onder de nationale overheid valt, maar de oplossing lijkt te zijn geweest om het probleem te negeren. De wet zegt het, hoewel dat, zoals we kunnen zien, weinig uitmaakt.
Dit alles ligt op tafel. Het probleem bestaat; het is tastbaar. We maken een ware onderwijstragedie mee, met een regering die ofwel geen interesse heeft in de kwestie – veel meer dan andere die het ook niet goed deden – ofwel absoluut onhaalbare voorstellen doet, zoals het financieren van onderwijs met vouchers, terwijl ze er constant op wijst dat aan de andere kant van de tafel de lerarenvakbonden zitten die het onderwijssysteem beheren alsof het politieke loopgraven zijn en handelen in overeenstemming met de partij van de regering waartegen ze zich verzetten. Een probleem zonder oplossing waar president Milei, om het helemaal af te maken, ook niets om lijkt te geven. Laten we eens kijken, hij praat nooit over onderwijs; vorig jaar nam hij met tegenzin een toezegging voor onderwijs op in het mislukte "Mei-pact", dat geen enkele vervolgactie voorschreef. Zijn regering verstrekt alleen vouchers – eigenlijk subsidies – aan gezinnen om hen te helpen bij het betalen van het schoolgeld van hun kinderen op goedkopere privéscholen. Deze scholen worden de enige particuliere activiteit met winstoogmerk die verder gaat dan hun onderwijsfunctie. De staat subsidieert het aanbod – met subsidies van districten aan scholen – en nu ook de vraag, met deze hulp aan gezinnen. Maar onderwijsbeleid is in de eerste plaats een uiting geworden van goede bedoelingen, vastgelegd in wetten die de nodige consensus hebben gekregen om staatsbeleid te worden, maar die nooit volledig worden uitgevoerd.
Het meest recente voorbeeld was vorig jaar, toen de regeringspartij en haar bondgenoten onderwijs tot "essentiële dienst" verklaarden. Twee maanden later presenteerden ze een begroting die het onderwijs praktisch deed verdwijnen en alle verantwoordelijkheid bij de provincies legde (wat? Was het niet essentieel?). Of was het gewoon een wet die het grondwettelijke recht van leraren om te protesteren beperkte? Wéér een wet die gedoemd was te mislukken, want om de essentie van een dienst te verdedigen, moeten de nationale en provinciale overheden eerst hun verantwoordelijkheden nakomen – in dit geval prioriteit geven aan investeringen door de beloften na te komen die ze hebben gedaan bij de ondertekening van het Meipact.
We hebben meer dan drie decennia van achteruitgang in de onderwijskwaliteit meegemaakt, en in het beste geval een alarmerende stagnatie. Kijk maar eens hoe buurlanden er langzaam en geleidelijk in zijn geslaagd om uit de meest achtergebleven gebieden te klimmen en hun onderwijs te verbeteren. De recente geschiedenis laat alleen maar mislukkingen zien, en de huidige regering worstelt op dit punt. Sterker nog, ze doet dit door haar geringe interesse in onderwijs te tonen, met de minachting en onderfinanciering die ze toekent aan openbare universiteiten, wetenschap en technologie, en onderzoek. En met de beslissing om, zelfs tegen de huidige onderwijsregels in, beslissingen en financiering voor onderwijs van de nationale overheid te negeren. Maar kijk eens naar zijn daden: sinds zijn aantreden is de president slechts op één school gezien, een particuliere school, dezelfde waar zijn zus Karina en ik naar school gingen, en hij heeft geen openbare school bezocht. Luister ook naar zijn woorden: "Openbaar onderwijs heeft veel schade aangericht door mensen te hersenspoelen."
Met deze manifeste desinteresse van de heersende macht, als onuitvoerbare regelgeving zich blijft opstapelen en alleen maar papier in de archieven opstapelt, als concrete doelen niet worden nagestreefd en als onderwijs de sector blijft die bij voorkeur wordt ingekrompen, dan is het resultaat duidelijk en is er geen wet of voorafgaande beoordeling nodig om de uitkomst te bepalen: over een paar jaar zullen we er slechter aan toe zijn. Zo slecht dat we moeite zullen hebben om onszelf in onze eigen geschiedenis te herkennen.
lanacion
