De risico's die het voorstel voor een grondwetgevende vergadering met zich meebrengt voor de nationale economie

Het nieuwe voorstel van president Gustavo Petro om door te gaan met het bijeenroepen van een grondwetgevende vergadering om de grondwet van 1991 te wijzigen, heeft volgens analisten en academici verschillende juridische nadelen. Het heeft nu al gevolgen voor het investeringsklimaat van het land, zou ook tot onrust op de markten leiden en zou hoge rechtbanken zoals het Constitutionele Hof en de Raad van State opnieuw onder druk zetten.

Slechts enkele uren nadat de arbeidswet in het Congres was goedgekeurd, verraste Petro iedereen door de bijeenroeping van een grondwetgevende vergadering aan te kondigen. De president stelde dat deze oproep beantwoordt aan het mandaat van de "soevereine macht, het volk", en dat het eerder aangekondigde referendum niet langer nodig is.

(Zie: De oproep tot een grondwetgevende vergadering moet door het Congres worden goedgekeurd ).

De president bevestigde dat er bij de komende verkiezingen in 2026 een stembiljet zal worden uitgedeeld en stelde dat "de deelname van het volk noodzakelijk is om Colombia te veranderen". Op dit punt moet de volkswijsheid namelijk tot uiting komen in de stembus, "waar het volk koning is".

Deze woorden riepen veel reacties op, met name de vraag of dit initiatief formeel via institutionele kanalen zou worden voortgezet.

Voor economieprofessor Jorge Restrepo zou Petro's idee economische gevolgen hebben en een fundamentele ondertoon. Wat de regering deed met de aankondiging van het referendum en nu met haar voornemen om een ​​grondwetgevende vergadering bijeen te roepen, zijn twee constitutionele crises die door de uitvoerende macht worden veroorzaakt, terwijl ze de Grondwet op de proef stelt en de instellingen en de Grondwet onder druk zet, bijna in de laatste fase van haar bestuur, wetende dat ze dat niet kan.

(Zie: Petro kondigt aan dat hij het referendum zal intrekken, maar dringt aan op een grondwetgevende vergadering .)

Beleggersrisico

" Er zijn risico's voor investeerders, omdat de boodschap is dat de regels waarop de economie functioneert, kunnen worden gewijzigd door andere elementen dan die welke wettelijk zijn vastgesteld ", voegde Restrepo toe.

En hij vervolgde: " In het geval van de aankondiging van het referendum kwam er eerst een decreet, toen de opschorting, en nu de intrekking, en ik geloof dat hetzelfde nu gebeurt met wat ze zeggen dat ze proberen de Grondwetgevende Vergadering bijeen te roepen, met mechanismen die verschillen van die welke door de Grondwet zelf zijn vastgelegd, en dat zal de Raad van State en het Constitutionele Hof opnieuw in spanning brengen. De discussie moet gaan over waarom ze de Grondwet willen wijzigen en hoe ze de stemming gaan invoeren, of dat nu gebeurt vanuit een staat van interne onrust en hun argumentatie, of ze een nieuw register gaan creëren of de strijdkrachten de stemmen laten tellen ."

José Manuel Restrepo, voormalig minister van Financiën en rector van de EIA-universiteit, zei van zijn kant dat " het idee van een zogenaamde 'constituerende stemming' juridisch onhaalbaar, institutioneel riskant en technisch achterhaald is. Het Hof heeft in belangrijke uitspraken herhaald dat alleen het Congres een grondwetgevende vergadering kan autoriseren. De president kan deze niet opleggen of een stemming bevelen zonder voorafgaande wetgeving, constitutioneel toezicht of coördinatie met de kiesautoriteiten. Bovendien staat het kiesstelsel geen spontane of parallelle stemmingen meer toe, zoals in 1990. Alles wordt gereguleerd door de griffie en de kiesraad ."

(Zie: Mogelijke veranderingen bij de Bank of the Republic en de grondwetgevende vergadering baren JP Morgan zorgen ).

Volgens hem is het opnieuw tot leven wekken van de figuur meer een "symbolische truc om emoties op te roepen, die niets meer is dan een vogel in de lucht."

Volgens Restrepo leidt het voorstel juist de aandacht af van de urgente problemen van het land, zoals veiligheid, terrorisme, gezondheid en bestuur, zoals blijkt uit recente gebeurtenissen zoals de moordaanslag op Miguel Uribe. Bovendien is er over soortgelijke ideeën geen publieke verontwaardiging of nationale consensus zoals in 1991. Dit is geen eenheid; het is berekende polarisatie.

Carlos Gustavo Cano, voormalig minister van Landbouw, zegt dat Petro's initiatief een slecht idee is en dat er behoefte is aan " het omringen van de institutionele en het ondersteunen van de democratie ."

(Zie: Petro wordt gevraagd om middelen van de Grondwetgevende Vergadering te investeren in de sectoren die het meest behoeftig zijn ).

Voormalig minister Mauricio Cárdenas Santamaría zei dat een grondwetswijziging niet de oplossing is en vroeg president Petro de democratie te respecteren en het land eerlijke verkiezingen te geven in 2026.

Het staat al in de Grondwet

" Het is niet mogelijk om een ​​grondwetgevende vergadering bijeen te roepen zonder het Congres te raadplegen. In 1990 was er een rechtvaardiging, aangezien de grondwet van 1986 alleen het Congres omvatte, maar de grondwet van 1991 opende mechanismen voor deelname ", aldus constitutionalist Alfonso Gómez Méndez.

Hij vroeg welk probleem de regering wil oplossen, aangezien het Handvest van 1991 verschillende mechanismen bevat die voor verdere vooruitgang zouden kunnen zorgen.

De Grondwet van 1991 voorziet in de oprichting van een Grondwetgevende Vergadering om deze te hervormen. De Grondwet wordt ingesteld door het Congres, via een voorstel van de regering, wetgevers of een burgerinitiatief, ondersteund door ten minste twee miljoen handtekeningen.

HOLMAN RODRÍGUEZ MARTÍNEZJournalistportfolio