GPT-5 botst met emoties

Hoe kan een model als GPT-5, gepresenteerd als "universitair niveau", zoveel negatieve reacties oproepen? De lancering heeft een onverwachte emotionele wond geslagen: die van gebruikers die de verdwijning van GPT-4o zagen, het model waarmee ze een relatie hadden opgebouwd die in veel gevallen gevaarlijk emotioneel was. We betreden nu wat bekend staat als emotioneel design.

Het succes van mobiele telefoons, magnetrons, auto's en broodroosters is niet alleen een kwestie van technologie of design, maar ook van emoties. Mijn broodrooster is misschien niet de meest geavanceerde op de markt, en ik maak me vaak zorgen dat mijn brood niet verbrandt. Maar hij is van mij, en hij roostert mijn brood al twintig jaar elke ochtend. We ontwikkelen emotionele banden met objecten, en daardoor ervaren we ze als beter. In dit opzicht is AI, hoe geavanceerd het ons ook mag lijken, precies zoals een broodrooster.

Als AI geen rekening houdt met de emoties van mensen, zal het niet zo intelligent zijn.

Het duurde drie jaar voordat OpenAI dit besefte, totdat ze GPT-5 uitbrachten en de rest van de modellen elimineerden. De dood van GPT-4 werd bijzonder betreurd. De wereld die OpenAI als laboratorium gebruikte, is niet passief: hij wordt bevolkt door menselijke intelligenties. Met de bijbehorende emoties.

Een product als ChatGPT, dat deel uitmaakt van het dagelijks leven, wekt vertrouwen en biedt zelfs gezelschap (het is zorgwekkend dat te veel mensen het als psycholoog gebruiken), en bevordert de vorming van emotionele banden. Het is niet uniek voor AI (we kennen allemaal mannen die verliefd zijn op hun auto), maar het is makkelijker om een emotionele band op te bouwen met een systeem dat je bij je naam schrijft en aanspreekt dan met een Cupra.

Geconfronteerd met zoveel opwinding – en een gebruikersopstand – maakte Sam Altman, CEO van OpenAI, een mea culpa: hij hoorde de klachten van de gebruikers en zou proberen ze op te lossen. En GPT-40 werd nieuw leven ingeblazen.

Vanuit technisch perspectief vertegenwoordigt GPT-5 een echte doorbraak: meer tekstverwerking, minder hallucinaties en, op papier, meer efficiëntie. Dit nieuwe model lijkt geen kwalitatieve sprong voorwaarts, maar het vertegenwoordigt wel een kwantitatieve sprong voorwaarts in het verlagen van computerkosten. OpenAI heeft het nodig als het niet nog meer geld wil verliezen.

Maar noch de koude toetsindicatoren, noch de financiële eisen kunnen de menselijke ervaring overschaduwen. GPT-5 heeft niet technisch gefaald, maar sociaal.

In een ongebruikelijke interventie gaf Altman toe dat de AI-bubbel op het punt staat te barsten. Ik denk dat hij volkomen gelijk heeft. Maar hij heeft het mis als hij denkt dat dit alleen door marktverwachtingen zal komen: het zal komen door de overmatige verwachtingen die mensen van AI hebben en door de onwetendheid van AI over het feit dat mensen emoties hebben en over het algemeen koppig zijn.

Degenen die een algemene kunstmatige intelligentie beloofden, zijn gestuit op een basis van emotionele intelligentie.