Het ministerie van Justitie wil niet dat Cristina's huis een politiek bunker wordt als het haar huisarrest accepteert.

Als de rechtbank Cristina Kirchner uiteindelijk huisarrest verleent, mag de voormalige president dan het balkon op? Moet ze beperkingen opgelegd krijgen? Hoe worden de richtlijnen opgesteld? Mag iedereen haar bezoeken? Dit zijn slechts enkele van de zorgen rondom het proces dat zal bepalen waar ze haar straf voor corruptie zal uitzitten .

De beslissing zal worden ondertekend door rechter Jorge Gorini, samen met zijn collega's Rodrigo Giménez Uriburu en Andrés Basso (zij wachten dinsdag nog op het oordeel van procureur-generaal Diego Luciani), maar hun besluit wordt gevormd door een centraal concept: in het geval van een mogelijke strafvermindering, hoe kan ervoor worden gezorgd dat de straf niet wordt vervormd , zodat het appartement aan de San José 1100, waar Cristina haar huisarrest heeft aangevraagd , geen politieke bunker wordt, geen permanente campagneplek voor de voormalige president .

De regering uitte dezezelfde bezorgdheid afgelopen zondag, vóór Gorini's uitspraak. Via zijn stafchef, Guillermo Francos, uitte hij zijn zorgen over de manier waarop Cristina haar straf thuis zal uitzitten. " Het is één kwestie om haar huisarrest te geven, en een andere kwestie om haar voorwaarden te geven die niet in orde zouden zijn : ik las in de kranten dat ze haar voorwaarden gaven die haar toestonden te communiceren of naar buiten te gaan", bekritiseerde de ambtenaar van Javier Milei's regering.

Cristina kondigde aan dat ze komende woensdag naar Comodoro Py zal gaan om te voldoen aan de termijn van vijf dagen die rechter Gorini haar heeft opgelegd om voor de rechtbank te verschijnen om haar straf ten uitvoer te leggen, nadat het Hooggerechtshof de uitspraak tegen haar had bekrachtigd.

Er moeten verschillende fasen worden doorlopen . Er is nog steeds geen goedgekeurd executiedossier of strafberekening. Pas dan zal de rechter individueel ingrijpen, elk jaar roulerend tussen de drie leden van de Tweede Federale Rechtbank (TOF 2), die het proces over de snelwegen heeft gevoerd en op 6 december 2022 een schuldig vonnis heeft uitgesproken.

De afgelopen dagen heeft Gorini de documenten ondertekend in zijn hoedanigheid van president van het Tweede Federale Gerechtshof (TOF) voor dit jaar. De beslissingen en de volgende stap zullen echter collegiale besluiten zijn, dat wil zeggen met de deelname van de rechters Rodrigo Giménez Uriburu en Andrés Basso.

In afwachting van de uitspraak van officier van justitie Luciani en met een technisch rapport waaruit blijkt dat het adres op San José 1111 geschikt is voor huisarrest , zal de volgende beslissing zijn of Cristina thuis vastgehouden zal blijven of dat ze enkele dagen moet doorbrengen in een faciliteit die afhankelijk is van de Federale Penitentiaire Dienst.

In die uitspraak is het centrale concept dat momenteel in Comodoro Py wordt geanalyseerd de noodzaak om de aard van huisarrest niet te verdraaien , mocht dat voordeel worden bevestigd. "Huisarrest wordt niet verdraaid door de wet na te leven. Maar dit is een ongekende zaak, dus gezond verstand is geboden. Zo zou het bijvoorbeeld niet toegestaan ​​moeten zijn om het balkon op te gaan ", aldus een federale rechter met jarenlange ervaring in de tenuitvoerlegging van straffen.

Er zijn mensen in de rechtbank die het appartement in de wijk Constitución ongeschikt achten voor huisarrest. Een vergelijking werd gemaakt in meerdere kantoren in Comodoro Py : toen de verlichting van de voorlopige hechtenis van Lázaro Báez, die aanvankelijk in de privéwijk Pilar zou plaatsvinden, werd bevolen, besefte het eigen verdedigingsteam van de K-zakenman dat ze een ander adres moesten zoeken "omdat dat niet het meest geschikte adres was".

Wat betreft de concrete mogelijkheid van huisarrest , verduidelijken juridische kringen dat de wetgeving op dit gebied " zeer gebrekkig" is , dat wil zeggen dat " er geen gedragsregels zijn die verder gaan dan het huis niet mogen verlaten ". Op een gegeven moment wordt een van de doelen van de straf, namelijk resocialisatie door middel van een progressief gevangenisregime, niet bereikt. Het voldoet echter wel aan andere doelen van de straf, zoals algemene preventie, namelijk het afschrikken van de samenleving als geheel van het plegen van misdrijven. Het is er ook op gericht de geldigheid van de wet en het vertrouwen in het rechtssysteem te bevestigen", aldus een andere rechter met ruime ervaring in deze procedures.

Hoe kon Cristina dan huisarrest krijgen zonder haar bereidheid om een ​​corruptiestraf uit te zitten, te onderdrukken? "Zolang ze het maar gepast vindt", oordeelde een rechter die over de tenuitvoerlegging van straffen moest oordelen. Velen zijn het er echter over eens dat dit een ongekende situatie is.

Bij het afwegen van de opties en de specifieke zaak, legde een federale rechter uit dat huisarrest bedoeld is om humanitaire redenen, "zoals bijvoorbeeld een oudere persoon van 70 jaar of ouder, of iemand die voor zijn kinderen zorgt, of iemand met een ongeneeslijke ziekte in een terminale toestand. Met andere woorden, de wetgever heeft wijselijk gezegd dat in deze gevallen, om humanitaire redenen, huisarrest overwogen zou moeten worden. Dat is niet het geval ", legde hij uit.

Aan dat centrale principe voegde hij de volgende uitleg toe: "Huisarrest is bedoeld voor iemand die de straf accepteert die hem is opgelegd en in een moeilijke gezondheidssituatie verkeert. Geen van beide situaties is in dit geval van toepassing . We hebben dus te maken met een verdraaiing van het concept, een humanitair concept, dat te maken heeft met iemand die accepteert wat hij heeft gedaan en zegt dat hij om humanitaire redenen zijn straf thuis moet uitzitten. Dat is hier niet het geval. En het verlenen ervan omdat dat is wie hij is, is geen argument. Dat is niet het concept, het is niet het idee ."

De andere discussie betreft de vraag of een elektronische armband al dan niet om de persoon moet worden geplaatst als huisarrest wordt opgelegd. Een rechter die de straf uitdeelt, vertelde Clarín dat eerst "de door de verdediging opgegeven locatie moet worden geanalyseerd om te zien of deze voldoet aan de voorwaarden voor huisvesting daar, en dat de elektronische armband wordt gebruikt omdat dit de enige controle is die men heeft over zijn of haar huis. Huisarresten kunnen immers niet door een veiligheidsdienst worden gecontroleerd. De wet op de strafrechtelijke handhaving stelt dit uitdrukkelijk. De enige controle is dus de armband."

In deze specifieke zaak oordeelde dezelfde rechter dat de oppervlakte van het appartement dat advocaat Carlos Beraldi aanbood "niet de meest geschikte is , aangezien dit om verschillende redenen gevolgen heeft voor alle bewoners, evenals voor de bedrijven in de omgeving. Daarom zou het voor de verdediging raadzaam zijn om een ​​meer afgelegen locatie dan dat appartement aan te bieden." Rechter Gorini zal het laatste woord hebben, na een uitspraak van officier van justitie Luciani.

Ten slotte zijn er mensen die geloven dat het opleggen van regels de haalbare weg zou zijn als besloten wordt tot huisarrest: niet alleen het beperken van het aantal bezoeken op specifieke dagen, maar ook wie de voormalige vicepresident wel en niet mag bezoeken, zijn slechts enkele concepten die worden overwogen. Alles wordt onderzocht.