Belangrijke uitspraak van het Hooggerechtshof voor autokopers: ze kunnen een vergoeding krijgen voor rijongemak
Een ernstig gebrek dat recht geeft op terugbetaling van de prijs van de gekochte auto, is ook een gebrek dat het gebruik van de auto mogelijk maakt, maar met aanzienlijk ongemak. Dit is de kern van de recente uitspraak van het Hooggerechtshof, die uitlegt hoe een ernstig gebrek aan een zaak, in dit geval een auto, moet worden begrepen. Het bepaalt dat de koper de koopovereenkomst kan ontbinden en terugbetaling van de prijs kan eisen. Bij een onbeduidend gebrek bestaat dit recht niet (artikel 560, § 4 BW).
Oncomfortabel rijden in een gekochte autoEiser kocht in 2015 een personenauto van gedaagde voor 51.000 PLN, maar al snel bleek dat het motortoerental bij stationair toerental instabiel was en ondanks vier reparatiepogingen gedurende enkele maanden, werd het defect niet verholpen. Volgens de verkoper was de oorzaak een defecte software voor de brandstofinjectieregeling, die de gehele serie voertuigen beïnvloedde, en de fabrikant leverde de verkopers pas enkele maanden later de correcte software.
De verkoper probeerde de koper te informeren over het vaststellen van de oorzaak van de snelheidsschommeling en de mogelijkheid van reparatie, maar ze beantwoordde geen telefoontjes en e-mails. In plaats daarvan voerde ze een garantie-inspectie uit bij de verkoper, meldde de snelheidsinstabiliteit opnieuw en vroeg om een beoordeling van de motorwerking. Nadat de expert de snelheidsinstabiliteit had bevestigd, vooral bij een koude motor, trok ze zich terug uit de koopovereenkomst in een brief aan de autofabrikant. De fabrikant legde uit dat hij geen partij was bij de koopovereenkomst, maar dat het juiste injectiecontroleprogramma al beschikbaar was en instrueerde de autoverkoper om een reparatiedatum af te spreken. De koper nam echter geen contact op met de verkoper, trok zich terug uit de overeenkomst en klaagde de verkoper aan, die beweerde dat het defect onbeduidend was en dat het voldoende zou zijn om het te verhelpen.
De eiser won de lagere zaak. De aangewezen deskundige bevestigde onder meer de instabiliteit van het stationair toerental en het vermogensverlies bij het bergop accelereren. De districtsrechtbank in Włocławek beval de terugbetaling van de voor de auto betaalde prijs plus 150 PLN aan kosten van een eigen deskundigenoordeel over het gebrek. De regionale rechtbank oordeelde dat de ernst van het gebrek wordt bepaald door het standpunt van de koper, zijn subjectieve beoordeling, en niet door de geschiktheid van het artikel voor normaal gebruik. De instabiliteit van het motortoerental is daarom een aanzienlijk gebrek, ook al is het mogelijk om de auto op een normale manier te gebruiken. En om het recht te verkrijgen om de koopovereenkomst te ontbinden vanwege een aanzienlijk gebrek, ondanks de bereidheid van de verkoper om het gebrek te verhelpen, is één mislukte poging om het te repareren voldoende.
De verkoper gaf niet op en beschuldigde de rechtbank in cassatie bij de Hoge Raad ervan dat de rechtbank ten onrechte ervan was uitgegaan dat de subjectieve beoordeling van de koper bepalend is voor de betekenis of onbelangrijkheid van het gebrek.
Het defect aan de auto was ernstig omdat het ongemak veroorzaakteHet Hooggerechtshof (rechters: Mariusz Łodko, Marcin Łochowski en Dariusz Pawłyszcze) bevestigde de uitspraak van de regionale rechtbank. Het wees erop dat indien het standpunt van de regionale rechtbank aldus zou worden begrepen dat de ernst van een gebrek alleen afhangt van de verwachtingen van een specifieke koper, deze stelling onjuist is, maar dat een aanzienlijk gebrek ook een gebrek is ondanks hetwelk het artikel kan worden gebruikt, zij het met aanzienlijk ongemak. Het gebruikelijke gedrag van een autogebruiker die niet over specialistische kennis beschikt, is om actie te ondernemen om het gebrek te verhelpen nadat hij spontane veranderingen in het toerental van de auto bij stationair draaien heeft opgemerkt, bijvoorbeeld bij het stoppen voor een rood verkeerslicht of in de file. Een gemiddelde gebruiker weet niet welke motorstoringen om veiligheidsredenen of vanwege de duurzaamheid van de motor gerepareerd moeten worden, en welke onbeduidend zijn en onherstelbaar kunnen blijven.
Daarom moeten instabiliteit van de motor bij stationair toerental en een incidentele vermogensdaling bij pogingen om bergopwaarts te accelereren, waardoor de bestuurder gedwongen wordt om bergopwaarts in te halen, bijvoorbeeld vanwege een naderend voertuig van de andere kant of de nabijheid van een bocht, worden beschouwd als een ernstig gebrek van een personenauto.
Dossierreferentienummer II CSKP 2395/22
Cezary Zalewski, handelsrechter uit Warschau
In het tijdperk van kunstmatige intelligentie is menselijke deelname aan de interpretatie van wettelijke voorschriften van bijzonder belang. Zonder kennis van maatschappelijke en commerciële contexten en levenservaring zou het onmogelijk zijn om de juridische begrippen "wezenlijk gebrek" en "onbeduidend gebrek" in de zin van art. 560 lid 4 BW correct te begrijpen. In deze uitspraak heeft de Hoge Raad een precieze afbakening gemaakt tussen situaties waarin het gebrek niet wezenlijk is, omdat het uitsluitend voortvloeit uit de subjectieve beoordeling en verwachtingen van de koper, en situaties waarin het gebrek het gebruik van het gekochte niet verhindert en desondanks als een wezenlijk gebrek kan worden beschouwd, onder andere vanwege de mogelijke gevolgen voor de veiligheid van gebruikers. Deze uitspraak is uiteraard niet limitatief voor de lijst van situaties waarin de koper het recht heeft om de overeenkomst te ontbinden, maar maakt een nauwkeurigere beoordeling van betwiste situaties mogelijk.
RP
