Komt er een rechtszaak over de onthulling van de affaire tijdens het Coldplay-concert? Advocaten sceptisch.

"Een concertvideo of screenshot zou als bewijs kunnen worden gebruikt – legaal en onder voorbehoud van de beoordeling van de rechter – in zowel de echtscheidingszaak als de zaak betreffende de bescherming van Andy Byrons persoonlijke rechten, als deze in Polen zouden plaatsvinden", aldus Dr. Marzena Czochra, co-manager van een advocatenkantoor in Jarosław. Ze schat echter in dat het in het eerste geval waarschijnlijk gunstig zou zijn voor de vrouw van de miljonair, vooral als ze een uitspraak zou willen dat haar man schuldig was aan de breuk in hun huwelijk.

Schandaal bij Coldplay-concert: miljonair Andy Byron werd gefilmd door een kisscam terwijl hij zijn medewerker omhelsde. Wordt de band aangeklaagd voor het onthullen van de affaire?

De zaak is het gevolg van het schandaal rond Andy Byron, voormalig directeur van Astronomer, een bedrijf gespecialiseerd in kunstmatige intelligentie, dat uitbrak na Coldplays recente concert in Foxborough, vlakbij Boston. De miljonair werd gespot terwijl hij zijn medewerker, een HR-directeur, omhelsde door een zogenaamde kisscam – een camera die romantische stelletjes in het publiek zoekt. Het ongelukkige paar werd – zoals gebruikelijk – getoond op een groot scherm, en hun nerveuze gedrag ontging de band niet . "Ze hebben óf een affaire, óf ze zijn gewoon erg verlegen", zei Chris Martin vanaf het podium.

De opname lekte online uit en ging vrijwel direct viraal op sociale media. Als gevolg hiervan nam de zakenman ontslag uit zijn prestigieuze functie , en volgens berichten zal de zaak ook gevolgen hebben voor zijn privéleven. Hoewel de ontrouwe echtgenoot publiekelijk zijn excuses heeft aangeboden aan zijn familie en bedrijf, haasten media zich al om de kosten van een mogelijke scheiding te berekenen. Byron zelf overweegt naar verluidt een rechtszaak aan te spannen tegen de band van de zanger die hem op het podium lastigviel.

Advocaat: een concert is geen privé-evenement; Poolse rechtbanken zijn van mening dat we door naar zo'n plek te gaan, toestemming geven voor de verspreiding van ons imago

"Als een cliënt mij in zo'n situatie zou benaderen met het idee om een rechtszaak aan te spannen wegens schending van persoonlijke rechten, acht ik de kans op succes klein", aldus advocaat Czochra. De deskundige legt uit dat de Poolse wet uiteraard de beeltenis van een ander beschermt, die alleen met toestemming van de betrokkene mag worden verspreid . Er zijn echter uitzonderingen op deze regel, bijvoorbeeld wanneer deze als achtergrond dient voor een groter geheel. Natuurlijk is het moeilijk om een situatie waarin we alleen op een groot scherm worden getoond, als zodanig te beschouwen. Advocaten zijn echter verdeeld over wat de wetgever bedoelde met de uitdrukking "deel uitmaken van een groter geheel".

"Wanneer we naar een grootschalig evenement gaan, moeten we niet vergeten dat ons recht op privacy onvermijdelijk beperkt is. Wanneer we naar een concert gaan dat zo groot is als dat van Coldplay, zijn we ons ervan bewust dat het naast onszelf ook tienduizenden andere mensen zal aantrekken. Het is geen privé-evenement," zegt Dr. Czochra. "Poolse rechtbanken accepteren steeds vaker dat we door naar zo'n locatie te gaan, bijna automatisch instemmen met de verspreiding van ons imago, niet alleen als onderdeel van een groter geheel," verduidelijkt hij. De advocaat waarschuwt echter dat de situatie anders zou zijn als het stel voor of na het concert betrapt zou worden en er foto's van hen zouden worden gemaakt.

Andy Byron en zijn werknemer: worden particulieren als burgers behandeld? De advocaat heeft juridische bezwaren.

Dr. Czochra herinnert ons eraan dat het recht op privacy ook concurreert met het recht op vrijheid van meningsuiting, waarvan de Coldplay-zanger in dit geval gebruikmaakte. "Het is denkbaar dat als het stel zich niet zo ongewoon had gedragen, ze die avond een van de velen op het scherm zouden zijn gebleven. En als reactie op dergelijk gedrag merkte de artiest op dat het erop zou kunnen wijzen dat ze een affaire hadden of gewoon verlegen waren," merkt de deskundige op. Ze voegt eraan toe: "Het is echter moeilijk te zeggen dat hij hen op deze manier heeft beledigd, belasterd, verkeerd heeft voorgesteld of het vertrouwen heeft geschaad dat nodig is om hun taken uit te voeren."

En dat de foto uiteindelijk "de wereld overgaat", zoals de expert opmerkt, is niet langer de schuld van de band of de concertorganisator. "Als Byron had besloten een rechtszaak aan te spannen en zelfs had gewonnen, had dat een pyrrusoverwinning kunnen zijn, aangezien het publiek dan weer geïnteresseerd zou zijn geraakt in het onderwerp en fragmenten van de rechtbankbeelden waarschijnlijk online zouden zijn verspreid", voorspelt ze.

Advocaat Mikołaj Chałas, partner bij advocatenkantoor Chałas & Partners, bekijkt de privacykwestie enigszins anders. Volgens hem zou bij het overdragen van de kwestie van een mogelijke rechtszaak wegens het onthullen van een affaire aan Polen rekening moeten worden gehouden met het feit dat twee particulieren – als gevolg van de verspreiding van de film en latere memes met hun afbeelding – als publieke figuren werden behandeld. "En toch zijn ze dat niet. Volgens de Poolse wet op het auteursrecht en naburige rechten hoeft toestemming voor publicatie niet alleen te worden verkregen van een bekende persoon, zoals een beroemdheid of politicus", betoogt de advocaat.

Heeft Andy Byron de concertreglementen ondertekend? De inhoud van die "niemand leest"-regels zou de uitkomst van de rechtszaak kunnen bepalen.

De advocaat merkt echter op dat, zoals gebruikelijk, de duivel in de details schuilt. En de duivel in een soortgelijk geschil zou de regelgeving kunnen zijn die we doorgaans accepteren bij de aankoop van kaartjes voor een concert of ander massa-evenement. "Die kunnen al clausules bevatten waarin we toestemming geven voor de publicatie van onze afbeelding, bijvoorbeeld tijdens een uitzending of een zogenaamde kisscam", legt advocaat Chałas uit.

Hij is ook van mening dat als we geen toestemming hebben gegeven, deze alleen gebruikt kan worden op bijvoorbeeld een foto met de zanger, wanneer we slechts een klein element op de achtergrond vormen. "Daarom kan de kwestie van toestemming, of het ontbreken daarvan, bepalend zijn voor de aansprakelijkheid van de band zelf of het bedrijf dat hun concert organiseert," benadrukt hij.

Volgens de advocaat die verantwoordelijk was voor de ontwikkeling van een zaak zoals die van de New Yorkse miljonair, zouden de potentiële gevolgen van een zaak zoals die van de band echter ook terug te voeren kunnen zijn op de band zelf. "Ongeacht het bovenstaande moet ook rekening worden gehouden met de mogelijke aansprakelijkheid van degene die de concertvideo online heeft geplaatst zonder toestemming voor de verwerking en het delen van de afbeelding van een ander", concludeert de advocaat.