Wie is verantwoordelijk voor het tragische ongeluk in het Kaczyński Park? Een nieuwe episode uit het proces

Inhoud

Na drie jaar intensief onderzoek is het proces in Trzebnica begonnen in de zaak van de tragedie die plaatsvond in het park dat vernoemd is naar het presidentiële echtpaar M. en L. Kaczyński in Trzebnica. Het Openbaar Ministerie is van mening dat de schuld voor de nalatigheid en het niet nakomen van verplichtingen ligt bij Szczepan G., hoofd van de afdeling Milieubescherming van het stadskantoor in Trzebnica. In de volgende aflevering getuigden de benadeelde partij en andere functionarissen.

Het artikel wordt integraal gepubliceerd als onderdeel van de promotie. We moedigen u aan de lokale journalistiek te steunen door toegang tot de PREMIUM-versie te kopen.

Een jonge, fitte en levenslustige jongen liep op 5 oktober 2021 door het stadspark in Trzebnica, vernoemd naar het presidentiële echtpaar M. en L. Kaczyński. Het was zonnig weer, maar er stond een vrij harde wind. Błażej liep over het hoofdpad toen plotseling een droge tak van een berk langs de weg afbrak en recht op hem viel.

Op 31 maart vond er opnieuw een hoorzitting plaats. De benadeelde partij verscheen samen met zijn advocaat in de rechtszaal.

- Ik herinner me dat het een gewone, normale dag voor me was , begon Błażej, die in een rolstoel naar de rechtbank moest komen, zijn getuigenis. Hij zei dat hij na zijn werk met vrienden naar het zwembad in Wrocław wilde.

- Ik liep het park binnen en mijn geheugen liet me in de steek , zei hij. Na een tijdje voegde hij eraan toe: - De eerste herinnering kwam terug toen ik mijn ogen opende in de ambulance en daarna kwam mijn geheugen terug na de operatie.

Toen hem gevraagd werd hoe dit zijn leven beïnvloedde, zei hij:

- Ik heb een maand op de intensive care in een ziekenhuis in Wrocław gelegen, daarna ben ik meteen naar een centrum in Popiełówek gegaan voor revalidatie, gedurende 4 maanden. Daarna ben ik een tijdje terug naar huis gegaan en ben ik weer naar Krakau gegaan voor revalidatie. Ik zit in een rolstoel, ik heb geen gevoel meer in de lijn van mijn tepels eronder, mijn mobiliteit, spierkracht en buikspieren zijn verzwakt, ik voel mijn benen niet meer. Veel disfuncties houden hiermee verband , zei hij en voegde eraan toe: - Ik heb veel problemen met dagelijkse activiteiten waar je niet eens aan denkt. Ik moet mijn leven aanpassen aan deze situatie, echt alles. Waar ik woon, of wat ik in het leven ga doen. Ik moest mijn plannen volledig veranderen.

De rechtbank las ook zijn verklaringen voor die hij na de tragedie tijdens de voorbereidende procedure had afgelegd. Błażej verklaarde dat hij er volledig achter staat. In antwoord op de vragen van de rechtbank voegde hij eraan toe dat hij vóór het ongeval overwoog om zijn opleiding voort te zetten, maar eerder van plan was om naar Ierland te gaan. Hij voegde eraan toe dat hij momenteel leeft van een pensioen, dat ongeveer PLN 2.300-2.400 bedraagt, maar dat hij onlangs een toeslag van PLN 1.000 heeft ontvangen, dus dat dit nu meer dan PLN 3.000 zal zijn.

De rechter vroeg of de verdachte Szczepan G. na het ongeval contact met hem had opgenomen. Błażej antwoordde dat er geen contact was geweest en dat hij geen hulp had aangeboden. En heeft burgemeester Marek Długozima contact met hem opgenomen, vroeg de rechter verder?

- De burgemeester nam telefonisch contact met me op. Het ging over een race, ik denk dat het over de oudejaarsavond ging, en uiteindelijk kwam het op deze race aan. Op dat moment ging dit gesprek, afgezien van de race zelf, nergens anders over. Na de race kreeg ik het bedrag dat daar was opgehaald. Het was waarschijnlijk 5.000 PLN, verdeeld over twee mensen , zei hij, maar hij wist het niet meer precies.

Błażej zei dat hij vaak herinneringen ophaalde aan de tijd dat hij vrij in de bergen kon rondlopen, wat hij erg leuk vond. Hij zei dat skateboarden zijn passie was. Hij was erg actief en deed aan veel andere sporten. Hij voegde eraan toe dat na het ongeluk "mijn psyche verschrikkelijk was".

- De eerste paar maanden had ik een complete depressie. Toen ik uit mijn coma ontwaakte, kon ik het niet geloven. Dankzij de medicatie drong het na een jaar of zo tot me door dat ik de rest van mijn leven zo zou moeten leven. Toen raakte ik weer in een mentale depressie, die heel lang aanhield. Toen besloot ik in therapie te gaan, ik nam een ​​pauze, ik stopte met de medicatie en begon er weer mee.

- zei hij en voegde eraan toe dat, hoewel artsen hem weinig kans geven, hij er nog steeds in gelooft dat hij zijn conditie ooit zal kunnen verbeteren. Voorlopig concentreert hij zich op zo zelfstandig mogelijk zijn. Het gebruik van een rolstoel maakt het er niet makkelijker op, omdat hij veel moet opgeven. Błażej moest ook vragen beantwoorden van de advocaat van de beschuldigde ambtenaar, die hem eerst vroeg of hij een schadevergoeding had aangevraagd bij de verzekeringsmaatschappij die de gemeente verzekert. De benadeelde verklaarde dat hij daartoe niet in staat was, omdat hij operaties en vervolgens revalidatie had ondergaan. Hij voegde eraan toe dat financiële zaken hem op dat moment niet bezighielden.

- Zo heb ik er niet naar gekeken, ik heb niet berekend wat wel en niet zou lonen. Ik wist dat er geld nodig zou zijn en we hebben zelfs een inzamelingsactie georganiseerd. De bewoners waren erg behulpzaam, maar er was geen direct contact met de gemeente , zei Błażej, en voegde eraan toe dat hij momenteel geld heeft voor de renovatie via inzamelingsacties.

De advocaat vroeg of hij zich het concert herinnerde dat de gemeente had georganiseerd en waarvan de opbrengst aan hem was gedoneerd?

- Ik herinner me dat er een concert werd georganiseerd, maar ik weet niet of dat door de gemeente werd georganiseerd. Eerlijk gezegd herinner ik me maar één contact met de burgemeester, waar ik het eerder over had. Ik denk niet dat er meer contacten waren. Misschien waren we onderweg door de stad en vroeg hij hoe het met me ging , getuigde de benadeelde.

Błażej voegde eraan toe dat hij de verdachte Szczepan G. nog nooit in de stad had gezien. Hij zei dat hij hem hier voor het eerst zag – in de rechtszaal.

Tijdens de zitting ondervroeg de rechtbank ook de gemeentesecretaris, die toegaf dat ze de zaak kende, maar zich deze niet precies kon herinneren. Ze verklaarde dat ze wist dat er een noodlottig ongeval had plaatsgevonden tijdens een storm. Ze herinnerde zich ook dat de verdachte Szczepan G. bij de starosty een vergunning had aangevraagd om een ​​boom te kappen en " dat hij die vergunning niet had gekregen" . Ze legde ook uit hoe de financiering van taken binnen de gemeente werkt. Ze herhaalde tevens haar verklaring die ze tijdens het onderzoek had afgelegd. De advocaat van de benadeelde partij vroeg of de starosty geen besluit tot het kappen van bomen had afgegeven.

- Ja, ik heb gezegd dat de starosty geen besluit heeft uitgevaardigd waarin het kappen van bomen wordt toegestaan ​​- verzekerde de penningmeester opnieuw en voegde eraan toe dat ze dit wist uit gesprekken en waarschijnlijk ook uit kopieën van documenten die ze had ingezien, maar dat ze zich niet kon herinneren over welke documenten ze het had.

Haar getuigenis, met name haar verzekering dat er geen toestemming was van het districtskantoor om de bomen te kappen, wordt echter tegengesproken door de verklaring van een andere getuige, een functionaris van het districtskantoor.

De milieu-inspecteur van de starosty zei dat ze vóór het ongeval "een besluit over het kappen van de bomen" had uitgevaardigd , inclusief de boom waarvan de tak was afgebroken. Ze zei dat het park in juni 2021 was geïnspecteerd. Er werd een protocol en fotografische documentatie van de te verwijderen bomen opgesteld. Na een paar dagen, eind juni, werd een besluit uitgevaardigd waarin het kappen van de bomen werd toegestaan. Het besluit bevatte een bepaling dat de kap na het broedseizoen van de vogels moest plaatsvinden. De ambtenaar legde uit dat dit besluit was genomen omdat er veel ecologen in Trzebnica zijn en er onmiddellijk geluiden zouden opgaan dat we de natuur aan het vernietigen zijn. Ze gaf echter toe dat er geen dendrologisch advies was afgegeven. Ze gaf ook geen onmiddellijke uitvoerbaarheidsclausule, maar gaf toe dat de aangegeven boom dood was en een bedreiging voor de veiligheid vormde, maar dit was niet in het besluit zelf opgenomen. Ze voegde eraan toe dat het besluit in overeenstemming was met de aanvraag van de gemeente. Na verdere vragen gaf ze toe dat het mogelijk was om een ​​ontheffingsprocedure te starten en dat de boom eerder gekapt had kunnen worden, maar dat de gemeente daarvoor een aanvraag had moeten indienen.

De rechter vroeg direct of het acceptabel was om de boom te kappen, aangezien hij een gevaar voor de veiligheid vormde.

- We zouden kunnen beginnen met kappen. Dat zou ik doen , antwoordde ze, eraan toevoegend dat ze het onder toezicht van een ornitholoog zou doen.

De ambtenaar kon geen antwoord geven op de vraag waarom er in de jaren 2018-2021 geen inspecties van het park hebben plaatsgevonden, noch waarom de bomen niet werden verzorgd. Ze voegde eraan toe dat het park tot het grondgebied van de gemeente behoorde en dat er, voor zover zij wist, geen verzoek van de gemeente was geweest om een ​​inspectie uit te voeren. Ze gaf ook toe dat ze niet wist hoe lang de bomen al dood waren.

Een medewerker van de rechtbank getuigde ook in de rechtszaal, die op verzoek van de directeur van de districtsrechtbank in Trzebnica vóór het ongelukkige voorval e-mails naar de gemeente had gestuurd met het verzoek om in te grijpen in de kwestie van hangende takken die een bedreiging vormden voor auto's en voetgangers die het gerechtsgebouw binnenkwamen. De griffier verklaarde dat er na twee weken geen reactie was gekomen, dus belde ze de gemeente. Ze voegde eraan toe dat de verdachte Szczepan G. bevestigde dat de e-mail was ontvangen en dat was alles. Na dat gesprek ontving de rechtbank geen schriftelijke reactie. De griffier herinnerde zich ook een situatie waarin de bliksem insloeg in een van de bomen en de boom doormidden werd gezaagd. Tijdens grotere stormen vlogen takken op de parkeerplaats. Ten slotte getuigde ook een aannemer die werkzaamheden voor de gemeente uitvoerde. Hij verklaarde dat hij de opdracht tot het kappen van de bomen van Szczepan G. had gekregen. Hij zei dat hij, voordat de opdracht werd gegeven, met hem mee was geweest naar het park. Hij voegde eraan toe dat hij na ontvangst van de opdracht aanvullende informatie kreeg dat hij pas na 16 oktober 2021 met de werkzaamheden kon beginnen. Hij zei dat de opdracht werd uitgevoerd tussen 18 en 20 oktober 2021. Hij gaf toe dat hij de boom die het ongeval veroorzaakte niet had omgehakt, omdat de brandweer dat eerder had gedaan.

De rechtbank heeft de volgende zitting gepland voor 11 juni van dit jaar. Er zullen deskundigen worden gehoord.