Waar komen de concepten links en rechts vandaan en hoe passen ze in parlementen?

De verdeling tussen links en rechts stamt uit de tijd van de Franse Revolutie. Toen Lodewijk XVI in mei 1789 de Staten-Generaal opende, richtte hij zich op de drie maatschappelijke klassen die politiek vertegenwoordigd waren: de geestelijkheid, de adel en het volk, destijds de Derde Stand genoemd. Tot dan toe vonden de vergaderingen van de Derde Stand plaats in aparte ruimtes en was er minder stemrecht, maar deze keer eisten de vertegenwoordigers van de bevolking die in de Algemene Vergadering bijeenkwamen, dat ze niet afzonderlijk werden gehoord. Zij eisten de oprichting van een Nationale Vergadering en een nieuwe Grondwet voor Frankrijk. Ze begonnen bijeen te komen in de edelste zaal en verzamelden dissidenten uit de geestelijkheid en vervolgens uit de adel die zich bij hen aansloten.

Na de bestorming van de Bastille in juli werd de eis van ‘één man, één stem’ een van de toetsstenen van de revolutionairen. Zoals Rui Tavares uitlegt in het boek “Links en Rechts, Historische Gids voor de 21e Eeuw”, was een van de belangrijkste kwesties toen de bijeenkomsten van de Grondwetgevende Vergadering begonnen, het vetorecht van de koning – verdedigd door de adel en afgewezen door het volk. Op 28 augustus 1789 vond de waterscheiding plaats, die tot op de dag van vandaag zou voortduren. "Die dag kwamen de afgevaardigden die tegen het vetorecht van de koning waren de zaal binnen en verzamelden zich vanzelfsprekend links van de sessievoorzitter; de afgevaardigden die vóór waren, gingen rechts. Deze verdeeldheid werd opgemerkt tijdens de debatten zelf, en op 11 september 1789, toen de Vergadering opnieuw bijeenkwam om hetzelfde onderwerp te bespreken, bleef de verdeeldheid bestaan: de tegenstanders van de koning gingen rechts van de zaal (maar stonden links van de voorzitter en werden daarom 'links' genoemd) en de aanhangers van de koning gingen links (maar omdat ze rechts van de voorzitter stonden, werden ze vanaf dat moment 'rechts' genoemd)", aldus de historicus.

Het begon allemaal met een positie in de kamer en de stoelen waarop ze zaten, maar al snel werd duidelijk dat er meer dingen waren die hen scheidden dan alleen het vetorecht van de koning: het was een hele visie op de wereld en op mensenrechten die onderscheidend was, het was “een meervoudige visie op dingen: van de macht zelf tot de betekenis van de geschiedenis, van wat een natie vormt tot wat een begrip van rechten vormt”.

Terwijl sommigen een nieuw tijdperk in de geschiedenis van de mensheid wilden (links), wilden anderen in essentie de voortzetting van het Ancien Régime behouden (rechts). "Zelfs het woord revolutie stond in revolutie en had een dubbele betekenis. Voor de eerste groep begon het de betekenis te krijgen die we er vandaag de dag aan geven, van een definitieve breuk met het verleden, de tweede behield zijn premoderne betekenis waarin een 'revolutie' (net als op planeten) de beweging was om de zaken om te draaien en terug te keren naar normaal. Als de laatste groep de revolutie maakte om de orde te herstellen (en bekend werd als reactionairen), de eerste groep deed dat om niet terug te keren (en zou het monopolie op de term revolutionairen hebben)", lezen we in het boek. Een ander belangrijk onderscheid was de manier waarop naar ongelijkheid werd gekeken: links verdedigde herverdeling, rechts beriep zich op eigendomsrechten.

In de 19e eeuw zorgde deze tweedeling tussen links en rechts in Frankrijk voor onderscheid tussen aanhangers van de Republiek en verdedigers van de monarchie. Deze scheiding leidde tot een voorbeeld dat door vergaderingen over de hele wereld werd overgenomen.

In het begin werd dit onderscheid door rechts niet aangemoedigd, omdat het als kunstmatig werd beschouwd. Het was vooral de progressieve linkerzijde die afstand probeerde te nemen van wat zij zag als het conservatisme van een bepaalde stroming in de maatschappij en van de politieke actoren. Zij moedigde de links-rechts-dichotomie aan en verhief deze tot de fundamentele politieke tegenstelling van de moderniteit. Zelfs vandaag de dag is het nog steeds een meerderheid in de parlementen, wat antagonistische politieke standpunten weerspiegelt.

Tegenwoordig zijn er standpunten die onderscheid maken tussen links en rechts. Links gaat uit van het idee van een staat met een grotere aanwezigheid in de samenleving, met meer bemoeienis om ongelijkheid en sociale onrechtvaardigheden terug te dringen, met meer regelgeving en belastingen en liberalere gebruiken. Rechts is van mening dat het individu en het particuliere initiatief een fundamentele rol moeten spelen in de samenleving. Zij pleit voor een kleinere staat, met minder regelgeving en lagere belastingen, maar ook minder publieke diensten en sociale voorzieningen, en conservatievere gewoonten.

In de afgelopen decennia hebben verschillende politieke bewegingen een narratief ontwikkeld waarin ze proberen zich buiten dit onderscheid te positioneren. Dat geldt voor verschillende milieupartijen en -bewegingen, en ook voor enkele liberale partijen en bewegingen. Als je hun regeringsprogramma's echter beter leest, kun je ze in de meeste gevallen eerder aan de ene of de andere kant van het politieke spectrum plaatsen.

(Artikel oorspronkelijk gepubliceerd in februari 2022)