Algemene theorie van falen en kwetsbaarheid

Het woordenboek van de Academie definieert handicap als een onvermogen , een invaliditeit . Het is daarom een ​​term die het bestaan ​​van een standaard , een norm veronderstelt - concepten die, laten we dat nooit vergeten, niets meer zijn dan louter statistieken. We beseffen allemaal dat een blinde persoon, die zijn stappen niet kan leiden met behulp van een zintuig zo essentieel als het zicht, in het nadeel is vergeleken met al diegenen die kunnen zien, maar betekent dit dat hij minder waardevol is (wat precies is wat " invalide " betekent - beroofd van een deel van zijn waarde)? Belangrijker nog, wat betekent het om normaal te zijn, een normaal persoon? Als je het allemaal bekijkt, is wat normaal is uiteindelijk het niet weten wie we zijn, het is het ontdekken dat we altijd in aanbouw zijn. Wat ons uiteindelijk als mens definieert, is niet zozeer wat we zijn, maar het proces waardoor we onszelf in iets anders kunnen transformeren.

Daarom betekenen fysieke beperkingen in kinderverhalen niet altijd iets negatiefs. In Andersens De Kleine Zeemeermin bijvoorbeeld, lijkt het stemverlies of de bewegingsmoeilijkheden van de hoofdpersoon ons helemaal geen gebrek, maar een teken van de uitmuntendheid van dat wezen dat, haar koninkrijk op de bodem van de zee verlatend en gedreven door de kracht van de liefde, een meisje wil worden – iemand die haar lied moet opgeven om te kunnen spreken, alsof woorden juist uit deze verzaking aan de roes van het lied moeten voortkomen. Het is deze permanente constructie van onszelf, kenmerkend voor de menselijke conditie, waar alle verhalen over spreken, waarvan de missie niet zozeer zou zijn om één enkele waarheid te vertellen, maar eerder om het voor iedereen mogelijk te maken zijn of haar waarheid aan anderen te vertellen.

Tegenwoordig leven we onder de heerschappij van zelfgenoegzaamheid: economische en technologische ontwikkeling heeft de westerse mens ertoe gebracht de mensheid uit andere tijdperken en culturen met een glimlach van compassie en superioriteit te bekijken. Maar zijn we beter dan zij? We genieten een onvergelijkbaar groter welzijn dan onze ouders en grootouders, maar zijn we daardoor wijzer?

De Bosjesmannen, die leefden in een wereld van afschuwelijke schaarste, creëerden enkele van de mooiste verhalen ooit verteld. Een volk dat, vanuit ons perspectief als ontwikkelde mensen, onder de meest erbarmelijke omstandigheden leefde, was desalniettemin in staat om niet alleen de meest ontroerende dingen in hun verhalen uit te drukken, maar ook om de mysteries en angsten van het menselijk bestaan ​​met benijdenswaardige precisie en poëtische kracht te tonen. We hebben technologische vooruitgang geboekt en theorieën geformuleerd die de fysieke wereld verhelderen, maar ik vrees dat we weinig vooruitgang hebben geboekt in het begrijpen van dat ongrijpbare ding dat de Ouden de ziel noemden.

Daarom is literatuur belangrijk. Verhalen streven naar niet-rationele kennis, die te maken heeft met wijsheid: kennis die de wereld kan verlichten. De personages in verhalen ontroeren ons en dwingen ons aandacht te schenken aan elk van hun woorden en daden, omdat het is alsof ze een klein lampje in hun handen dragen. Hun licht is delicaat en intiem, het tegenovergestelde van de verblindende en doffe helderheid van zoveel veronderstelde waarheden. Het is geen licht dat voortkomt uit macht, maar uit zwakte. Misschien is dit de reden waarom verhalen vol zitten met personages die we vandaag de dag gehandicapt of invalide zouden noemen: de kleine zeemeermin moet haar stem verliezen en leren lopen om te bereiken wat ze wil; Doornroosje leeft in een eeuwige slaap waaruit niemand haar lijkt te kunnen wekken; in De Wilde Zwanen zal een van de prinsen gedwongen worden te leven met een zwanenvleugel in plaats van een van zijn armen, en kinderverhalen zitten vol met jongens en meisjes die hun armen of handen hebben verloren en niet kunnen spreken of zien. Ze zijn niet compleet, maar ze leven. Wie weet of de werkelijke boodschap van de verhalen niet juist is dat leven onvolledig is.

Deze karakters verschillen niet veel van ons, omdat we allemaal zoeken naar iets wat we niet hebben. Daarom spreken we, zodat we onszelf kunnen vervolmaken. Wat is liefde bijvoorbeeld, anders dan de zoektocht naar wat we missen? Oude culturen geloofden dat misvormde wezens begiftigd waren met buitengewone krachten. Verminking, abnormaliteit en een tragisch lot, zoals Juan Eduardo Cirlot schreef, waren de prijs en het teken van de uitmuntendheid van bepaalde gaven – bijvoorbeeld het dichterlijk vermogen: Homerus, de grootste dichter, was blind.

In tegenstelling tot de wereld van de psychologie, waar bepaalde kwaliteiten niets meer zijn dan de compensatie of sublimatie van een oorspronkelijk tekort, wijst falen in de wereld van verhalen de plaats aan van openheid voor de ander. In De wilde zwanen impliceert de aanwezigheid van de zwanenvleugel een misvorming, maar het vormt ook een teken van uitzonderlijkheid, van een verbinding met de bredere wereld van de natuur, waar de prins de meester is van vermogens die anderen onbekend zijn. Adorno zei dat de echte vraag, die de basis vormt van de filosofie, niet de vraag is wat we hebben, maar wat we missen. En onze wereld mist veel dingen. Het is geen probleem om dit te erkennen, want de plaats van gebrek is waar de vraag rijst of we anders zouden kunnen zijn. Vanuit dit gezichtspunt zijn we allemaal invalide , want leven – tenminste menselijk – is het voelen van het tragische gewicht van al onze ontelbare tekortkomingen.

Er zijn veel redenen om trots te zijn op onze wereld, maar niet minder redenen om die te bekritiseren. Zullen onze gezonde en goed gevoede kinderen bijvoorbeeld ooit nog herinneringen hebben? Kinderen wisten vroeger wat een bron en een nest waren, ze kenden dieren en keken met verwondering naar de seizoenen. Technologie heeft ons leven buitengewoon gemakkelijker gemaakt, waardoor we een niveau van welzijn kunnen bereiken dat slechts een paar jaar geleden absoluut ondenkbaar was. Kinderen in onze ontwikkelde landen hebben een comfortabel huis, gaan naar school en hebben de beschikking over een veelvoud aan entertainment dat hun leven aangenamer en gemakkelijker maakt. Maar noch kunstmatige intelligentie noch tekenfilms kunnen het trillen van een kat opgerold op onze schoot vervangen. En, zoals de tere Marlen Haushofer zag, zou hun wereld veel armer kunnen worden dan die van kinderen die, zelfs in onderontwikkelde landen, dit trillen kunnen ervaren. In die zin zijn alle pasgeborenen als kleine, invalide kinderen, omdat ze onvolmaakt geboren worden. Om te zien hoe waar dit is, hoeft men ze alleen maar te vergelijken met andere wezens in het dierenrijk. Bovendien komt hun schoonheid juist voort uit de onvolwassenheid waarmee ze ter wereld komen. Een kind dat niet kan lopen, of een blind of doof kind, lijdt aan een duidelijk tekort ten opzichte van de vermogens van andere kinderen, maar is niet wezenlijk anders dan zij. Ze willen allemaal leven, ze voelen zich allemaal ontevreden en onvolmaakt, ze trillen allemaal zonder te weten waarom, want misschien is dit wel wat het leven is: trillen voor het onbekende.