Huizencrisis: Keynesianisme is de schuldige

Krantenkoppen die recordprijzen voor woningen aankondigen of demonstraties voor betaalbare woningen zijn niet langer verrassend. De kakofonie van suggesties en beschuldigende vingertjes wijzen vaak voort uit slecht stedelijk beheer, hebzucht van verhuurders, problemen met vergunningen en/of een gebrek aan bouw. Hoewel veel voorstellen voortkomen uit goede bedoelingen, pakt geen enkele de kern van het probleem aan, die structureel is en vaak onopgemerkt blijft: ons monetaire systeem.

Sinds de 20e eeuw opereren staten onder een fiatgeldregime, ondersteund door schuldmonetisering en gelegitimeerd door een economische doctrine die bekendstaat als het keynesianisme. Geïnspireerd door de ideeën van de Britse econoom John Keynes, bepleit dit model overheidsinterventie als een stabiliserende, en dus kunstmatige, kracht in de economie.

Deze aanpak verschaft de staat intellectuele legitimiteit om de monetaire basis via centrale banken uit te breiden. In de hoop de economie te stimuleren, gaan overheden schulden aan en geven ze staatsschuld uit die, direct of indirect, door de centrale banken zelf wordt verworven, uitsluitend gebaseerd op de verwachting van toekomstig rendement.

Dit proces, bekend als schuldmonetisering, is alleen mogelijk omdat ons huidige monetaire systeem toestaat – en zelfs aanmoedigt – dat beloften van toekomstige betalingen in het heden als geld worden behandeld. Dit creëert een fusie tussen schuld en kapitaal: krediet wordt de basis voor liquiditeit, en als gevolg daarvan kunnen zowel schuldeisers als schuldenaren nominale waardestijgingen op hun balansen registreren die niet overeenkomen met de werkelijke gecreëerde welvaart.

Dan wordt duidelijk dat schulduitgifte, verre van het creëren van echte welvaart, slechts nieuwe claims op bestaand kapitaal creëert. Met andere woorden: het vergroot slechts de perceptie van welvaart.

Deze monetaire expansie is alleen mogelijk omdat het risico van insolventie van de schuldenaar gesocialiseerd is – overgedragen op alle gebruikers van de munt, dat wil zeggen op de gewone burger. Elke nieuwe euro werkt als water bij de wijn gieten: het glas vult zich, maar de inhoud verliest aan kracht. Het vertrouwen in de munt wordt niet in stand gehouden door de soliditeit van het systeem, maar door de constante belofte van verdere interventie.

Bovendien worden de kosten van de uitgifte van schuldpapier – de rentetarieven – vastgesteld door centrale instanties zoals de Europese Centrale Bank of de Amerikaanse Federal Reserve, die buiten de druk van de vrije markt opereren. Commerciële banken, die dicht bij deze emittenten staan, verkrijgen liquiditeit tegen gunstige tarieven en profiteren later van de systemische inflatie die door deze praktijken wordt veroorzaakt.

Met een paar klikken wordt elke hypotheek toegevoegd aan de balansen van de banken. En als er iets misgaat, grijpt het systeem in om de banken te beschermen: de beroemde 'bailouts' of 'liquiditeitsinjecties'.

Met bevoorrechte toegang tot goedkope liquiditeit kanaliseerden banken krediet naar de meest veerkrachtige, intuïtieve en toegankelijke bezitting voor de bevolking: onroerend goed. In deze context werd woningkrediet een instrument van monetaire creatie, gestimuleerd door een systeem waarin risico's worden gespreid en winsten worden geconcentreerd.

De cyclus is vicieuze cirkel en er is geen echte prikkel tot verandering: de prijzen stijgen, particulieren en investeerders nemen meer krediet op, en datzelfde krediet blijft de prijzen doen stijgen.

Een blik op de officiële cijfers bevestigt deze bewering en legt de kloof bloot tussen politieke retoriek en monetaire realiteit. Tussen 2014 en 2024 groeide het Portugese monetaire aggregaat M2 – waarmee we de omvang van de valuta in omloop en de liquiditeit van een economie kunnen schatten – gemiddeld met 7% per jaar, wat resulteerde in een cumulatieve toename van 96%. Bij de "wenselijke" jaarlijkse inflatie van 2% zou het echter ongeveer 34 jaar duren om dezelfde monetaire expansie te bereiken. In plaats daarvan bereikten we dat binnen tien jaar.

In dezelfde periode, met uitzondering van de jaren tussen 2022 en 2024, rapporteerde de Bank van Portugal echter een consumentenprijsindex die consistent onder de 2% lag. De wiskundige alchemie van de CPI is bedreven in het verwateren van de werkelijke effecten van monetaire expansie, wat resulteert in een indicator die het verlies aan reële koopkracht maskeert en het officiële verhaal van stabiliteit beschermt.

Deze buitensporige groei van de geldhoeveelheid devalueert systematisch het geld in Portugese portemonnees. Geconfronteerd met deze erosie van de koopkracht, wenden burgers zich tot activa die hun waarde kunnen behouden. En hier komt de self-fulfilling prophecy van onroerend goed om de hoek kijken: niet uit hebzucht, maar uit overlevingslogica. Wonen is een schild tegen inflatie geworden, met een gemiddelde prijs per vierkante meter, volgensgegevens van Idealista , die bijna verdrievoudigde in hetzelfde decennium waarin de monetaire basis bijna verdubbelde.

Dit probleem kan niet worden opgelost met meer bouw, aangezien de snelheid waarmee we de monetaire basis uitbreiden elke bouwcapaciteit voor onroerend goed overtreft. Controles en beperkingen kunnen het aanbod verminderen, de prijzen in andere segmenten verhogen en fungeren als een tijdelijke buffer in een snelkookpan. Staatsgaranties drijven de prijzen verder op. Dit zijn allemaal reacties op symptomen, niet op de ziekte.

De ware oplossing vereist dat het monetaire systeem zelf ter discussie wordt gesteld. De monetaire basis moet gebaseerd zijn op een werkelijk schaars bezit, immuun voor willekeurige inflatie en bestand tegen politieke manipulatie. Een bezit waarvan de waarde berust op vertrouwen in een voorspelbaar, transparant en onveranderlijk protocol, niet op vertrouwen in volatiele instellingen. Sparen in een regime van constante expansie en moeilijk te controleren is wiskundig absurd.

In de 21e eeuw, zoals ik in dit artikel besprak , is Bitcoin het enige haalbare alternatief voor deze activa. Door sparen en accumuleren buiten het inflatoire systeem mogelijk te maken, biedt Bitcoin een legitieme monetaire ontsnappingsmogelijkheid en is het daarmee de enige activa met het reële potentieel om de druk op onroerend goed te verlichten – dat dan niet langer de enige veilige haven voor kapitaalbehoud zou zijn.

Portugal heeft een kans op diversificatie: Bitcoin erkennen als een strategische asset, manieren onderzoeken om het op te nemen in nationale reserves, of zelfs belastingvoordelen creëren voor de invoering ervan. Het zou het eerste Europese land kunnen worden dat de essentiële vraag stelt: betalen we niet allemaal te veel voor een systeem dat ons niet meer dient?

Het negeren van de kern van het probleem stelt het alleen maar uit – voor de volgende regering, voor de volgende generatie en, onvermijdelijk, voor de allerarmsten. Een huis moet een plek zijn om te wonen, geen kluis. Maar zolang geld ontworpen is om waarde te verliezen, zullen betaalbare woningen een fata morgana in de inflatoire woestijn blijven.