Rijden onder invloed: op zoek naar een eerlijke straf,

Het voorstel van Majilis-afgevaardigde Nikolai ARSYUTIN om de straffen voor dronken bestuurders te verzachten, wordt actief in de samenleving besproken. In de zes jaar van de strijd tegen alcoholische bestuurders is het debat niet tot bedaren gekomen en rijzen er van tijd tot tijd vragen over de noodzaak van evenwicht op basis van het principe ‘de straf moet passen bij de daad’. Samen met experts uit de auto-industrie probeerde een correspondent van de krant Vremya de grenzen te vinden tussen de hardheid en de mildheid van het oordeel van de maatschappij.

Het initiatief van Majilis-lid Arsyutin om de termijn voor het intrekken van het rijbewijs terug te brengen tot drie jaar, heeft geleid tot een verhitte discussie.

De plaatsvervangend rechter beargumenteerde zijn standpunt door te stellen dat hij alcoholisten niet wil rechtvaardigen, maar dat de strafmaat redelijk moet zijn. Ze zeggen dat voor taxichauffeurs, vrachtwagenchauffeurs en koeriers het verlies van het inkomen van de chauffeur gedurende een lange periode een ernstige klap voor het gezinsbudget is.

Maar de bevolking heeft al een sterke negatieve houding tegenover dronken bestuurders ontwikkeld, en wel om voor de hand liggende redenen: door hun toedoen sterven er onschuldige mensen. De beruchte Maksat USENOV heeft, zonder dat hij het wist, een grote bijdrage geleverd aan het aanscherpen van de wetgeving. In het kielzog van zijn ‘exploits’ achter het stuur ontstond zelfs een heel fenomeen: Usenovshchina.

In 2013 reed een dronken Usenov met zijn BMW X6 zes voetgangers aan in Almaty, waarna hij ervandoor ging. Eén van de slachtoffers is overleden. Usenov verzoende zich met de ouders van de overledene en ontliep zo strafrechtelijke vervolging: hij kreeg boetes en kreeg admiraliteitsverklaringen. In 2014 veroorzaakte Usenov, wiens rijbewijs was ingenomen, opnieuw een ongeluk met een Mercedes, waarbij een 38-jarige vrouw gewond raakte. Hij weigerde mee te werken aan een medisch onderzoek en kreeg een gevangenisstraf van 20 dagen. Sindsdien zijn de voorwaarden voor het intrekken van het rijbewijs voor mensen die graag drinken geleidelijk aan verruimd en tegenwoordig voorziet artikel 608 (‘rijden onder invloed’) van het Wetboek van Administratieve Overtredingen in een admiraliteitsarrestatie van 15 dagen en intrekking van het rijbewijs voor een periode van zeven jaar.

De belangrijkste vraag is of de straf eerlijk en in verhouding is tot de gepleegde misdaad.

- Helaas komt rijden onder invloed veel voor in Kazachstan. Sinds de verkeerspolitie is afgeschaft en de ‘hinderlagen in de bosjes’ door de politie zijn verboden, zijn automobilisten nergens meer bang voor. En het opsluiten van dronken mensen is een kwestie van toeval. Aan de andere kant is zeven jaar intrekking van het rijbewijs naar mijn mening een te lange termijn; drie jaar zou genoeg zijn om iemand zijn fouten te laten inzien, - is het eens met Arsyutin, auto-expert Alexey ALEKSEEV, hoofdredacteur van het Kazachse tijdschrift "Behind the Wheel" .

Auto-expert Bulat OMARBEKOV is niet tegen het versoepelen van de wetgeving, vooral niet als de overtreding niet tot ernstige gevolgen heeft geleid. In andere landen kan rijden onder invloed leiden tot een rijontzegging van één tot drie jaar.

- Als er geen sprake is van terugval en de persoon bijvoorbeeld alleen met een kater is betrapt, zijn gedrag adequaat is en hij zich bewust is van zijn daden, dan kan hij er gemakkelijk van afkomen met een boete. Deze maatregel zal ons van corruptie bevrijden. De hoogte van de boete zou ook gekoppeld moeten worden aan een percentage van het salaris, merkte mijn gesprekspartner op.

Aan de andere kant erkent hij dat de zwaarte van de straf een belangrijke afschrikwekkende werking heeft. Als overtreders de straf niet serieus nemen, kan het land te maken krijgen met een toename van recidive.

Ondertussen is Arsen SHAKOOV, het hoofd van de Kazachse verkeersveiligheidsvereniging, voorstander van het laten zoals het is:

- Ik denk dat een dronken bestuurder erger is dan een terrorist! Toen ik dit zei, begonnen mensen te schrijven: “Ik ben een ontheemde persoon, maar waarom ben ik erger dan een terrorist?” Omdat u opzettelijk een misdaad tegen de menselijkheid heeft begaan! Een dronken bestuurder is een crimineel.

Shakuov is van mening dat er geen noodzaak is om de wetten aan te scherpen of te versoepelen, maar stelt voor om de 15 dagen arrestatie te vervangen door 200-300 uur taakstraf en door openbare berisping van de dader in de media. Dat zal de maatschappij meer voordelen opleveren.

Ook Artur MISKARYAN, een expert in de auto-industrie, is geen voorstander van het verlagen van de straf. Hij benadrukt dat het exacte aantal ontevredenen dat om clementie vraagt, niet bekend is. Tegelijkertijd werden er volgens zijn gegevens in 2023 in het land 20,5 duizend dronken bestuurders aangehouden, en in 2024 22 duizend.

- Als autorijden uw enige vaardigheid is om geld te verdienen, dan moet u werken aan het verbeteren van uw kwalificaties. Als dit om verschillende redenen niet mogelijk is, dan moet men zorgvuldig de prioriteiten afwegen tussen drinken en het risico voor eigen leven en gezondheid - zichzelf en anderen, maar ook het verdienen van geld voor zichzelf en zijn gezin, zegt Artur.

Hij adviseerde de ongelukkige bestuurders om ‘ontnuchterende’ sessies te houden van eenvoudige rekenoefeningen over hun maandelijkse alcoholuitgaven. Alleen al het weigeren van de groene slang heeft een positief effect op het gezinsbudget en uiteindelijk op de kwaliteit van het leven.

In 2019 werden niet alleen de bestuurlijke, maar ook de strafrechtelijke sancties voor dronken bestuurders aangescherpt. Als u uw rijbewijs kwijt bent en u wordt betrapt op rijden onder invloed voordat de termijn van zeven jaar is verstreken, dan is dit niet langer een strafbaar feit, zoals voorheen, maar een volwaardig ernstig misdrijf. Tegelijkertijd zijn er geen alternatieve sancties voor strafrechtelijke bestraffing in de vorm van boetes, vrijheidsbeperkingen en dergelijke.

In het bijzonder zal, op grond van artikel 346, deel 2, van het Wetboek van Strafrecht (‘het besturen van een voertuig door een persoon die het recht om te rijden ontnomen is en in staat van alcoholische dronkenschap verkeert’), voor het feit dat de ontnomen persoon dronken achter het stuur is gestapt, een klein ongeval heeft veroorzaakt of lichte schade heeft toegebracht aan de gezondheid van een verkeersdeelnemer, deze persoon voor vier tot zes jaar in de gevangenis belanden met een levenslange ontzegging van het rijbewijs.

Tegelijkertijd voorziet artikel 108-1 (‘opzettelijke toebrenging van licht lichamelijk letsel’) van het Wetboek van Strafrecht in een breed scala aan straffen: boetes, correctionele of taakstraffen, arrestatie voor 50 dagen, beperking of gevangenisstraf voor twee jaar.

Het blijkt dat artikel 346 strenger is, wellicht vanwege het publieke gevaar dat de misdaad en de Oesnovtsjina vormen, die nog steeds een groot gevaar vormen voor de wetgetrouwe burgers. Maar zou een verkeersovertreder niet alleen gestraft moeten worden voor wat hij gedaan heeft? Als de schade aan eigendommen en gezondheid gering is, waarom wordt er dan zo streng geoordeeld?

- Naar mijn mening moet er sprake zijn van strafrechtelijke sancties als er sprake is van ernstige gevolgen van rijden onder invloed. Als er slachtoffers vallen. Als iemand een auto bestuurt wiens rijbewijs is ingenomen, en dat zelfs terwijl hij onder invloed is, zou ik de auto in beslag nemen. Al deze straf- en taakstraffen, en vooral gevangenisstraf, zijn zinloos. Maar het risico dat u uw auto verliest, is een serieus argument! Gevangenisstraf is ook een optie, maar is passend als er bij een verkeersongeval ernstig gewonden of doden vallen. Afhankelijk van de ernst van de gevolgen, denk ik dat de gevangenisstraf voor de overtreder zou moeten beginnen bij één jaar, en niet bij vier jaar, zegt Aleksej Aleksejev.

Bulat Omarbekov is ook van mening dat het in beslag nemen van een auto een krachtig afschrikmiddel kan zijn, vooral voor recidivisten. Het werkt in zekere zin preventief, omdat de drinker, al is het maar tijdelijk, niet in staat is om opnieuw een overtreding te begaan. Het ontzeggen van vervoer alleen lost het probleem van dronkenschap niet op, omdat het grote sociale gevolgen heeft. Daarom pleit de auto-expert ervoor om de verplichte behandeling van chronisch alcoholische bestuurders in de wet vast te leggen, aangezien de kern van het probleem verslaving is. Volgens hem kan dit helpen om terugval te voorkomen.

- Inbeslagname is een laatste redmiddel. In Zweden en Canada ligt de nadruk bijvoorbeeld op behandelingen en blaastesten, een apparaat dat voorkomt dat de motor van de auto start voordat de bestuurder een blaastest heeft ondergaan, benadrukt Omarbekov.

Volgens hem is een echte strafmaat alleen gerechtvaardigd bij grove overtredingen of recidive. Bij kleine schades is het verstandiger om boetes en corrigerende arbeid te gebruiken totdat alle compensatie is betaald. Gevangenisstraf kan leiden tot verlies van werkgelegenheid en verslechtering van iemands maatschappelijke status, wat niet altijd eerlijk is.

- In de praktijk wordt zelden een echte term voor kleine schade gebruikt. In veel landen geeft men de voorkeur aan boetes, cursussen en taakstraffen, maar als de bestuurder dronken was of is gevlucht, zijn de straffen zwaarder, aldus de expert.

Arsen Shakuov heeft er vertrouwen in dat het in beslag nemen van auto's het aantal overtredingen niet zal verminderen. Veel taxichauffeurs bezitten hun auto niet, maar huren er een. Daarnaast rijzen er vragen over de onschendbaarheid van privé-eigendom, zoals vastgelegd in de Grondwet. Volgens artikel 26, deel 3, mag “niemand van zijn eigendom worden beroofd, behalve krachtens een rechterlijke beslissing.”

Laten we de meningen van onze experts eens samenvatten. Als de straffen voor dronken bestuurders moeten worden verzacht, dan moeten er alternatieve instrumenten voor de rechtbanken worden gecreëerd, zodat zij over een breed arsenaal beschikken voor gerichte, ‘chirurgische’ strafmaatregelen. Er zijn verschillende gevallen in het leven die moeilijk binnen het huidige kader van het Wetboek van Strafrecht kunnen worden behandeld. Misschien was het niet nodig om een ​​alleenstaande moeder die dronken reed en twee kinderen grootbracht, vier jaar lang gevangen te zetten (zie “ Dronken, gereden en je bent vrij?”, “Vremya” van 22.2.2025 ). Maar we mogen tegelijkertijd niet vergeten dat Usenovshchina af en toe in de achteruitkijkspiegel verschijnt...

Alikhan SULTANOV, tekening door Igor KIYKO, Astana