Onur Alp Yılmaz schreef – Technisch correct, politiek incorrect: de economische misvatting van de oppositie

De economische gegevens, zoals de recent aangekondigde groei en inflatie, en de reden waarom Erdoğan opnieuw geobsedeerd is door een renteloze economie, kunnen door de oppositie niet holistisch worden geïnterpreteerd. Met andere woorden: er zijn geen lessen geleerd uit de verkiezingen van 2023. De reden hiervoor is dat de relatie tussen het economische beleid van de regering en het kiezersgedrag nog steeds onvoldoende wordt begrepen. Dit was zelfs een van de belangrijkste redenen voor het verlies van de verkiezingen van 2023.

Op het risico af dat ik uitgebreid citeer uit het artikel dat ik vorige week schreef, wil ik u eraan herinneren dat de overheid een relatie heeft gecreëerd tussen economisch beleid en kiezersgedrag:

De regering handelt niet eens in overeenstemming met wat liberalen 'marktrationaliteit' noemen. Met andere woorden, economisch beleid wordt gevormd door het bereiken van politieke doelen in plaats van het garanderen van macro-economische stabiliteit. Daarom heeft de regering zeer veel ervaring met crisismanagement, zo niet met economisch management. Ze weet heel goed aan wie ze stemmen zal opleveren door middelen over te dragen. Ze weet ook heel goed van wie ze meer moet nemen en aan wie ze meer moet geven. Op dit punt is het noodzakelijk om de relatie tussen het economisch beleid van de regering en de stemvoorkeuren te bespreken. Een van de meest fundamentele verschillen tussen de verkiezingen van 2023 en die van 2018 waren ongetwijfeld de economische omstandigheden. De belangrijkste reden waarom buitenlandse investeerders, kiezers en de media de oppositie zo'n grote kans gaven tijdens het verkiezingsproces van 2023, was de slechte economische situatie.

De regering is er echter ook in geslaagd de economische crisis te beheersen ten gunste van haar eigen kiezers binnen de huidige sociale structuur, die gedifferentieerd is in levenskeuzes en consumptiegewoonten en de vorm heeft aangenomen van "twee verschillende naties". Met andere woorden, de regering heeft een economisch beleid gevoerd dat een kruispunt creëert tussen degenen die als eerste en degenen die als tweede worden beschouwd in de stedelijke en landelijke, middenklasse en arme, seculiere en conservatieve groepen, en degenen die als tweede worden beschouwd, consolideert. Dit is de aanpassing van het polarisatiebeleid van de regering aan de economische sector.

Natuurlijk is het een toepassing van economisch beleid, ervan uitgaande dat de overheid geen stemmen kan winnen van de middenklasse... Met andere woorden, zowel de welvaart als de crisis worden door de overheid verdeeld op basis van het kiezersgedrag. De overheid voert dus een economisch beleid ten koste van het verkleinen van de inkomenskloof tussen de middenklasse en de lagere inkomensgroepen. Daardoor worden de gevolgen van inflatiemaatregelen niet door alle inkomensgroepen in gelijke mate gevoeld.

Ten eerste zijn de kosten voor toegang tot diensten zoals huur en vervoer, de grootste uitgavenposten van kiezers in grootstedelijke gebieden, relatief lager in regio's buiten de grootstedelijke gebieden. Dit biedt een voordeel, zowel qua reëel als nominaal inkomen, aan de massa die de overheid probeert te binden met haar ideologische discours, namelijk de kiezers buiten de grootstedelijke gebieden.

Een andere reden die hiermee verband houdt, zijn levenskeuzes. De consumptiemand van de middenklasse, waartegen de overheid een economisch beleid voert, is veel diverser, zoals overal ter wereld het geval is. Deze mand omvat goederen en diensten zoals zomervakanties en alcoholische dranken. Door prijsstijgingen toe te passen die veel hoger zijn dan gemiddeld, probeert de overheid het begrotingssaldo zo aan te passen dat de massa die zij als haar eigen kiezers beschouwt en probeert te consolideren, zo min mogelijk wordt getroffen. Deze tendens wordt duidelijker naarmate de verkiezingen naderen.

Als we bedenken dat het aantal werknemers met een minimumloon is toegenomen in stedelijke buitenwijken en plattelandsgebieden, en dat de AKP-stem in deze regio's hoog is, wordt het veel duidelijker wat ik bedoel. Laat me het uitleggen met een voorbeeld: de wijken met lage inkomens in Istanbul (Bağcılar, Esenler, Sultanbeyli) zijn waar de AKP-stempercentages rond de 40-60% liggen. In deze regio's zijn ook de concentraties van werknemers met een minimumloon en niet-geregistreerde werknemers. U zult zich herinneren dat een van de eerste stappen (misschien wel de eerste) in het overheidsbeleid om de overheidsuitgaven in 2023 te verhogen, was om het minimumloon per 1 januari 2022 vrij te stellen van belasting. Dit was een van de beste indicatoren voor de relatie die de regering heeft gelegd tussen stemgedrag en economisch beleid. Ons onderzoek laat namelijk zien dat kiezers in Turkije van nature geen rekening houden met macro-economische indicatoren bij het bepalen van hun stemgedrag. De economische omstandigheden van het afgelopen jaar beïnvloeden hun stemgedrag. Als de economische omstandigheden in het afgelopen jaar positief zijn, is de neiging groter om op de regering te stemmen. Als de economische omstandigheden negatief zijn, is de neiging groter om op de oppositie te stemmen.

Op dit punt is het noodzakelijk om de relatie te bespreken tussen een ander gegeven dan macro-economische indicatoren en stemgedrag: de consumentenvertrouwensindex. Sinds de dag dat de AK-partij aan de macht kwam, heeft ze over het algemeen succes geboekt bij verkiezingen waarbij de consumentenvertrouwensindex in succesvolle periodes boven de 90 van de 200 punten lag. Zo bedroeg de index bij de lokale verkiezingen van 2004 104,9, terwijl het stempercentage van de AK-partij 41,67% bedroeg. Bij de lokale verkiezingen van 2009 daalde de index echter naar 76,9, en bedroeg het stempercentage van de AK-partij 38,39%. Evenzo bedroeg de index bij de algemene verkiezingen van juni 2015 89,6, terwijl het stempercentage van de AK-partij 40,87% bedroeg. De gemeenschappelijke kenmerken van de lokale verkiezingen van 2009, 2019, 2024 en de verkiezingen van juni 2015, waarin de AK-partij het moeilijk had, waren dat de consumentenvertrouwensindex onder de 90 punten zakte (Grafiek 1). De index, die tijdens de lokale verkiezingen van 2024 rond de 79% lag, is inmiddels al geruime tijd gestegen tot 85%, en de regering heeft aanzienlijke vooruitgang geboekt in een situatie waarin zelfs de overheidsuitgaven nog niet zijn verhoogd.

Laten we, in het licht van dit alles, terugkeren naar de eerste zin: zou er een verband kunnen bestaan ​​tussen de recent aangekondigde economische cijfers en Erdoğans hernieuwde passie voor een rentevrije economie? Zoals bekend voert de regering na de verkiezingen van 2023 een beleid van financiële verkrapping. Met andere woorden, we maken een periode door waarin de overheidsuitgaven worden verlaagd en de belastingen worden verhoogd. Sterker nog, in tegenstelling tot 2023 was dit beleid van de regering een van de belangrijkste redenen voor het verlies bij de lokale verkiezingen van 2024.

Op dit punt wil ik verwijzen naar het artikel van Ümit Akçay in Evrensel , waar ik het ook zeer mee eens ben:

De fundamentele vraag voor de komende periode is wanneer de financiële verkrapping zal eindigen. Dit is niet alleen economisch, maar ook politiek belangrijk. Er zijn verschillende scenario's op dit gebied. De Centrale Bank zou vanaf volgende maand de rente kunnen verlagen, of de renteverlaging kunnen uitstellen en alleen de macroprudentiële beperkingen versoepelen. Of ze zou beide kunnen doen als de economische krimp verergert. Het is echter zeer waarschijnlijk dat ten minste één van deze opties al in juli, zo niet in juni, wordt geïmplementeerd.

Dit betekent dat als het economisch beleid de komende maanden 'per ongeluk' doorkomt, het mogelijk is dat de renteverlagingen tegen het einde van het jaar versnellen. Dit betekent dat de moeilijkste periode van de periode na 2023 voor de regering voorbij is. Voor de oppositie betekent het missen van deze kans om druk uit te oefenen op de regering dus dat ze in de toekomst onder veel moeilijkere omstandigheden moet strijden (d.w.z. in een situatie waarin de economie niet gunstig is voor de oppositie). Met andere woorden, de tijd dringt voor de oppositie. Het kan geen toeval zijn dat de druk op de CHP toeneemt en dat er stappen worden gezet die in deze periode interne discussies op gang brengen.

Met andere woorden, de oppositie heeft bijna geen tijd meer om de massa ervan te overtuigen dat ze het land beter kan besturen. In deze context wordt de oppositie op dit punt in het nauw gedreven door het feit dat er nog geen alternatief economisch beleid is aangekondigd, ondersteund door overtuigende argumenten, en dat gekwalificeerde kaders niet tot eigenaar van deze functie zijn gemaakt en niet zichtbaar zijn gemaakt, evenals door de gebeurtenissen in Izmir. Dit was de belangrijkste reden waarom de regering zich met beide handen aan de gebeurtenissen in Izmir vastklampte. We waren allemaal getuige van de groeiende perceptie: "Zal het land dat de crisis in Izmir tijdens Bayramüstü niet heeft kunnen oplossen, dat Izmir tot een puinhoop heeft gemaakt en dat geen 25.000 mensen heeft kunnen besturen?" Izmir en vergelijkbare kwesties zouden de oppositie dus duur kunnen komen te staan ​​vanwege hun slordigheid.

Terugkerend naar ons onderwerp: de regering, die economisch gezien een probleemloze zomer wil, zal de druk op de oppositie opvoeren en proberen te voorkomen dat de oppositie eisen zoals het minimumloon politiseert en de kiezers ervan overtuigt dat ze het land in deze periode op alle vlakken, met name economisch, beter zal besturen. Na dit proces is er zeer waarschijnlijk een periode van ongeveer 1 à 1,5 jaar gepland waarin de verkiezingseconomie weer wordt ingevoerd, d.w.z. dat de overheidsuitgaven zullen worden verhoogd. Het antwoord op de vraag hoe dit gefinancierd zal worden, ligt verborgen in zowel het buitenlands beleid als in de vermogensoverdracht die plaatsvindt volgens het stemgedrag dat ik hierboven heb uiteengezet.

We worden echter geconfronteerd met een oppositiefanatisme dat op tv met datafetisjisme handelt, benadrukt dat data gemanipuleerd wordt en de feitelijke werkelijkheid ontkent tot de verkiezingsdag. De oppositie zal het niet makkelijk krijgen als ze zich niet ontdoet van liberaal datafetisjisme, beseft dat deze data niets voor de samenleving betekenen en dat ze betrekking heeft op de dagelijkse praktijk van de samenleving, en vrede sluit met de feitelijke werkelijkheid. Met andere woorden, als ze niet langer politiek bedrijven met anti-Erdogans retoriek die alleen maar discours genereert en hun eigen achterban tevreden stelt, en in plaats daarvan een politieke taal hanteert die alle kiezers aanspreekt, hen oplossingen en welvaart voorspiegelt, en niet data, zal de oppositie de relatie die de regering heeft gelegd tussen economisch beleid en kiezersgedrag niet kunnen doorbreken.