Het kleine broertje van BOP, KOP

Allereerst is de aankondiging dat de wapens zullen zwijgen en er vrede zal komen zeker welkom. Voor een samenleving die al meer dan 40 jaar het trauma van pijnlijk nieuws dat elk moment kon komen, heeft moeten doorstaan, kan het bereikte punt niet worden onderschat.

Erdogans verklaring tijdens de sluitingsceremonie van het AKP-kamp in Kızılcahamam, na de symbolische ontwapeningsceremonie van de PKK: "Wij, als drie partijen, zijn vastbesloten dit proces veilig af te ronden", zal onvermijdelijk gevolgen hebben voor het binnen- en buitenlands beleid. Erdogans uitspraak dat "het nieuwe proces aanzienlijke verantwoordelijkheden oplegt aan alle politieke partijen", met name gericht aan de Democratische Partij (DEM) en de Republikeinse Volkspartij (CHP), bevestigt deze visie.

Het is duidelijk dat de Volksalliantie, de ruggengraat van de AKP-MHP, niet langer in staat is het land te besturen, niet voldoet aan de wensen van de gemiddelde burger en geleidelijk aan de steun van de bevolking verliest. Daarom gebruiken ze dwang- en onderdrukkingsmechanismen tegen de samenleving, die op 19 maart aan kracht wonnen, en slepen ze het land mee in volledige wetteloosheid en onrecht. Het zou te optimistisch zijn om te denken dat het nieuwe vredesproces, ogenschijnlijk geïnitieerd door Devlet Bahçeli, een "welwillend" doel heeft dat verder gaat dan het behoud van hun macht en het waarborgen van Erdogans voortdurende residentie in het paleis.

Vooral wanneer lokale bestuurders als Ahmet Özer, Ekrem İmamoğlu en Resul Emrah Şahan gevangen zitten op beschuldiging van "Istanbul Consensus of Urban Consensus" vanwege de pogingen van CHP-kandidaten om stemmen te winnen van kiezers van de DEM-partij bij de lokale verkiezingen van 2023, neemt de geloofwaardigheid van de zogenaamde vredeswinden in de samenleving af.

Zoals we eerder hebben benadrukt, is een vreedzame oplossing van de Koerdische kwestie een essentieel en integraal onderdeel van de democratisering van het land. Maar zolang er nog steeds ongegronde arrestaties plaatsvinden en antidemocratische praktijken wijdverbreid zijn, lijkt de overtuiging dat democratisering zich in één gebied zal voltrekken, op zijn zachtst gezegd naïef.

Aan de andere kant, nu dit onderwerp op de publieke agenda staat, mogen we de kans niet onderschatten om ons begrip van "samenleven" op basis van gelijkwaardig burgerschap te verbreden. We moeten het model van elke gemeenschap die vrij haar identiteit en cultuur uitoefent, decentralisatie uitbreidt en individuen de mogelijkheid geeft om zelf beslissingen te nemen over hun toekomst, verder kunnen uitwerken en uitbreiden. We moeten aantonen dat secularisme en egalitarisme tot de essentiële voorwaarden van een democratische samenleving behoren.

De Democratische Bewegingspartij (DEM), die haar aanpak van de kwestie heeft uitgeroepen tot een "procesalliantie", lijkt eerlijk gezegd geen gemakkelijke taak te hebben. We hopen dat onze Koerdische vrienden hun historische grieven niet zullen gebruiken als excuus om buitensporige concessies te doen en de autoritaire stappen van de regering te rechtvaardigen. De andere onderdelen van de maatschappelijke oppositie, met name de CHP, hebben ook een grote verantwoordelijkheid om de Koerdische oppositie niet te isoleren, te voorkomen dat ze zich losmaken van het democratische blok, en hun kritiek zo nodig op een vriendelijke toon en in een vriendelijke taal te uiten.

EEN IMPERIALE VISIE OP HET MIDDEN-OOSTEN

Laten we nu eens kijken naar Erdoğans verklaring waarin hij de "start van de Turks-Koerdisch-Arabische alliantie in het Midden-Oosten" aankondigt. We weten dat de gebruikelijke uitdrukking "Turk, Koerd, Laz, Circassiër, Bosnisch" is. Het is dus duidelijk dat deze term niet wordt gebruikt om te verwijzen naar onze burgers van Arabische afkomst in het zuiden en zuidoosten van ons land. Gezien de reacties en "gevoeligheden" in de samenleving is het onwaarschijnlijk dat het betrekking heeft op de meerderheid van de Syrische vluchtelingen. De kwestie heeft dus een regionale dimensie, met betrekking tot Syrië en Noord-Irak.

We kunnen deze ontwikkelingen beschouwen in het licht van de woorden van ambassadeur in Ankara en speciaal gezant voor Syrië, Thomas Barrack, van Libanese afkomst, die verklaarde: "Het beste systeem voor Turkije is het Ottomaanse milletsysteem." Het Ottomaanse milletsysteem was gebaseerd op religie, en gezien de huidige demografie in Turkije, Syrië en Irak, kunnen we aannemen dat deze uitspraak betrekking heeft op etniciteit.

De "Turkse, Koerdische, Arabische Alliantie" lijkt dus een "taakverzoek"-bericht van Erdogan aan Trump. Het is alsof hij zegt: "Ik los mijn eigen Koerdische probleem op. Geef me de bevoegdheid om de hele regio in te richten volgens de Amerikaanse plannen. Omdat jullie hier niet te veel militaire troepen willen houden, mobiliseer ik mijn hele leger."

De constante herinneringen aan de nauwe banden tussen Trump en Erdogan in pro-regeringsmedia versterken de indruk dat een dergelijke verwachting wordt gewekt. De frequente discussie over Lausanne en de nadruk op het Nationaal Pact, dat Aleppo, Mosul en Kirkuk omvat, moeten ook in deze context worden bezien.

Deze laatste zet kan ook worden geïnterpreteerd als een poging om de interne klem te doorbreken met een imperialistische visie die de enge definitie van natiestaat van de Republiek van 1923 overstijgt. Trumps primitieve imperialisme, dat geen rekening houdt met de grenzen van natiestaten en uitsluitend vertrouwt op geweld en spierballenvertoon, en zelfs zo ver gaat om grondgebied te claimen op zijn eigen buurland Canada, moet de president ook meer lef geven.

We kunnen dus stellen dat we te maken hebben met het Kleine Ottomaanse Project (KOP), dat omschreven kan worden als het jongere broertje van het Grote Midden-Oosten Project (GDP), dat de claim van neo-Ottomanisme beperkt, wat wederom inhoudt dat men zeggenschap heeft over de volledige Ottomaanse soevereiniteit, en zich tevreden stelt met de heerschappij over Syrië en Noord-Irak. De KOP zal tevens een soennitische as vertegenwoordigen tegen Iran en de Libanese Hezbollah. Een dergelijke visie kan ook worden gebruikt om de CHP te kleineren, die haar politieke focus beperkt tot de leidende partij binnen de nauwe grenzen van een natiestaat. In zo'n overgangsperiode kan het ook worden gebruikt als excuus om de stembus te missen, door te zeggen: "Welke verkiezingen?"

In de komende periode draagt de sociale oppositie, naast de strijd voor democratie en legaliteit in de binnenlandse politiek, ook een belangrijke verantwoordelijkheid bij het identificeren van de Ottomaanse imperialistische ambities. Soms is het nuttig om de zaken te vereenvoudigen: ongeacht de regionale plannen van de VS en Israël, ongeacht de methoden die de AKP-MHP-alliantie gebruikt om aan de macht te blijven, zolang de sociale oppositie haar eenheid bewaart en niet verstrikt raakt in kleinzielige ruzies, kan de weg van het land naar een meer democratische, seculiere en egalitaire samenleving niet worden verhinderd.