In 2024 kwamen er twee belangrijke transgenderfilms uit. Er wordt over de verkeerde gesproken

Toen de Oscar-nominaties voor 2025 op 23 januari werden bekendgemaakt , was een van de meest veelbelovende koppen die door de ochtendmist brak dat Karla Sofía Gascón, die de titelrol speelt in de zwaargewicht van het prijzenseizoen " Emilia Pérez ", de eerste openlijk transgender persoon was die werd genomineerd voor een acteerrol. Het was een reden om te vieren, een overwinning voor de transgendergemeenschap en hun bondgenoten na een week die begon met de inauguratie van Donald Trump, waarin hij graag wilde vermelden dat hij de bescherming voor transgenders in het hele land zou terugdraaien . Maar hoewel mensen blij waren met Gascón, volgde er ook veel hoofdbrekens.

Sinds zijn debuut op het filmfestival van Cannes in 2024 heeft "Emilia Pérez" het publiek en critici verdeeld. Sommigen zien de flitsende muzikale thriller over een cisgenderkartelleider die besluit te transformeren om zowel aan haar vijanden te ontsnappen als haar ware zelf te worden als een gedurfd werk van provocerende cinema. Anderen hebben de weergave van transgenderheid bekritiseerd als regressief, vervallend in oude, onjuiste clichés over transgenders die anderen proberen te misleiden en de daad van transitie spektakelachtig maken. Zo'n ongebreideld discours heeft "Emilia Pérez" de meest besproken film van het awardseizoen van dit jaar gemaakt, een sensatie die maar liefst 13 Oscar-nominaties opleverde.

Maar in tegenstelling tot het oude gezegde is niet alle pers goede pers. Een paar dagen nadat Gascón haar goedkeuring had gekregen, ontdekte journaliste Sarah Hagi een aantal van Gascóns opruiende berichten op sociale media, die nog steeds live waren op het moment van haar nominatie. Vanaf dat moment was het een storm van protest, waarbij gebruikers Gascóns haatdragende berichten over van alles en nog wat zochten en versterkten, van de moord op George Floyd tot de islamitische bevolking in Spanje; ze wist zelfs Steven Spielbergs "Ready Player One" te bekritiseren toen ze de film beoordeelde op zijn diverse cast. Ondanks dat Gascón talloze excuses uitbracht, hebben mede-castleden van "Emilia Pérez" Zoe Saldaña en Selena Gomez, regisseur Jacques Audiard en de distributeur van de film, Netflix, allemaal afstand genomen van Gascón. Plotseling veranderde de transgenderster van de film — aan wie Audiard en Netflix maar al te graag hun campagne voor het awardsseizoen wijdden — van een symbool van progressieve filmkunst in een donkere wolk die over de toch al duistere erfenis van de film hing.

"Gascón die ontmaskerd wordt als racist versterkt uiteindelijk dezelfde verhalen over transgenders", zegt Jessie Earl , een filmmaker en content creator wiens video's waarin de controverses rond "Emilia Pérez" worden vastgelegd, meer dan 500.000 keer zijn bekeken. "Transgenders worden altijd afgeschilderd als schurken, als mensen die de status quo proberen aan te vallen. Omdat we 'mannelijkheid' hebben opgegeven, worden we gezien als het tegenovergestelde van hoe onze maatschappij is opgebouwd. Dat wordt nog erger als je de tokenisatie overweegt, omdat onze cultuur mensen graag als vertegenwoordigers van onze hele gemeenschap opstelt. Dus als Gascón valt, komen we er allemaal slecht uit."

Wilt u een dagelijkse samenvatting van al het nieuws en commentaar dat Salon te bieden heeft? Abonneer u dan op onze ochtendnieuwsbrief , Crash Course.

Maar Earl wijst op een andere film uit 2024 die ook de overgang van een abstract standpunt aanpakt, Jane Schoenbruns "I Saw the TV Glow", als een tegengestelde kracht van "Emilia Pérez". Schoenbruns film liep ook in het festivalcircuit en kreeg magere awards buzz. Maar "I Saw the TV Glow" kon niet bogen op dezelfde naamsbekendheid en award-ready sparkle om het een kanshebber te maken tegen Audiards film. Nu "Emilia Pérez" in het ongewisse verkeert, gelooft Earl echter dat het het perfecte moment is om te wijzen op de fundamentele verschillen tussen de twee films, en waarom Oscar-stemmers bang zijn voor films die kijkers vragen om instituten als de Academy in twijfel te trekken, in plaats van hen tegemoet te komen.

Bekijk hieronder ons volledige interview met Earl, die de stereotypen die "Emilia Pérez" versterkt, het waarschuwende verhaal van het maken van een transfilm vanuit een cisgender-blik ontleedt en of ze denkt dat "Emilia Pérez" die verandert in een memefabriek de film in de toekomst tot een culthit zou kunnen maken.

Laten we een paar maanden teruggaan in de tijd, naar vorig jaar. Weet je nog toen je voor het eerst hoorde over “Emilia Pérez”?

De eerste keer dat ik erover hoorde was in Cannes. Ik ben een filmfanaat, dus ik kijk naar die lijstjes met: "Hier zijn de 50 verschillende films uit Cannes die je pas over zeven maanden kunt zien!" Ik kan me vaag herinneren dat ik zei: "Oh! Er is een film die een musical is over een transpersoon die ook een crimineel is." Dus ik was nieuwsgierig omdat ik niet veel wist over het achtergrondverhaal of de regisseur. Ik was geïntrigeerd omdat ik vind dat veel transrepresentatie tegenwoordig erg kraakhelder is.

Geef mij een idee van je reactie nadat je de film hebt bekeken.

Ik probeerde er met een open blik in te stappen, want er zijn veel momenten geweest waarop mensen me vertelden dat een film slecht was en ik hem uiteindelijk erg leuk vond. Dus ik probeerde hem een ​​eerlijke kans te geven. Maar het is... oef. [ Lacht .] Het is een film die heel duidelijk is geschreven door een cis-man die geen tijd nam om een ​​trans-ervaring te proberen te begrijpen. Het versterkt elk stereotype over wat het betekent om trans te zijn en het zet een [edgy] vernislaag op, zonder daadwerkelijk iets te doen om de onderliggende aannames over transmensen te ondervragen. In plaats daarvan denkt de film dat het diep is omdat het de vraag stelt: "Oh, is Emilia echt veranderd omdat ze trans is?" Het gebruikt transitie als metafoor, maar doet niets diepers om te praten over wat een trans-ervaring op dat niveau zou betekenen.

Je noemde de stereotypen die de film benadrukt. Geef me een idee van welke stereotypen je bedoelt, voor iedereen die ze misschien niet herkent.

Bijvoorbeeld het idee dat een transpersoon je op een of andere manier bedriegt. Zo veel van de film draait om het idee dat Emilia's personage bedrieglijk is, en bedrog is verbonden met haar transgenderheid. Ze heeft haar transitie verborgen voor haar familie; ze laat op een gegeven moment haar borsten zien, wat zich richt op translichamen als een spektakel om naar te kijken; later in de film, wanneer ze weer contact maakt met haar familie, liegt ze tegen haar familie over wie ze is, en zegt ze dat ze niet de ex van haar vrouw Jessi (Selena Gomez) is. De film blijft terugkomen op de vraag of Emilia een goed persoon is op basis van hoe bedrieglijk ze is. En dat is dan verbonden met haar transgenderheid.

Het andere, dat wordt belichaamd door dat liedje “penis to vagina” [ lacht ] — het liedje “ Vaginoplasty ” — is de hyperfixatie op operaties als een belangrijke kwalificatie van transgender zijn. [De scène] is letterlijk een spektakel van de ervaring. Het grappige aan dat liedje is dat ik het eerst uit de context zag.

Ik ook!

Ik dacht: "Oh! Dit moet wel de spot drijven met hoe cis-mensen over onze operaties praten." Als je het in context bekijkt, is het zoveel erger. Ze ondergaat zo'n transitie, ze ondergaat alle operaties tegelijk en is gewoon klaar. De film is helemaal niet geïnteresseerd in Emilia's innerlijke leven. De film gebruikt [Zoe Saldaña's personage] Rita als een voertuig om naar Emilia te staren en neemt ook Emilia's agentschap weg. Narratief gezien mag ze niet eens haar eigen operaties kiezen?! ​​En dat is nog een trope: dat elke transpersoon een operatie nodig heeft.

Nadat ze haar operaties heeft ondergaan, is er een tijdsprong en krijgen we niet te zien hoe Emilia begrijpt dat ze een vrouw is, hoe het vrouw-zijn haar perspectief verandert. In plaats daarvan blijven we zitten met deze vraag: "Is ze veranderd?" Het zit de hele film in, maar omdat het ons constant in die vraag houdt, krijgen we geen [intieme] momenten met haar personage om te onthullen wie ze is. Het enige onthullende moment dat we krijgen, wat het grootste transfobische moment in de film is, is wanneer ze Jessi aanvalt, en dat moment wordt gecodeerd als haar "mannelijke zelf dat naar buiten komt". Haar stem wordt dieper, het geweld is verbonden met geweld dat ze uitvoerde als "een man", als "een crimineel". Het wijst op het idee dat transvrouwen diep van binnen gewoon mannen zijn. De film denkt dat het diep is door dat te zeggen, maar het is gewoon een transfobisch trope.

Ik ben benieuwd, denk je dat omdat “Emilia Pérez” zo openlijk aanstootgevend is, er een realiteit zou kunnen zijn waarin deze film een ​​culthit wordt onder queer- en transgenders?

Het zou een vreemde “Mystery Science Theater 3000” kunnen zijn, waar het de moeite waard is om te kijken met een publiek dat er de spot mee drijft, zoals “The Room.” We begrijpen allemaal dat het geen goede film is, maar we kunnen er de spot mee drijven en vreugde vinden in ons besef daarvan.

Ik heb het gevoel dat het al op dat spoor zit, want het liedje over vaginoplastie is een meme geworden.

Het is grappig in de context van het doen van iets waarvan we allemaal weten dat het fout is. Dat is er, maar er is ook, net zo goed, een kans dat dat liedje een rechtse hit wordt. Er is een kans dat het een culthit wordt, maar ik denk niet dat het ooit de hoogten van iets als " Rocky Horror " zal kunnen bereiken; ook een problematische film, maar een problematische film die uiteindelijk iets ondersteunends probeert te zeggen.

Wat denk je dat het is aan de stijl van het transgenderverhaal in “Emilia Pérez” waar mensen op reageerden? Want hoewel veel mensen het belachelijk vinden, zijn er ook veel mensen die het geweldig vinden.

De reden dat het al deze prijzen en nominaties krijgt, is omdat het een verhaal versterkt dat mensen al willen. Het is ook het onderwerp du jour van het politieke moment. Transgenders zijn de zondebokken, wij zijn het scharnierpunt van de vraag: "Ben je progressief of ben je conservatief?" Dus mensen wilden een transgenderverhaal naar voren brengen, maar dit is een verhaal dat uiteindelijk alleen maar die dominante verhalen over ons versterkt, en daar reageren mensen op. Ze zijn niet bereid om te ondervragen hoe we transgenders in onze maatschappij behandelen ... Om voor ons op te komen, zouden we veel geïnternaliseerde gedachten over onze maatschappij van vandaag moeten doorbreken. Dus deze film is een tokenisatie van een transgender, maar het dwingt mensen niet om rekening te houden met hoe ze daadwerkelijk denken en praten over transgenders.

"I Saw the TV Glow", die film laat de innerlijke strijd van een transpersoon zien en probeert je te laten begrijpen hoe het voelt om trans te zijn. Het universaliseert die ervaring... door in iemands hoofd te kruipen, terwijl "Emilia Pérez" een film is die een externe blik op transpersonen biedt die zegt: "Kijk naar de transpersoon. Je hoeft je niet met hen te identificeren, maar je kunt wel medelijden met hen hebben." Het worstelt nooit met wat het zou betekenen om ons te zijn. Het is niet [introspectief over] wat ons menselijk maakt en wat ons verbindt met [iedereen anders].

Toen de Oscar-nominaties bekend werden gemaakt, was de grote headline dat Gascón's knik geschiedenis schreef, maar nu distantiëren de cast en de regisseur zich van haar. Wat vind jij daarvan?

Gascóns racisme spreekt tot het soort persoon dat ze is binnen de transgemeenschap. Ze is zeker niet zo openlijk conservatief als Caitlyn Jenner , maar ze heeft een bepaalde Caitlyn Jenner-vibe in de zin dat ze een vrouw is die [enigszins] is geïsoleerd van veel van het directe geweld dat transgenders overkomt. Ze is een vrouw met een bepaald privilege en ze schikt zich meer naar haar klasse dan naar haar gemarginaliseerde status. Dat gezegd hebbende, moet ze wel verantwoording afleggen voor [de dingen die ze heeft gezegd]. Haar oppervlakkige excuses laten zien dat ze niet bereid is om zich daarmee bezig te houden.

Tegelijkertijd is er veel transmisogynie in de manier waarop mensen op deze controverse reageerden. Voordat dit gedoe met Gascón zelfs maar uitkwam, hadden mensen het erover dat de film extreem transfobisch en ook extreem racistisch is tegenover Mexicanen. Ondanks dat kreeg de film een ​​hoop prijzen en nominaties. Maar als een transpersoon uiteindelijk shitty blijkt te zijn, dan beginnen we deze gesprekken te voeren en draait alles om Gascón en haar alleen. Er begint sympathie te groeien voor iedereen in de film, vooral de regisseur. "Wat vreselijk dat één persoon het voor hem heeft verpest!" De man maakte een transfobische , racistische film . Nu krijgt Gascón te maken met transfobische haat, mensen noemen haar bij naam en gebruiken dit als een manier om haar identiteit te ontkennen. Niemand [uit de film] zal bereid zijn haar te verdedigen omdat ze geen racist willen verdedigen. Ja, ze zou ter verantwoording moeten worden geroepen, maar zij is niet het probleem met de film .

Ik wil het hebben over “I Saw the TV Glow,” dat een hit was op Sundance en lovend werd ontvangen door critici. Vertel me waarom je denkt dat die film — die geschreven en geregisseerd is door een transpersoon — succesvoller is in de weergave van de transidentiteit dan iets als “Emilia Perez.”

Het is een intuïtieve, emotionele film die raakt aan hoe het voelt [om trans te zijn]. Het woord " Lynchiaans " wordt veel gebruikt — zelfs vóór David Lynch's recente overlijden — om iets te betekenen dat gewoon surrealistisch is. Maar wat Lynch echt heeft vastgelegd, en waarvan ik denk dat "I Saw the TV Glow" een voortzetting is, is dat het een film is die op emotioneel niveau werkt. Je kunt erna achteroverleunen en alles intellectualiseren, maar als je het bekijkt, zelfs als het raar is, is het logisch. Het langzame, methodische tempo van de film, de manier waarop de acteurs praten. Het is allemaal erg dromerig en het komt op hetzelfde idee van de nachtmerrie waarin transmensen zich voelen alsof we leven als we gedwongen worden een leven te leiden dat niet het onze is.

Leg dat eens uit.

Ik denk dat mensen die het kijken, een beetje beter gaan begrijpen wat het betekent om trans te zijn. Ik heb mensen horen zeggen dat het een film is over de gevaren van nostalgie. Dat is het niet. Het gaat over hoe onze cultuur je probeert te laten denken dat de gevoelens die je had toen je een kind was, dwaas en dom zijn. "Het is dwaas dat je in je favoriete tv-programma wilde spelen, het is dwaas dat je die vrouw wilde zijn die je op tv zag. Je zou gewoon elke dag naar je werk moeten willen gaan. Denk er niet over na."

De wapenisering van nostalgie probeert onze gevoelens over het verleden weg te nemen [om ons te laten denken] dat het niet zo goed was als het vroeger was. Je ziet het in al onze franchises vandaag de dag, ze gebruiken deze paaseieren en verwijzingen naar het verleden, maar het zijn slechts echo's. Ze proberen niet om iets nieuws te bouwen, ze proberen te stelen uit het verleden om iets te herkauwen om het aan jou te verkopen op basis van je goodwillgevoelens van die tijd. Maar die inspanning vermindert het verleden van zijn betekenis en diepte. Dat is uiteindelijk wat "I Saw the TV Glow" zegt: Die gevoelens over [het verleden] zijn het echte jij, je moet ze zoeken.

Wat denk je dat de lat ligt voor transgenderverhalen die populair genoeg zijn om nu door te breken naar Oscar-stemmers? Dat gebeurde niet met "I Saw the TV Glow", maar we hebben films als "Emilia Pérez" en "A Fantastic Woman" uit 2017 gezien die genoeg indruk maakten op kiezers om genomineerd te worden.

Het is iets waar ik veel mee worstel. "A Fantastic Woman" is nog steeds een film die een transervaring externaliseert, want waarom is ze een fantastische vrouw? Ze is gewoon een transpersoon die haar leven leeft. Ze is fantastisch als ze trans is. Het promoot nog steeds deze geëxternaliseerde kijk op minderheden; het is een probleem dat de Oscars en de manier waarop ze over het algemeen naar minderheden kijken, doordringt.

Als ik in die context naar transverhalen kijk, heb ik daar twee gevoelens over. Er is een deel van mij dat het geweldig zou vinden als "I Saw the TV Glow" een nominatie had gekregen. Het zou de film zoveel meer aandacht hebben gegeven, het zou mensen ertoe hebben aangezet om de film te zien, om te begrijpen wat het betekent om trans te zijn. Ik denk dat we dat nu nodig hebben. Dus die kans wordt ons ontnomen ten gunste van deze tokeniserende, racistische, transfobische film die ons uiteindelijk meer kwaad zal doen dan wat dan ook.

Maar aan de andere kant?

Als we kijken naar het moment waarop we nu zitten, naar het groeiende fascisme … uiteindelijk is het probleem de verhalen waarop die fascisten kunnen voortbouwen, die diepgewortelde aannames zijn over transgenders, vrouwen, minderheden, omdat onze maatschappij op deze normen is gebouwd. Uiteindelijk moeten we onze energie richten op het afbreken van deze normen. Als gevolg daarvan zou iets als "I Saw the TV Glow" nooit genomineerd worden, omdat het een film is die je vraagt ​​om de instellingen in twijfel te trekken waarop iets als de Oscars is gebouwd.

Ik kijk naar het landschap van Hollywood op dit moment en denk: "Wie gaat financieren wat ik ga maken?" Misschien wel iemand, maar dat wordt een stuk lastiger, vooral op dit moment. De ruimte waar ik naartoe wil is de indie-ruimte, een ruimte die bereid is om terug te duwen en het dominante verhaal uit te dagen. Om dat te doen, kun je niet echt institutionele lofbetuigingen verwachten. Misschien wel! Misschien staan ​​de sterren gunstig en krijg je dat. Ik denk dat A24 geprezen moet worden voor het financieren van een film als "I Saw the TV Glow." Ik denk dat we meer ruimtes nodig hebben die mensen echt aanzetten om hun grenzen te verleggen. Als je dat doet, zou het doel niet moeten zijn om Oscars te winnen, maar om kunst te maken die iets waarheidsgetrouws vertelt en waar we voor moeten vechten. Uiteindelijk zal die kunst nooit door de instelling worden ondersteund, dus moeten we het zelf ondersteunen. Het is voor ons — ik, jij, critici, mensen die over [film] praten — een grotere uitdaging om te zeggen: “Deze instellingen vertegenwoordigen niet echt de kunst die op dit moment betekenisvol is.”