SCOTUS zal zaak over discriminatie van heteroseksuele vrouw behandelen, die arbeidsrecht zou kunnen veranderen
Het Amerikaanse Hooggerechtshof zal woensdag de mondelinge argumenten horen in een zaak waarin een vrouw uit Ohio beweert dat ze onterecht is gediscrimineerd omdat ze hetero is, terwijl ze heeft moeten toekijken hoe haar minder gekwalificeerde LGBT-collega's in de jeugdgevangenis van Ohio carrière maakten.
Marlean Ames, de vrouw die centraal staat in de zaak , betoogde dat ze werd gediscrimineerd vanwege haar heteroseksualiteit bij het Ohio Department of Youth Services en beweert dat haar degradatie en loonsverlaging een schending vormen van Titel VII van de Civil Rights Act van 1964. De beslissing in de zaak zou een aanzienlijke impact kunnen hebben op het arbeidsrecht.
De zaak van Ames ligt bij het Hooggerechtshof nadat lagere rechtbanken haar claim hadden afgewezen in het licht van het precedent in de uitspraak van McDonnell Douglas Corp. v. Green uit 1973. In die zaak creëerde het hooggerechtshof een driestappenproces voor het behandelen van discriminatiezaken op basis van indirect bewijs, waarbij de eerste stap de belangrijkste kwestie in de zaak was.
SCOTUS WIJST UITDAGING BUFFERZONE ABORTUSKLINIEK AF, THOMAS KRIJGT 'VERZAKING' VAN PLICHT
Bij deze eerste stap moeten eisers in dergelijke zaken voldoende bewijs leveren om een basiszaak van discriminatie te kunnen aanvoeren. Deze vereiste geldt voor alle eisers, ongeacht of ze tot een minderheids- of meerderheidsgroep behoren.
Ames betwist dus de juridische norm die lagere rechtbanken hanteren, die van haar verlangt dat ze aanvullende 'achtergrondomstandigheden' aanvoert om 'het vermoeden te ondersteunen dat de gedaagde een ongewone werkgever is die discrimineert tegen de meerderheid'. De meerderheid in deze zaak lijkt Ames te zijn, aangezien ze hetero is.
De advocaat van Ames, Edward Gilbert, betoogde in een gerechtelijke procedure van 7 februari dat deze extra bewijslast ongepast is en dat discriminatie op gelijke wijze beoordeeld moet worden.
"Rechters moeten eisers eigenlijk anders behandelen, door ze eerst te verdelen in meerderheids- en minderheidsgroepen, en vervolgens een 'achtergrondomstandigheden'-vereiste op te leggen aan de eersten, maar niet aan de laatsten," aldus het document. "Met andere woorden, om de brede regel van Title VII van gelijkheid op de werkplek te handhaven, moeten rechtbanken de wet ongelijk toepassen."
Ames begon in 2004 bij het Ohio Department of Youth Services als uitvoerend secretaris, dat toezicht houdt op de rehabilitatie van jeugdige delinquenten. Sinds 2009 werd ze meerdere keren gepromoveerd en in 2014 werd ze gepromoveerd tot programmabeheerder, volgens de indiening bij het Hooggerechtshof.
In 2017 begon Ames te rapporteren aan een nieuwe supervisor, Ginine Trim, die openlijk homoseksueel is. Tijdens haar beoordeling van haar prestaties in 2018, beoordeelde Trim Ames als iemand die aan de verwachtingen voldeed op de meeste gebieden en ze op één gebied overtrof.
Echter, in 2019, nadat Ames solliciteerde naar een functie als bureauchef en deze niet kreeg, werd ze uit haar rol als programmabeheerder ontheven, zo staat in het gerechtelijke dossier. De assistent-directeur en het hoofd personeelszaken van de afdeling, die beiden hetero zijn, boden haar de keuze om terug te keren naar haar vorige baan met een salarisverlaging. Ames koos ervoor om bij de afdeling te blijven en werd later gepromoveerd tot een andere functie als programmabeheerder. De afdeling nam toen een homoseksuele vrouw aan voor de functie als bureauchef die Ames wilde, en een homoseksuele man voor de functie als programmabeheerder die ze eerder bekleedde.
Nadat hij de rol van Ames had aangenomen, gaf de collega tegenover Ames aan dat hij 'ongeduldig was om binnen het departement hogerop te komen', beweerde hij dat hij mensen kon manipuleren om te krijgen wat hij wilde op basis van het feit dat hij homoseksueel was' en erkende hij dat hij 'al een tijdje naar de positie van Ames had gestreefd en tegenover zijn collega's had verklaard dat hij de functie van PREA-beheerder wilde', aldus de indiening.
In een amicus brief ingediend door Elizabeth Prelogar, de Amerikaanse advocaat-generaal onder de regering van Biden, ondersteunt de federale overheid het argument van Marlean Ames. Prelogar zei dat de "achtergrondomstandigheden"-vereiste die door de lagere rechtbank is opgelegd geen basis heeft in Titel VII van de Civil Rights Act en in strijd is met eerdere uitspraken van de rechtbank, die toestaan dat alle eisers worden beoordeeld op basis van dezelfde normen, zo meldde SCOTUS Blog.
Aan de andere kant is het Ohio Department of Youth Services het niet eens met het idee dat Ames aan een hogere standaard werd gehouden omdat ze hetero is. Het departement betoogde dat de "achtergrondomstandigheden"-regel geen extra last is voor eisers, maar eerder een "analysemethode" om zaken als die van Ames te onderzoeken zonder een nieuw juridisch precedent te creëren.
Het Hooggerechtshof zal woensdagochtend de mondelinge pleidooien in de zaak aanhoren. Naar verwachting zal er eind juni een uitspraak worden gedaan.
De behandeling van de zaak bij het Hooggerechtshof vindt plaats op een moment dat Trump voor de tweede keer aan de macht is en initiatieven voor diversiteit, gelijkheid en inclusie (DEI) in de federale sector wil ontmantelen, terwijl hij tegelijkertijd druk uitoefent op de private sector om hetzelfde te doen.
Fox News
