Populiści kontra banki centralne: Jak podatny na ataki jest EBC?

To się nie kończy. Niemal codziennieDonald Trump (79) osobiście atakuje Rezerwę Federalną USA i jej prezesa , Jerome'a Powella (72). Oskarżenia stają się coraz bardziej zajadłe: idiota, tępak, ignorant. Teraz musi również odpowiedzieć za gwałtownie rosnące koszty renowacji siedziby Rezerwy Federalnej w Waszyngtonie. Pojawiają się oskarżenia o oszustwo.

Prezydent USA podobno już przygotował list rezygnacyjny i zapytał członków Partii Republikańskiej, czy powinien go wysłać. Sekretarz Skarbu Scott Bessent (62) twierdzi, że proces poszukiwania następcy już się rozpoczął. Kadencja Powella na stanowisku prezesa Rezerwy Federalnej trwa do maja przyszłego roku. W razie potrzeby Bessent mógłby nawet, że tak powiem, równolegle kierować Rezerwą Federalną.

W czwartek Rada Prezesów Europejskiego Banku Centralnego (EBC) podejmie decyzję o dalszym kursie. Prawdopodobnie nie będzie żadnych zmian. Inflacja się uspokoiła. Wszystko wygląda na dość stabilne. Prezes EBC Christine Lagarde (69) wystąpi przed prasą. Odbywa się technokratyczny rytuał – poważny, solidny i oparty na liczbach.

Ale waszyngtoński ryk dociera również do Frankfurtu. Czy jest możliwe, aby koalicja nieliberalnych rządów narodowych w strefie euro mogła pozbawić EBC niezależności? Jakie konsekwencje miałoby to dla stabilności cen i finansów w tym kraju?

EBC jest w rzeczywistości dobrze chroniony. Dzięki Traktatowi o Unii Europejskiej, Statutowi Banku Centralnego oraz przepisom państw członkowskich o bankach centralnych, jest on bardziej niezależny niż jakikolwiek inny bank centralny na świecie. Według analizy ekonomisty Davide Romelliego z Dublina, EBC uzyskał wynik 0,9 w skali od 0 (pełna zależność) do 1 (pełna niezależność). Stany Zjednoczone pozostają znacznie w tyle , z wynikiem 0,61.

Ale to niewiele znaczy. Prawo to jedno. Zupełnie inną kwestią jest to, czy politycy i wielki biznes szanują ducha przejrzystego, opartego na regułach porządku gospodarczego i monetarnego – czy też uciekają się do sztuczek, aby wyciągnąć z niego jak najwięcej, nawet jeśli prowadzi to do inflacji i kryzysów finansowych.

Weźmy na przykład Turcję . Według wskaźnika Romellego, bank centralny w Ankarze ma wartość 0,8. Jest zatem formalnie wysoce niezależny. W rzeczywistości jednak prezydent Recep Tayyip Erdoğan (71) wielokrotnie wymieniał prezesów banków centralnych w ostatnich latach, gdy – co nie dziwi – nie udało im się zapewnić żądanej przez niego kombinacji niskiej inflacji i niskich stóp procentowych. Konsekwencje są dobrze znane: trzycyfrowa inflacja i załamanie kursu liry.

„Politycy populistyczni często przejmują kontrolę nad nominalnie niezależnymi bankami centralnymi bez konieczności zmiany ich statusu prawnego” – piszą kanadyjscy ekonomiści Michael Gavin i Mark Manger w artykule na ten temat . W swojej analizie empirycznej dochodzą do wniosku, że rządy populistyczne są bardziej skłonne do „wywierania presji społecznej na bank centralny” – i mają większe szanse na powodzenie, chyba że „rynki finansowe utrzymają je na właściwym kursie”.

To właśnie ta rywalizacja jest obecnie obecna na rynkach akcji. Inwestorzy reagują nerwowo, gdy Trump ponownie obraża prezesa Rezerwy Federalnej. Kiedy ceny akcji spadają, Trump wycofuje się i mówi coś uspokajającego. Na przykład, że nie zamierza przedwcześnie odsunąć prezesa Rezerwy Federalnej od władzy.

Brzmi to trochę jak słowa lidera SED, Waltera Ulbrichta , który zaledwie kilka tygodni przed budową Muru Berlińskiego w 1961 roku ogłosił: „Nikt nie ma zamiaru budować muru”. Podejrzewam, że podobnie jak Ulbricht, za działaniami Trumpa kryje się długofalowy plan. Chodzi o to, aby za pomocą werbalnych uszczypliwości znormalizować to, co w rzeczywistości jest skandaliczne, do tego stopnia, że ostateczna uzurpacja władzy zostanie ostatecznie zaakceptowana ze wzruszeniem ramion. Rosnąca liczba ataków na niezależność Rezerwy Federalnej nie byłaby zatem kaprysem prezydenta, lecz perfidną kalkulacją. W pewnym momencie obywatele i inwestorzy będą tak zdezorientowani ciągłymi wymianami zdań, że ostatni krok wrogiego przejęcia odnotują dopiero ze znużeniem.

Przez lata Trump nie pozostawiał wątpliwości, że chce przejąć kontrolę nad Rezerwą Federalną . Stopy procentowe są dla niego zbyt wysokie. Biorąc pod uwagę wysoki dług publiczny i deficyt budżetowy, ma nadzieję, że zapewni mu to dodatkową elastyczność finansową. W grę wchodzą jednak również kwestie bardziej fundamentalne: Trump chce pełnej kontroli nad wszystkimi instytucjami. Niezależny bank centralny jest sprzeczny z jego autokratyczną tożsamością. Każdy, kto rządzi, roszcząc sobie prawo do wyłącznej reprezentacji, domaga się również kontroli nad najważniejszym czynnikiem w gospodarce: stopami procentowymi.

Nawiasem mówiąc: główna stopa procentowa w USA wynosi obecnie 4,3%, ponad dwukrotnie więcej niż w strefie euro. Dla Trumpa to dowód na to, że Fed niepotrzebnie hamuje rozwój amerykańskiej gospodarki i uniemożliwia jej powrót do dawnej świetności . Niedawno wezwał nawet do natychmiastowej obniżki stóp procentowych o trzy punkty procentowe. To oczywiście kompletna bzdura – i to z ust kogoś, kto wielokrotnie twierdził, że wie więcej o polityce pieniężnej niż cała Fed.

To, czy główna stopa procentowa zostanie ustalona, zależy od ogólnej sytuacji gospodarczej. W Stanach Zjednoczonych w dużej mierze determinuje ją destrukcyjna polityka celna prezydenta, która podnosi koszty importu i podnosi ceny. Właśnie dlatego inflacja w USA ostatnio ponownie wzrosła; ceny konsumpcyjne stale rosną w tempie znacznie przekraczającym cel 2% rocznie, w przeciwieństwie do Europy. Restrykcyjna polityka imigracyjna i deportacyjna zacieśnia rynek pracy, zwłaszcza w rolnictwie i przemyśle spożywczym, gdzie płace rosną.

Klasycznym punktem odniesienia dla określenia właściwej stopy procentowej jest tzw. reguła Taylora. Obecnie powszechnie stosowane specyfikacje wskazują wartości między 3,9 a 4,9% – mniej więcej poziom, który Powell i współpracownicy uważają za odpowiedni. Gdyby Fed gwałtownie obniżył stopy procentowe, zgodnie z żądaniem Trumpa, inflacja prawdopodobnie gwałtownie wzrosłaby.

Niezależność banku centralnego pomaga utrzymać stabilność cen właśnie dlatego, że jest on chroniony przed kaprysami i krótkoterminowymi, politycznymi interesami. Nie oznacza to, że banki centralne nie popełniają błędów – ani że nie można ich krytykować. Ponoszą odpowiedzialność przed parlamentem i opinią publiczną. Obowiązują je również przepisy, które nakazują im ograniczać swoją działalność do kilku konkretnych celów polityki gospodarczej.

Jak już wspomniano, EBC jest formalnie wysoce niezależny. Zgodnie z jego statutem, będącym częścią traktatów UE, kierownictwo banku centralnego ma nawet wyraźny zakaz „otrzymywania, a nawet ubiegania się o instrukcje”,jak stanowi artykuł 7. Członkowie Zarządu, sześcioosobowego Zarządu EBC pod przewodnictwem prezes Lagarde, są mianowani przez szefów państw i rządów na osiem lat, z nakładającymi się kadencjami, tak aby cały Zarząd nigdy nie został zastąpiony naraz, co ma zapewnić ciągłość. Członkowie mogą pełnić funkcję tylko przez jedną kadencję, aby zapobiec podejmowaniu przez nich decyzji ustępstw na rzecz przedłużenia umowy. Kandydaci mają być wybierani i mianowani wyłącznie za obopólną zgodą spośród osób o uznanej renomie i doświadczeniu zawodowym w dziedzinie monetarnej lub bankowej (artykuł 11). Technokraci między sobą.

EBC ma własny budżet, więc nie może być pod presją cięć finansowania. Może sam wybierać instrumenty kontroli podaży pieniądza. Zgodnie z prawem, EBC jest zobowiązany do realizacji jednego „głównego celu”, jakim jest „utrzymanie stabilności cen”. EBC dokładnie definiuje, co to oznacza. I tak dalej, i tak dalej. Istnieje wiele zabezpieczeń mających na celu ochronę EBC przed presją zewnętrzną.

A jednak: nie jest ona niepodważalna.

Można sobie wyobrazić, że politycy narodowo-populistyczni dojdą do władzy w kilku państwach członkowskich strefy euro. Nie jest to wcale nieprawdopodobne. Wiem, że nie wszyscy populiści są tacy sami – ani tak samo niebezpieczni. Ale jeśli powstanie transgraniczna koalicja nacjonalistów, którzy nie chcą już opuszczać UE i strefy euro, lecz planują przejąć europejskie instytucje od wewnątrz, to znajdziemy się w zupełnie nowej sytuacji.

Robert Fico (60) jest już premierem Słowacji, a Giorgia Meloni (48) we Włoszech . W Austrii Wolnościowa Partia Austrii (FPÖ) zasiadała w rządach. W Chorwacji siły nacjonalistyczne wielokrotnie wyłaniały się jako najsilniejsze ugrupowania w wyborach. W Bułgarii (która wejdzie do strefy euro na początku 2026 roku) w koalicji rządowej znajduje się partia populistyczna. W Niemczech AfD konsekwentnie plasuje się na drugim miejscu w sondażach – kto wie, jak długo wytrzyma ta „zapora”.

Rok 2027 może okazać się decydujący. Wybory prezydenckie we Francji odbędą się w kwietniu, a 47-letni Zjednoczenie Narodowe Marine Le Pen może wygrać, nawet jeśli Le Pen nie będzie mogła wystartować. W ostatnich wyborach przegrywała z urzędującym prezydentem Emmanuelem Macronem zaledwie o kilka punktów procentowych.

Wkrótce potem, w październiku 2027 roku, wygasa kadencja prezes EBC Lagarde. Oznacza to, że Rada Szefów Państw i Rządów prawdopodobnie będzie musiała podjąć „jednomyślną” decyzję w sprawie jej nominacji tego lata. A co, jeśli nie będą w stanie dojść do porozumienia?

Wysoki poziom zadłużenia ciąży szczególnie Francji i Włochom. Zobowiązania rosną również w innych krajach, zwłaszcza w związku z rozwojem sił zbrojnych, zwłaszcza w Niemczech. Bardziej liberalny bank centralny może wydawać się kuszący w tych warunkach, nawet jeśli podniesie długoterminowe stopy procentowe na rynku kapitałowym, a tym samym skomplikuje sytuację ministrów finansów w dłuższej perspektywie.

Stopniowo najwyższe kierownictwo mogłoby zostać zastąpione przez bardziej uległych liderów – w bankach centralnych obecnych 20 krajów strefy euro, których szefowie podejmują decyzje w Radzie EBC wraz z członkami Zarządu, a także w samym Zarządzie we Frankfurcie. Euronacjonaliści mogliby wpaść na pomysł zmiany układu sił w EBC poprzez pozostawienie wolnych stanowisk w Zarządzie. Krajowe banki centralne zyskałyby odpowiednio większy wpływ. Możliwe są różne manewry destabilizacyjne.

Jak dotąd EBC jest daleki od takiego scenariusza. Ciągłe ataki Trumpa na Fed pokazują, co jest możliwe. Lepiej nie dopuścić do tego, żeby sytuacja zaszła tak daleko.

Poniedziałek

Berlin – Merz i niemiecka luka – Przez wiele lat w Niemczech inwestowano zbyt mało. Teraz głośna inicjatywa kilku dużych firm ma to zmienić. Kanclerz organizuje w Kancelarii „Szczyt Inwestycyjny”. Sezon sprawozdawczy I – Dane biznesowe z Ryanair , NXP i Verizon.

Wtorek

Sezon sprawozdawczy II – dane biznesowe z SAP , Sartorius , Dassault Aviation, Akzo Nobel, Alfa Laval, Julius Bär, Coca-Cola, Lockheed Martin, Halliburton, Northrop Grumman, General Motors.

Środa

Sezon sprawozdawczy III – dane biznesowe firm Hochtief, UniCredit , Alstom, Thales, Equinor, Iberdrola, Alphabet, Tesla, AT&T.

Czwartek

Frankfurt – Powściągliwość! – Posiedzenie Rady EBC z decyzją w sprawie stóp procentowych. Następnie konferencja prasowa z prezes EBC Lagarde.

Sezon sprawozdawczy IV – dane biznesowe z Deutsche Bank , MTU, Vossloh, Dassault Système, BNP Paribas, Michelin , Orange, Roche, Lloyds Banking, Vodafone, BT, Anglo American, Reckitt Benckiser, Dow, Southwest Airlines, Blackstone.

Piątek

Monachium – Nie widać oznak ożywienia – Instytut Ifo publikuje swój miesięczny indeks klimatu biznesowego, mierzący nastroje w firmach.

Sezon raportowy V – dane biznesowe firm Volkswagen, Traton , Deutsche Börse , Vallourec, ENI, Natwest,