KOMENTARZ - W konflikcie handlowym protekcjoniści czają się wszędzie. Gdzie jest sojusz wolnych handlarzy?

Francuski historyk Fernand Braudel napisał po wojnie, że historia toczy się w ciemnościach. Stare struktury i pewniki rozpadają się, pojawiają się nowe, świat się zmienia, ale nikt tego nie zauważa.

Ale nagle coś się dzieje. Gazety donoszą o tym wydarzeniu, wszyscy je obserwują. Braudel porównał te momenty do świetlików: emitują światło i w ten sposób ukazują to, co wcześniej rozwijało się powoli i niezauważalnie.

Donald Trump jest grubym świetlikiem. Na początku swojej kadencji jako prezydent USA wielokrotnie groził przyjaciołom i wrogom cłami. W odpowiedzi zapowiedzieli odwet. Nieuchronnie wszyscy zdali sobie sprawę, jak kiepska jest sytuacja wolnego handlu.

Od czasu wybuchu pandemii największe gospodarki coraz bardziej odwracają się od handlu wielostronnego. W ostatnich latach Stany Zjednoczone i Chiny w szczególności podejmowały wysiłki mające na celu zmniejszenie wzajemnych zależności w łańcuchach dostaw. Wyższe cła mogą nasilić tę tendencję.

Skutki odłączenia światowej gospodarki byłyby katastrofalne. Dlatego też konieczne jest utworzenie sojuszu zwolenników wolnego handlu, aby przeciwdziałać zbliżającej się eskalacji konfliktu handlowego.

Stany Zjednoczone importują więcej towarów niż eksportują. Innymi słowy, społeczeństwo amerykańskie konsumuje więcej, niż produkuje. Wyraz luksusu? Nie, dla Trumpa jest to wynik niesprawiedliwości: jego kraj jest oszukiwany przez innych partnerów handlowych.

Najpierw prezydent USA wziął na celownik Kolumbię , następnie Meksyk, Kanadę i Chiny . Nałożył 25-procentowe cło na stal i aluminium . Chce również nałożyć podobnie wysokie podatki na produkty farmaceutyczne, samochody i półprzewodniki . Wczoraj, w środę, przyszła kolej na Europejczyków: Trump ogłosił ogólne cło na cały import z UE .

Było to już oczywiste: w połowie lutego Trump powiedział, że do kwietnia jego doradcy przeanalizują wszystkie relacje dostawcze Stanów Zjednoczonych . Tylko Amerykanie decydują, co jest sprawiedliwe, a co nie. Nie chodzi im wyłącznie o cła, ale także o dotacje przemysłowe, ulgi podatkowe czy kursy walut. Dlatego też żaden kraj, który eksportuje do USA więcej, niż importuje, nie uniknie szaleństwa taryfowego Trumpa.

Donald Trump zmienia w ten sposób zasady gry w handlu zagranicznym. Sprzeciwia się wizji, która pojawiła się w październiku 1947 roku. W tamtym czasie gospodarka światowa zmagała się z kryzysem i wojną, jednak 23 państwa umożliwiły szybki powrót na ścieżkę wzrostu gospodarczego: w ramach Układu Ogólnego w sprawie Taryf Celnych i Handlu (GATT) opowiedziały się za usunięciem barier w handlu międzynarodowym. W ten sposób ustanowili zasadę, która została zinstytucjonalizowana wraz z utworzeniem Światowej Organizacji Handlu (WTO) w 1995 r. i do dziś reguluje przepływ towarów: zasadę najwyższego uprzywilejowania.

Stanowi ona, że ​​korzyści handlowe przyznane jednej stronie umowy muszą obowiązywać również wszystkie pozostałe strony. Oznacza to po prostu, że prowadzi to do wyścigu na najniższe stawki taryfowe w kierunku nieograniczonej wymiany, na której wszyscy partnerzy handlowi korzystają dzięki niższym kosztom.

Nawet za rządów prezydenta Joe Bidena Stany Zjednoczone nie akceptowały zasady najwyższego uprzywilejowania. W maju ubiegłego roku Demokraci podnieśli cła na Chiny, wprowadzone przez Trumpa w pierwszej kadencji. Administracja Bidena zablokowała również mianowanie nowych sędziów do Organu Apelacyjnego WTO. Proces rozstrzygania sporów, w ramach którego państwa członkowskie mogą domagać się niższych taryf, był sparaliżowany już przed Trumpem. Inni amerykańscy prezydenci, tacy jak republikanin Richard Nixon, również byli zagorzałymi krytykami globalizacji.

Jednak Trump uosabia niepokój Ameryki związany z handlem wielostronnym wyraźniej niż którykolwiek inny prezydent przed nim. W pierwszych tygodniach swojej kadencji retorycznie zniósł zasadę najwyższego uprzywilejowania.

Zamiast wizji wspólnego zestawu zasad w handlu międzynarodowym obowiązuje teraz logika „zawierania umów”: silniejsi dyktują relacje dostaw słabszym. Pozostałe potęgi gospodarcze reagują oburzeniem – choć one również nie są zwolennikami wolnego handlu.

Od początku lutego na wszystkie towary importowane z Chin do USA obowiązuje cło w wysokości 10 procent. Dla rządu Chin stanowi to naruszenie zasad handlowych WTO. Chiny wniosły więc pozew w Genewie, wiedząc, że nie mają szans na powodzenie w zablokowanym sądzie apelacyjnym. Ale Chiny wysłały sygnał: Słuchajcie, nadal popieramy wolny handel.

Nie do końca zgadza się z tym fakt, że Chiny nałożyły cła odwetowe na amerykańskie towary, takie jak ropa naftowa i skroplony gaz ziemny, a także wprowadziły kontrolę eksportu kluczowych surowców. Lub nakłada cła w wysokości 35 procent na niektóre produkty informatyczne. Albo masowo dotuje swój własny przemysł. Albo wykorzystując Nowy Jedwabny Szlak do stworzenia łańcucha dostaw opartego na modelu imperialnym. Chiny, kraj o gospodarce planowej i protekcjonistycznej, nie tolerują wolnego handlu.

Europa również zdystansowała się od gróźb Trumpa. Negocjatorzy UE chcą teraz wyjaśnić, czy mogą osiągnąć porozumienie z Amerykanami – na przykład poprzez nakłonienie Europejczyków do zakupu większej ilości amerykańskiego skroplonego gazu ziemnego (LNG). Jeżeli negocjacje zakończą się fiaskiem, UE chce również wprowadzić cła kontrujące.

Europejscy politycy chwalą rynek wewnętrzny, czyli swobodną wymianę towarów między państwami członkowskimi. Ale w świecie zewnętrznym obowiązują inne zasady. Cła na import produktów rolnych są tak wysokie, że Europa de facto izoluje się od rynku światowego. Europejczycy nakładają 10-procentowe cło na samochody, aby chronić własny przemysł. Europejczycy nigdy nie byli prawdziwymi zwolennikami wolnego handlu; oni również są protekcjonistami.

Trump uważa, że ​​krytyka jego ceł ze strony Chin i Europy jest hipokryzją. Ma rację, ale jego rozwiązanie jest całkowicie błędne. Największe gospodarki wywierają na siebie wzajemnie presję, aby wprowadzać coraz wyższe cła, narzucając sobie wzajemne ograniczenia handlowe.

Ironią historii jest to, że to właśnie USA są teraz sprawcami eskalacji konfliktu handlowego. Mimo że najważniejsza gospodarka świata ma duży rynek wewnętrzny, jest w mniejszym stopniu zależna od eksportu. Ale zwłaszcza w ważnym amerykańskim sektorze technologicznym można znaleźć liczne przykłady przedsiębiorstw, które odniosły ogromne korzyści ze swobodnej wymiany towarów.

Osiemnaście lat temu pionier firmy Apple, Steve Jobs, zaprezentował zdumionej publiczności w San Francisco pierwszy model iPhone'a, rewolucjonizując tym samym rynek telefonów komórkowych. Od tego czasu Apple stworzyło 46 kolejnych modeli iPhone'a, których sprzedaż przekroczyła miliardy egzemplarzy.

iPhone jest przykładem amerykańskiego sukcesu. Ale bez wolnego handlu nigdy by nie powstała. Według firmy łańcuch dostaw iPhone'a obejmuje ponad pięćdziesiąt krajów, a w celu uczynienia produktu jak najlepszym pracuje tysiące ludzi.

Cła powodują, że wymiana transgraniczna jest droższa. Apple na przykład ugięło się pod presją Trumpa i ogłosiło, że w nadchodzących latach zamierza przenieść większą część produkcji do USA. Skutkiem tego będą prawdopodobnie wyższe koszty pracy, które Apple przerzuci na konsumentów w postaci wyższych cen. Płacą wszyscy – także zagorzali wyborcy, których Trump chce chronić za pomocą taryf.

Wbrew obietnicom Trumpa, cła również nie uratują miejsc pracy. Profesor ekonomii z Zurychu David Dorn i trzej współautorzy wykazali w opracowaniu badawczym , że amerykańskie cła importowe wprowadzone przez pierwszą prezydenturę Trumpa nie miały żadnego wpływu na podaż pracy w sektorach chronionych. Wręcz przeciwnie, cła kontrujące spowodowały spadek zatrudnienia w niektórych sektorach. Jednak cła zapewniły Republikanom większą liczbę głosów w wyborach prezydenckich w 2020 r.

Kraje, które najbardziej cierpią z powodu erozji handlu wielostronnego, są najsłabsze. To właśnie kraje rozwijające się mają szansę na rozwój gospodarczy dzięki wolnemu rynkowi. A to właśnie małe państwa, takie jak Szwajcaria, zawdzięczają swój dobrobyt eksportowi towarów.

W czasach, gdy potęgi gospodarcze walczą ze sobą za pomocą wzajemnych taryf celnych, pozostałe narody powinny ściślej ze sobą współpracować i zintensyfikować wymianę towarów między sobą. Jeśli wielcy gracze nie chcą się przyłączyć, mali gracze mogliby przynajmniej pogłębić dwustronne stosunki handlowe.

W najlepszym przypadku udaje im się nawet przekonać główne mocarstwa w organach wspólnych WTO o korzyściach płynących z wolnego rynku. Sojusz wolnych handlarzy miałby lepsze argumenty po swojej stronie.

Jest odrobina nadziei. Gdy amerykańscy konsumenci odczują wyższe koszty taryf, nawet prezydent USA może dojść do wniosku, że najlepszym rozwiązaniem nadal będzie wolny handel.