Trump nie odpuści w sporze o cła – giełda również wierzy, że nie ustąpi

Donald Trump nigdy nie powinien był wprowadzać dużej części swoich ceł: niepozorny federalny sąd, zwany Międzynarodowym Trybunałem Handlu, zadał w środę wieczorem poważny cios polityce handlowej amerykańskiego prezydenta.

Sąd w Nowym Jorku orzekł, że kryzys gospodarczy, który Trump powołał na uzasadnienie swoich „wzajemnych” ceł i 10-procentowej stawki bazowej, nie istnieje. Konkretne cła nałożone na Chiny, Kanadę i Meksyk są również nieważne i muszą zostać zniesione w ciągu dziesięciu dni.

Administracja Trumpa zamierza zaskarżyć orzeczenie, jeśli zajdzie taka potrzeba, aż do Sądu Najwyższego. Zdominowany przez konserwatystów Sąd Najwyższy przyznał prezydentowi znaczną swobodę w wydawaniu przełomowych orzeczeń.

Rynki finansowe zareagowały na orzeczone przez sąd wstrzymanie stosowania ceł w czwartek jedynie ostrożnie: S&P 500, szeroki amerykański indeks giełdowy, zyskał nieco ponad pół procenta po otwarciu giełdy. Indeks Nasdaq wzrósł o ponad jeden procent, częściowo dzięki dobrym wynikom kwartalnym i prognozom przedstawionym w środę przez producenta układów scalonych Nvidia. Akcje producenta samochodów elektrycznych Tesla znacząco wzrosły.

„Cesarz handlu nigdy nie nosił ubrań” – napisał krytycznie nastawiony do Trumpa ekonomista Paul Krugman na swoim blogu o orzeczeniu . Sąd miał rację co do treści; ale podobnie jak wielu obserwatorów, uważał, że nie ma to już znaczenia. Krugman odwołał się do tzw. „wskaźnika nędzy”, który oblicza się poprzez dodanie stopy inflacji i stopy bezrobocia. Wskaźnik ten nie świadczy o żadnym kryzysie gospodarczym w USA.

Orzeczenie to będzie również uważnie analizowane przez zagranicznych partnerów handlowych. Trump wykorzystuje groźbę wprowadzenia „wzajemnych” taryf celnych, którą ogłosił 2 kwietnia i którą wkrótce potem odroczył o 90 dni, aby wywrzeć presję na inne kraje, by obniżyły taryfy celne i poczyniły inne ustępstwa. Ponieważ USA są bardzo ważnym rynkiem zbytu, większość krajów niechętnie zgodziła się na negocjacje. Wyrok sądu może teraz opóźnić sprawę, ponieważ groźby Trumpa stają się nierealne.

Kevin Hassett, dyrektor Narodowej Rady Ekonomicznej, nie chce o tym słyszeć. W czwartek powiedział w wywiadzie dla Fox Business, że rząd jest przekonany, że orzeczenie zostanie uchylone; nie miałoby to wpływu na trwające rozmowy handlowe. Hassett dodał, że porozumienia z trzema państwami są już bliskie zawarcia, nie podając jednak ich nazw.

Chiny i Unia Europejska, najpotężniejsi partnerzy negocjacyjni Amerykanów, już na początku groziły Trumpowi cłami kontrwymiennymi i teraz mogą być jeszcze mniej skłonne do zaakceptowania jego żądań. Rzeczniczka chińskiego rządu przyjęła orzeczenie w czwartek z zadowoleniem, dodając, że Waszyngton powinien „wysłuchać rozsądnych głosów” i znieść „błędne jednostronne cła”.

Szwajcaria, która miałaby zostać objęta przez Trumpa „wzajemnymi” taryfami celnymi w wysokości 31 procent, będzie musiała również dokładnie przeanalizować konsekwencje tego orzeczenia. Rada Federalna przyjęła w środę projekt mandatu negocjacyjnego , który powinien określić ramy możliwego „porozumienia” z Trumpem. Oczekuje się, że w przyszłym tygodniu Sekretarz Skarbu USA Scott Bessent uda się do Szwajcarii, aby przeprowadzić dalsze rozmowy.

Chociaż orzeczenie to ograniczyło agresywną strategię handlową Trumpa, sąd nie zniósł wszystkich jego taryf. Cła importowe na samochody, części samochodowe, stal i aluminium pozostają w mocy, ponieważ zostały uzasadnione w inny sposób. Trump argumentował, że import ten zagraża bezpieczeństwu narodowemu; między innymi dlatego, że osłabiłyby krajowe zdolności produkcyjne w zakresie ważnych surowców i dóbr przemysłowych. Cła na chińskie baterie i pojazdy elektryczne wprowadzone przez administrację Bidena również pozostaną w mocy.

Jeśli nie będzie można powołać się na stan wyjątkowy, rząd USA może podjąć próbę nałożenia dalszych ceł na tej podstawie prawnej. Proces ten jest nieco wolniejszy, co nie odpowiada kapryśnej dyplomacji handlowej Trumpa, prowadzonej za pośrednictwem platform internetowych.

Jednak rynki finansowe zakładają obecnie, że ostatnie słowo w sporze handlowym nie zostało jeszcze powiedziane. Decyzja sądu może zaszkodzić pozycji negocjacyjnej Waszyngtonu w rozmowach handlowych, piszą analitycy z UBS, „ale administracja Trumpa nadal jest w stanie narzucić znaczące i daleko idące cła za pomocą innych środków w perspektywie długoterminowej”. Ekonomiści z banku inwestycyjnego Goldman Sachs piszą również, że chociaż orzeczenie jest porażką administracji Trumpa i zwiększa niepewność, „może nie zmienić ostatecznego wyniku dla większości partnerów handlowych USA”.