Aktywiści spieszą się, by bronić potrójnego zabezpieczenia w obliczu ostrzeżenia o ubóstwie emerytów

Aktywiści twierdzą, że potrójne zabezpieczenie emerytalne pozostaje „niezbędne”, ponieważ ważny raport ostrzega miliony pracowników przed ryzykiem trudności finansowych na emeryturze . Instytut Studiów Fiskalnych wezwał rząd do zobowiązania się do „nigdy nie testowania dochodów w przypadku emerytury państwowej ” i zapewnienia, że ​​będzie ona rosła „przynajmniej tak szybko, jak inflacja”.

Szanowany think tank ostrzega, że ​​podniesienie wieku emerytalnego „znacznie zwiększyło ryzyko ubóstwa dochodowego wśród osób w wieku 60 lat”. Istnieją obawy, że osoby, które nadal wynajmują swoje domy, gdy osiągną wiek emerytalny, są „w grupie podwyższonego ryzyka ubóstwa”.

Ostrzega również, że około 20% pracowników sektora prywatnego – i 80% osób samozatrudnionych – nie oszczędza na prywatne emerytury. Prawie cztery na 10 osób z „ zdefiniowanym składkowym ” programem emerytalnym – który, w przeciwieństwie do programu ostatniej pensji, opiera się na tym, ile jest wpłacane do puli emerytalnej – jest na dobrej drodze do utraty „odpowiedniego dochodu emerytalnego”.

W raporcie postuluje się, aby wszyscy pracownicy płacili składkę emerytalną od pracodawcy w wysokości co najmniej 3% całkowitego wynagrodzenia – i to nie tylko wtedy, gdy pracownik sam również płaci składki.

Zalecenia te wywołały kontrowersje, ponieważ w raporcie przedstawiono argumenty za ostatecznym zastąpieniem „ potrójnej blokady ” – która zapewnia wzrost emerytur państwowych o wyższą wartość, inflację, wzrost średnich zarobków lub 2,5%.

IFS twierdzi, że rząd powinien ustalić cel dla nowej państwowej emerytury jako procent średnich zarobków, sugerując, że zobowiązuje się do „utrzymania potrójnej blokady do tego czasu”. Twierdzi, że „utrzymanie potrójnej blokady przy jednoczesnym podniesieniu wieku emerytalnego uderzyłoby w biedniejszych ludzi”, ponieważ „utrata roku dochodu z państwowej emerytury jest ważniejsza dla osób o niższej oczekiwanej długości życia”.

Jednak Dennis Reed z grupy kampanijnej Silver Voices powiedział: „ Potrójna blokada jest niezbędnym zabezpieczeniem zapobiegającym ubóstwu i złemu stanowi zdrowia w podeszłym wieku i cieszy się szerokim poparciem opinii publicznej. Zniesienie blokady byłoby sygnałem, że społeczeństwo nie wierzy już, że osoby starsze zasługują na godną i wygodną emeryturę”.

Caroline Abrahams z Age UK powiedziała: „Mechanizm potrójnej blokady zwiększający wartość państwowej emerytury każdego roku okazał się skuteczny w podnoszeniu standardu życia milionów emerytów o niskich dochodach i nadal popieramy jego stosowanie w przyszłości. Wiele osób starszych polega na dochodach z państwowej emerytury , aby móc pozwolić sobie na podstawowe potrzeby, podczas gdy jedna na osiem osób otrzymuje cały dochód z państwa, więc ma to szczególnie duże znaczenie dla osób w takiej sytuacji”.

Joanna Elson z Independent Age powiedziała: „ Potrójne zabezpieczenie wcale nie jest idealne, ale w krótkiej perspektywie jest niezbędne, ponieważ chroni często niebezpiecznie niskie dochody osób starszych, które żyją w trudnej sytuacji finansowej”.

Ostrzegła, że ​​emeryci, którzy są zależni wyłącznie od świadczeń państwowych „mogą popaść w jeszcze większe ubóstwo” bez potrójnego zabezpieczenia .

Rzecznik rządu powiedział: „Reformujemy rynek emerytalny, aby pobudzić wzrost gospodarczy, zapewnić większe bezpieczeństwo na emeryturze i włożyć więcej pieniędzy do kieszeni ludzi. Nasz projekt ustawy o programach emerytalnych sprawi, że fundusze emerytalne będą pracować ciężej dla oszczędzających, a nasz nadchodzący przegląd emerytalny zbada, w jaki sposób możemy posunąć to jeszcze dalej, aby dać ciężko pracującym ludziom emeryturę, na jaką zasługują”.