Trump napiętnowany, zastraszony i zwyciężył. Ale jego wielki rachunek może mieć cenę polityczną

Barack Obama miał ustawę o niedrogiej opiece zdrowotnej . Joe Biden miał ustawę o redukcji inflacji . Prezydent Donald Trump będzie miał obniżki podatków .

Wszystkie zostały okrzyknięte w tej chwili i stały się łatwym celem politycznym w kolejnych kampaniach. W przypadku Trumpa obniżki podatków mogą niemal zostać utracone w debatach nad innymi częściami wielobilionowego projektu ustawy, który według Demokratów zmusi biednych Amerykanów do rezygnacji z opieki zdrowotnej i obali dekadę lub więcej polityki energetycznej.

Za pomocą perswazji i zastraszania Trump zmusił niemal wszystkich republikańskich członków Kongresu do poparcia jego sztandarowego projektu ustawy, pomimo że niektóre jego zapisy były nie do przyjęcia.

Postępował zgodnie z podręcznikiem, który naznaczył jego życie w biznesie przed polityką. Skupił się na budowaniu marki — nazywając ustawodawstwo „jednym wielkim, pięknym projektem ustawy” — a następnie bezlitośnie naciskał, aby przeforsować je w Kongresie, wyłącznie głosami Republikanów.

Jednak zwycięstwo Trumpa zostanie wkrótce wystawione na próbę podczas wyborów uzupełniających w 2026 r., w których Demokraci planują oprzeć swój start na trwałym motywie: republikański prezydent faworyzuje bogatych w kwestii obniżek podatków kosztem biedniejszych, którzy stracą opiekę zdrowotną.

Trump i Republikanie twierdzą, że ci, którzy zasługują na ubezpieczenie, je zachowają. Analitycy bezstronni przewidują jednak znaczny wzrost liczby osób nieubezpieczonych . Tymczasem obietnica GOP, że ustawa doładuje gospodarkę, zostanie wystawiona na próbę w czasach niepewności i zawirowań handlowych.

Trump próbował przeciwdziałać idei faworyzowania bogatych, wprowadzając przepisy, które obniżyłyby podatki dla osób otrzymujących napiwki i nadgodziny, a więc dwóch grup osób zarabiających, które stanowią niewielką część siły roboczej.

Przedłużenie obniżek podatkowych z pierwszej kadencji Trumpa, które miały wygasnąć, jeśli Kongres nie podejmie działań, oznaczało, że mógł on również argumentować, że miliony ludzi unikną podwyżki podatków. Aby to uchwalić i inne kosztowne priorytety, Republikanie dokonali drastycznych cięć w Medicaid, co ostatecznie przeczyło obietnicy Trumpa, że ​​osoby korzystające z rządowych programów uprawnień „nie zostaną dotknięte”.

Zarejestruj się, aby otrzymywać najświeższe informacje dotyczące Kanady i świata bezpośrednio do Ciebie, gdy tylko się pojawią.

„Najważniejsze jest to, że odpowiada na wezwanie zapomnianych ludzi. Dlatego jego prośba nr 1 dotyczyła braku podatku od napiwków, braku podatku od nadgodzin, ulgi podatkowej dla seniorów” — powiedział Rep. Jason Smith, R-Mo., przewodniczący House Ways and Means Committee zajmującego się podatkami. „Myślę, że to będzie miało duży wpływ”.

Następcy prezydenci niejednokrotnie negowali swoje najważniejsze osiągnięcia legislacyjne lub stawały się one poważnym obciążeniem politycznym dla ich partii w kolejnych wyborach.

Centralnym argumentem za reelekcją Bidena było to, że społeczeństwo nagrodzi Demokratę za jego osiągnięcia ustawodawcze. To nigdy nie przyniosło owoców, ponieważ walczył o poprawę swoich wyników w sondażach, co było spowodowane obawami o jego wiek i upartą inflację.

Od momentu objęcia urzędu w styczniu Trump podejmował działania mające na celu likwidację ulg podatkowych, które miały wspierać inicjatywy dotyczące czystej energii, będące częścią przełomowego projektu ustawy Bidena dotyczącego opieki zdrowotnej i klimatu.

Reforma zdrowotna Obamy, którą Demokrata podpisał w marcu 2010 r., doprowadziła do politycznej rzezi w wyborach uzupełniających jesienią tego roku. Jej popularność wzrosła dopiero, gdy Republikanie próbowali ją uchylić w 2017 r.

Niezależnie od tego, jakie korzyści polityczne Trump zyskał dzięki obniżkom podatków wprowadzonym w pierwszej kadencji w 2017 r., nie pomogły mu one w wyborach uzupełniających w 2018 r., gdy Demokraci odzyskali kontrolę nad Izbą Reprezentantów, ani w 2020 r., gdy przegrał z Bidenem.

„Nie sądzę, aby istniały jakiekolwiek dowody z niedawnej lub nawet nie tak niedawnej historii partii prezydenckiej, która uchwalała duży, jednopartyjny projekt ustawy i otrzymywała za to nagrodę” – powiedział Kyle Kondik, analityk wyborczy w bezpartyjnym Centrum Politycznym Uniwersytetu Wirginii.

Demokraci mają nadzieję, że uda im się przełożyć straty polityczne na zyski.

Podczas wystąpienia w Gabinecie Owalnym w styczniu Trump obiecał, że „będzie kochał i pielęgnował ubezpieczenia społeczne, Medicare i Medicaid”.

„Nie zrobimy z tym nic, poza tym, że jeśli znajdziemy jakieś nadużycia lub marnotrawstwo, to coś zrobimy” – powiedział Trump. „Ale ludzie nie zostaną dotknięci. Będzie to tylko skuteczniejsze i lepsze”.

Ta obietnica jest daleka od tego, co Trump i Partia Republikańska ostatecznie postanowili zrobić, ograniczając nie tylko Medicaid, ale także pomoc żywnościową dla ubogich, aby matematyka zadziałała w ich szeroko zakrojonym projekcie ustawy. Zmusiłoby to 11,8 miliona osób do utraty ubezpieczenia do 2034 r., zgodnie z Congressional Budget Office, którego szacunki GOP odrzuciła.

„W pierwszej kadencji Trumpa Demokraci w Kongresie zapobiegli złym wynikom. Nie uchylili (Affordable Care Act), a my wspólnie udzieliliśmy pomocy COVID. Tym razem jest inaczej” — powiedział senator Brian Schatz, demokrata z Hawajów. „Szpitale zostaną zamknięte, ludzie umrą, koszty prądu wzrosną, a ludzie nie będą mieli co jeść”.

Senator Thom Tillis, RN.C., wielokrotnie argumentował, że ustawa doprowadzi do drastycznych strat w zasięgu w jego rodzinnym stanie i innych, czyniąc je podatnymi na ataki polityczne podobne do tych, z którymi mierzyli się Demokraci po uchwaleniu „Obamacare”. Zignorowawszy jego ostrzeżenia, Tillis ogłosił, że nie będzie ubiegał się o reelekcję, po tym jak sprzeciwił się promowaniu ustawy i znoszeniu krytyki ze strony Trumpa.

„Jeśli ma to wymiar polityczny, to jest to niezwykły wpływ, jaki będziecie mieć w stanach takich jak Kalifornia, stanach niebieskich z czerwonymi okręgami” – powiedział Tillis. „Narracja będzie przytłaczająco negatywna w stanach takich jak Kalifornia, Nowy Jork, Illinois i New Jersey”.

Nawet senator Lisa Murkowski, R-Alaska, która ostatecznie stała się decydującym głosem w Senacie, który zapewnił uchwalenie ustawy, powiedziała, że ​​ustawa wymaga więcej pracy i wezwała Izbę do jej rewizji. Tamtejsi ustawodawcy tego nie zrobili.

Wczesne sondaże sugerują, że ustawa Trumpa jest głęboko niepopularna, w tym wśród niezależnych i sporej części Republikanów. Urzędnicy Białego Domu powiedzieli, że ich własne badania tego nie odzwierciedlają.

Jak dotąd, tylko Republikanie świętują zwycięstwo. Wydaje się, że prezydentowi to odpowiada.

W przemówieniu w Iowa po uchwaleniu ustawy powiedział, że Demokraci sprzeciwiają się jej tylko dlatego, że „nienawidzą Trumpa”. To mu nie przeszkadza, powiedział, „ponieważ ja też ich nienawidzę”.