Zaktualizowane rankingi SP+ dla każdego zespołu FBS oraz wczesny rzut oka na kandydatów do CFP
Za 93 dni wszystko zaczyna się od nowa. Od Irish Farmageddon z 0. tygodnia (Iowa State kontra Kansas State w Dublinie) w połowie sierpnia do meczu o tytuł mistrza kraju pod koniec stycznia, zbliża się sezon futbolu akademickiego 2025. A ponieważ ruch w portalu transferowym w końcu zwalnia — wliczając ruchy wiosenne, drużyny FBS średnio dokonały ponad 19 transferów w tym okresie poza sezonem, co stanowi wzrost o ponad 40% w porównaniu z poprzednim sezonem — możemy wreszcie z pewnym przekonaniem spojrzeć na to, co czeka nas jesienią. Oznacza to aktualizację naszych liczb.
Poniżej znajdują się zaktualizowane prognozy SP+ na nadchodzący sezon. Krótkie przypomnienie: Prognozy przedsezonowe opierają się na trzech czynnikach.
1. Powracająca produkcja. Liczby powracającej produkcji opierają się na składach, które zaktualizowałem tak bardzo, jak to tylko możliwe, aby uwzględnić transfery i odejścia. Połączenie zeszłorocznych ocen SP+ i korekt opartych na powracającej produkcji stanowi około dwóch trzecich wzoru prognoz.
2. Ostatnie rekrutacje. Ten fragment informuje nas o kalibrze potencjalnych zastępców (i/lub nowych gwiazd) drużyny w składzie. Jest on określany przez ostatnie kilka lat rankingów rekrutacyjnych w kolejności malejącej (co oznacza, że najnowsza klasa ma największy ciężar). Wpływ na to mają również rankingi rekrutacyjne transferów przychodzących, co jest potwierdzeniem, że sztuka zarządzania składem jest obecnie w dużym stopniu dyktowana przez portal transferowy.
3. Niedawna historia. Wykorzystanie fragmentu informacji z poprzednich czterech sezonów lub więcej daje nam dobry pomiar ogólnego stanu programu.
(Jeszcze jedno przypomnienie: SP+ to miara efektywności futbolu akademickiego dostosowana do tempa i przeciwnika. Jest to miara predykcyjna najbardziej zrównoważonych i przewidywalnych aspektów futbolu, a nie ranking podsumowujący, a w związku z tym te prognozy nie mają być przypuszczeniem, jak będzie wyglądać AP Top 25 pod koniec sezonu. Są to po prostu wczesne rankingi mocy poza sezonem oparte na informacjach, które udało nam się zebrać do tej pory.)
Oto pełne, zaktualizowane rankingi:
Tym razem eksperymentuję również z tym, co można by nazwać czwartym czynnikiem projekcyjnym: zmianami trenerów. Korzystając z danych omówionych w tej marcowej kolumnie , uwzględniłem pewne korekty oparte na tym, kto zmienił głównych trenerów i/lub koordynatorów ofensywy lub defensywy oraz jak te zespoły wypadły w porównaniu z historycznymi normami w zeszłym roku. Tłumaczenie: W przypadku zespołów lub jednostek, które znacząco odstawały od swoich 20-letnich średnich i zmieniły trenerów lub koordynatorów (na przykład: atak Oklahomy, cały zespół Purdue), oznacza to niewielki wzrost. W przypadku zespołów lub jednostek, które odstawały od oczekiwań i straciły trenerów lub koordynatorów (na przykład: UNLV jako zespół lub obrona Louisiana Tech), oznacza to spadek.
Zmiany nie są ogromne, ale biorąc pod uwagę fakt, że prognozowana ocena Oklahomy wzrosła od lutego , można to wyjaśnić.
Minimalne zmiany u góry
Trzynaście drużyn przesunęło się w górę lub w dół o co najmniej 10 miejsc w porównaniu z rankingiem z lutego , z powodu dodania/odejścia z portalu transferowego, wspomnianych wyżej zmian w składzie trenerskim lub po prostu lepszego odczytania przeze mnie powracającej produkcji po oficjalnym ogłoszeniu składu. Jednak na samym szczycie nie zmieniło się wiele. Cztery najlepsze drużyny z lutego nadal zajmują te same miejsca, chociaż Teksas przeskoczył Notre Dame i Oregon na piątą pozycję. Clemson i Michigan trochę się poprawiły, Tennessee spadło o pięć miejsc po transferze Nico Iamaleava , a Oklahoma rzeczywiście z łatwością znalazła się w pierwszej piętnastce. (Jednakże przy ich absurdalnym harmonogramie przewidywana liczba wygranych Sooners nadal nie jest świetna.)
Ogólna hierarchia konferencji również nie uległa większym zmianom, choć w związku z tym, że Sun Belt szczególnie mocno ucierpiał z powodu spadku transferów wiosną, AAC przesunęła się na szczyt wśród konferencji Grupy Pięciu.
Trzy najlepsze drużyny: nr 2 Alabama, nr 4 Georgia, nr 5 Texas
2. Big Ten (ogólnie 9,5, atak 29,1, obrona 19,6, średnia produktywność powrotna 56,7%)
Trzy najlepsze drużyny: nr 1 Ohio State, nr 3 Penn State, nr 7 Oregon
Zarówno SEC, jak i Big Ten mogą pochwalić się trzema z siedmiu przewidywanych najlepszych drużyn, ale jeśli mierzymy konferencje według średnich ocen, SEC nadal ma zdecydowaną przewagę ze względu na, jak zawsze, brak zbędnego balastu. Tylko dwie z 16 drużyn SEC są przewidywane poniżej 43. miejsca w klasyfikacji ogólnej, podczas gdy Big Ten ma sześć takich drużyn, w tym trzy na 70. miejscu lub gorszym. To pomaga wyjaśnić, dlaczego, pomimo rozgrywania tylko ośmiomeczowych harmonogramów konferencji, drużyny SEC zajmują 13 z 15 najlepszych miejsc w rankingu siły harmonogramu.
3. Big 12 (ogólnie 6,3, atak 31,0, obrona 24,7, średnia produktywność powrotna 61,8%)
Trzy najlepsze drużyny: nr 18 Kansas State, nr 22 Arizona State, nr 26 Texas Tech
4. ACC (5,0 w sumie, 30,8 w ataku, 25,8 w obronie, 59,2% średniej powracającej produkcji)
Trzy najlepsze drużyny: nr 8 Clemson, nr 12 Miami, nr 20 SMU
Podobną dynamikę widzimy w Big 12 i ACC - jeśli chodzi o jakość najlepszych drużyn, ACC (trzy drużyny z pierwszej 20) wydaje się mieć przewagę nad Big 12 (jedna drużyna z pierwszej 20). Ale Big 12 ma osiem drużyn z pierwszej 35 w porównaniu do czterech ACC, i chociaż żadna drużyna Big 12 nie jest prognozowana poniżej 66. miejsca, średnia ACC jest obniżana przez trzy drużyny z 79. miejsca lub niżej.
Trzy najlepsze drużyny: nr 48 Tulane, nr 53 Memphis, nr 63 UTSA
6. Sun Belt (-8,1 ogółem, atak 24,9, obrona 33,0, średnia produktywność powrotna 46,3%)
Trzy najlepsze drużyny: nr 49 James Madison, nr 74 Louisiana, nr 76 South Alabama
7. Mountain West (-8,6 w sumie, 23,5 w ataku, 32,1 w obronie, 46,5% średniej powracającej produkcji)
Trzy najlepsze drużyny: nr 33 Boise State, nr 75 UNLV, nr 83 San Jose State
Trzy drużyny G5 są średnio w odległości jednego punktu od siebie, choć znowu rozkład ten różni się znacząco w zależności od konferencji. MWC jest znacząco wspierany przez Boise State, najlepiej prognozowaną drużynę G5, ale jego średnia jest obniżana przez trzy drużyny zajmujące 119. miejsce lub gorsze. Sun Belt ma tylko jedną taką drużynę. AAC ma tymczasem solidne pięć drużyn w pierwszej 70... i cztery drużyny prognozowane na 120. lub gorsze miejsce.
Trzy najlepsze drużyny: nr 72 Toledo, nr 80 Ohio, nr 91 Buffalo
Żadna konferencja nie została dotknięta przez portal bardziej niż MAC, która ma tylko trzy drużyny sklasyfikowane wyżej niż 94. w poniższym rankingu powracającej produkcji. To zniszczy twoje średnie, chociaż Toledo i Buffalo uniknęły zbyt wielu szkód w tym względzie.
Przybliżona lista kandydatów do CFP
Moje oceny siły harmonogramu SP+ opierają się na prostym pytaniu: Jak przeciętny zespół z pierwszej piątki poradziłby sobie z twoim harmonogramem? Harmonogram Oklahomy obejmuje obecnie pięć z przewidywanych 11 najlepszych zespołów i dziewięć z 25 najlepszych, podczas gdy Notre Dame obejmuje tylko dwa zespoły przewidywane wyżej niż 30.; SP+ SOS mówi, że zespół z pierwszej piątki miałby średnio 0,757 procent wygranych przeciwko harmonogramowi OU (co odpowiada 9,1 wygranym w 12 grach) i 0,894 procent wygranych przeciwko Notre Dame (10,7 wygranych). To całkiem duża różnica.
Siła harmonogramu oczywiście znacznie się różni w obrębie konferencji – nie każdy harmonogram SEC jest harmonogramem Oklahomy – warto jednak zauważyć, że jeśli chodzi o potencjalne CV warte udziału w College Football Playoff, poprzeczka może być umieszczona w innym miejscu w zależności od konferencji zespołu.
Średnia ocena siły harmonogramu na konferencję
SEC 0,799 (9,6 zwycięstw dla typowej drużyny z pierwszej piątki)
Wielka Dziesiątka 0,846 (10,2)
0,891 (10,7)
Duża 12 0,902 (10,8)
AAC 0,956 (11,5)
Pas słoneczny 0,958 (11,5)
Średnia masa ciała 0,959 (11,5)
CUS-A 0,964 (11,6)
MAC 0,965 (11,6)
Jeśli chodzi o to, jak poradzi sobie drużyna z pierwszej piątki, średni harmonogram SEC jest o około jedno zwycięstwo trudniejszy niż średni harmonogram ACC lub Big 12. Big Ten, ze swoimi martwymi drużynami, jest o około pół zwycięstwa trudniejszy niż te ligi, ale nadal jest bardziej prawdopodobne, że zostanie wrzucony do jednego worka z SEC niż inne w Power Four.
Krótko mówiąc: możemy śmiało powiedzieć, że każda drużyna z wynikiem 10-2 lub lepszym w SEC lub Big Ten byłaby prawdopodobnym kandydatem do play-offów, tak jak każda drużyna z wynikiem 11-1 lub lepszym w ACC lub Big 12. Możemy zatem stworzyć luźną listę prawdopodobnych kandydatów do CFP, patrząc na drużyny, które najprawdopodobniej osiągną te wyniki.
Szanse na to, że drużyna SEC osiągnie wynik 10-2 lub lepszy: Alabama 65% (pozycja SOS: 11.), Teksas 61% (12.), Georgia 61% (13.), Ole Miss 38% (23.), Tennessee 33% (24.), LSU 30% (dziewiąty), Floryda 18% (drugi), Auburn 13% (15.), Oklahoma 9% (pierwszy), Missouri 5% (25.)
Szanse na to, że drużyna Big Ten osiągnie wynik 10-2 lub lepszy: Penn State 82% (pozycja SOS: 29.), Ohio State 77% (21.), Oregon 73% (32.), Michigan 62% (38.), Illinois 29% (40.), Nebraska 13% (35.), USC 10% (20.), Indiana 9% (31.)
Przy wyjątkowo słabym harmonogramie meczów poza konferencją - i wyjątkowo dobrej drużynie - Penn State może być faworytem w kwalifikacjach do play-offów, podczas gdy Ohio State, Oregon, Alabama, Michigan i Georgia mają ponad 60% szans na zakończenie sezonu zasadniczego z dwiema lub mniejszą liczbą porażek.
Szanse na to, że drużyna Big 12 lub ACC (lub Notre Dame) osiągnie wynik 11-1 lub lepszy: Notre Dame 52% (pozycja SOS: 44.), Clemson 37% (34.), Miami 23% (36.), Kansas State 17% (57.), BYU 7% (64.), Texas Tech 7% (62.), SMU 6% (45.), Arizona State 5% (61.)
Szanse na to, że drużyna z Grupy 5 osiągnie wynik 11-1 lub lepszy: Boise State 37% (pozycja SOS: 84.), Liberty 17% (136.), Toledo 11% (133.), Memphis 8% (121.), James Madison 7% (104.)
Notre Dame rozpoczyna sezon meczami z Miami i Texas A&M. Reszta harmonogramu zapowiada się na wielu solidnych przeciwników (pięciu z nich ma zająć miejsca między 30. a 47.), ale jeśli Irlandczycy odniosą bilans 2-0, czeka ich drugi z rzędu występ w rozgrywkach CFP.
Zaktualizowane rankingi powracającej produkcji
Wraz z zaktualizowanymi prognozami SP+ pojawiają się zaktualizowane dane dotyczące powracającej produkcji. Przypomnienie: Podczas gdy powracająca produkcja nie koreluje z czystą jakością, koreluje dobrze z poprawą i regresją, szczególnie w ekstremach.
(Uwaga: liczba przychodzących transferów jest wliczana zarówno do licznika, jak i mianownika wzoru na liczbę powracających jardów – jeśli więc stracisz swojego rozgrywającego, ale pozyskasz kogoś innego z portalu, liczba powracających jardów prawdopodobnie wyniesie około 50%. Liczba transferów ze szkół poniżej poziomu FBS jest liczona połowicznie.)
Podobnie jak w lutym, Clemson wiedzie prym. A biorąc pod uwagę sposób, w jaki talenty rosną w erze transferów, prawdopodobnie nie jest zaskoczeniem, że dziewięć z 10 najlepszych drużyn pod względem powracającej produkcji (i 22 z 26 najlepszych) to drużyny z konferencji Power. P4 może pochwalić się 59,6% powracającej produkcji ogółem, podczas gdy G5 ma 46,8%. To dość duża różnica, która prawdopodobnie nie zmniejszy się w najbliższym czasie.
