Imprensa de direita e associações | A lei de imprensa é contrária à liberdade de expressão?

Quem nunca passou por isso? Você está sentado em um bar, seu olhar recai sobre um estranho – e de repente surge aquele sorriso hesitante, seguido pelos primeiros pontos de conversa tímidos: Qual é o seu nome? Você mora perto? E em algum momento, surge a pergunta inevitável: o que você faz na maior parte do seu trabalho? A resposta para isso, especialmente em Berlim, não é fácil para muitas pessoas.

O número de pessoas que se deslocam entre empregos, gerenciam projetos e também fazem arte ou tentam salvar o mundo está em constante crescimento. Precariedade? Liberdade? Depende muito de você ter pais ricos ou não. De qualquer forma, também acho difícil responder quando alguém pergunta: "Então, o que exatamente você faz durante o dia?"

Cada vez mais, admito para mim mesmo e para os outros: sou, na verdade, jornalista. Este termo profissional desprotegido resume bem o que tenho feito para vários clientes nos últimos anos. E, no entanto, minha frase às vezes falha, porque além de escrever e pesquisar como meus colegas permanentes, também exerço outras funções: colaboro regularmente com organizações não governamentais. E meu engajamento político, nas ruas e online, também faz parte de quem eu sou. Às vezes, pode ser confuso onde um termina e o outro começa.

Porque o jornalismo deve ser diferente do mero ativismo ou advocacy. E quando faço jornalismo, esse também é o meu objetivo: manter a crítica, até mesmo a autocrítica, identificar fatos que podem não se encaixar na minha visão de mundo e ser transparente sobre meus próprios preconceitos. Eu consideraria errado, por exemplo, noticiar uma ação política que eu mesmo iniciei.

No entanto, essa linha divisória entre ativismo e jornalismo é ignorada por muitos – e um sindicato de jornalistas em particular está contribuindo ativamente para sua indefinição. Isso é especialmente evidente em Berlim, onde a vigilância sistemática de manifestações pró-Palestina por associações decididamente pró-Israel e veículos de mídia de direita tem sido realizada há anos sob o disfarce de jornalismo. Manifestantes que tentam escapar dessa vigilância são denunciados como "inimigos da imprensa".

É preciso questionar se o monitoramento por organizações financiadas pelo Estado constitui jornalismo ou se é mais parecido com a vigilância do Departamento Federal de Proteção à Constituição.

A questão é complexa: embora a documentação de horas de duração de reuniões dominadas por migrantes por equipes de fotógrafos, algo que nenhuma redação de jornal comum pode arcar, também possa ser de interesse público, seus vídeos online, posteriormente editados com grande rigor, às vezes contêm declarações inflamatórias e que glorificam a violência feitas por manifestantes. No entanto, é questionável se o monitoramento por organizações financiadas pelo Estado constitui jornalismo ou se assemelha mais à vigilância do Escritório Federal de Proteção à Constituição.

A situação se torna ainda mais difícil quando alguns atores nessa cena pró-Israel não apenas filmam, mas também abordam os manifestantes de forma agressiva, buscando confrontos verbais com eles e, em seguida, registram tudo de forma igualmente intrusiva. Comportamentos provocativos também podem ser justificados jornalisticamente em casos excepcionais, mas aqui algo mais parece estar por trás disso.

Quando representantes renomados da imprensa Springer, cuja subsidiária lucra com negócios em assentamentos israelenses, ou funcionários de organizações que elogiam publicamente o exército israelense se infiltram deliberadamente em protestos palestinos, não deveriam se surpreender se isso provocasse reações violentas, especialmente de participantes cujas famílias estão sofrendo com crimes de guerra israelenses. De fato, alguns desses ativistas, munidos de credenciais de imprensa, parecem até mesmo querer provocá-los deliberadamente.

Claro, isso não justifica a violência. Mas a suposição de que se trata apenas de liberdade de imprensa é ingênua – e não apenas porque os supostamente afetados expressam publicamente solidariedade a um Estado cujos militares mataram quase 200 jornalistas em Gaza nos últimos 19 meses. Em vez disso, surge a suspeita de que há uma tentativa sistemática de enquadrar os protestos pró-palestinos como violentos – e, assim, minar sua liberdade de reunião. De fato, a polícia tem repetidamente citado supostos ataques à mídia para proibir manifestações antiguerra.

É questionável se essa exploração política da liberdade de imprensa realmente atende aos interesses da maioria dos jornalistas — independentemente de suas tendências políticas e de serem freelancers ou não. No entanto, ainda não há um debate sério em redações e associações profissionais. É hora de mudar isso.